Políticas Editoriais

Foco e Escopo

ethic@, uma publicação do Núcleo de Ética e Filosofia Política da UFSC, tem como objetivo principal publicar trabalhos inéditos (artigos, resenhas, entrevistas, traduções), com excelência e vanguarda na área de Filosofia Moral Moderna e Contemporânea. Com periodicidade quadrimestral (maio, setembro e dezembro), a revista ficará disponível gratuitamente na versão eletrônica a cada número no endereço https://periodicos.ufsc.br/index.php/ethic/. As submissões de textos de mestrandos(a)s e/ou doutorando(a)s só serão aceitas em coautoria com um(a) doutor(a). A ethic@ não possui orientação ideológica e publica artigos de quaisquer tradições ou linhas de pesquisa filosófica que satisfaçam os requisitos de originalidade e qualidade acadêmica. Os trabalhos podem versar tanto sobre questões metaéticas quanto normativas e de ética aplicada. Neste último caso, a discussão deve ser claramente feita a partir de um ponto de vista filosófico.

 

Políticas de Seção

Editorial

Não verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Apresentação

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Entrevista

As entrevistas terão o objetivo de reproduzir uma discussão realizada com filósofos e especialistas da área de ética e filosofia moral.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Artigos

Os artigos publicados são originais, com caráter acadêmico e científico, tendo o objetivo de divulgar resultados de pesquisas.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Tradução

As traduções publicadas terão o objetivo de trazer para a língua portuguesa versões de obras e artigos de interesse acadêmico para a área de ética e filosofia moral autorizada(s) pelo(s) autor(es).

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Resenha

As resenhas inéditas terão o objetivo de sintetizar, compreender e avaliar de maneira crítica o conteúdo de obras publicadas há menos de três anos.

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares

Dossiês

Verificado Submissões abertas Verificado Indexado Verificado Avaliado pelos pares
 

Processo de Avaliação pelos Pares

A revista utiliza o procedimento de avaliação cega por pares (double- blind review) do conteúdo e relevância dos originais. Os trabalhos submetidos à revista ethic@, pelo endereço eletrônico https://periodicos.ufsc.br/index.php/ethic/user/register, serão avaliados previamente pelo editor(a) da revista segundo os critérios do item “diretrizes para autores”. Se essa avaliação prévia for negativa, o autor será informado via e-mail pela revista. Se ela for positiva, o editor encaminhará o trabalho a dois avaliadores anônimos para análise antes de eventual publicação na revista ethic@. Os pareceristas anônimos são especialistas reconhecidos na área de ética e filosofia moral e, preferencialmente, professores vinculados a Programas de Pós-Graduação em Filosofia de origem nacional e internacional.

 

Periodicidade

Quadrimestral.

A ethic@ publicada em média 27 artigos por ano.

 

Política de Acesso Livre

Esta revista oferece acesso livre imediato ao seu conteúdo, seguindo o princípio de que disponibilizar gratuitamente o conhecimento científico ao público proporciona maior democratização mundial do conhecimento.

 

Arquivamento

ethic@ - An international Journal for Moral Philosophy se preocupa com o acesso ao conteúdo a longo prazo. Caso ocorra algum sinistro nos servidores, os arquivos digitais da revista estão preservados na Rede Cariniana, que utiliza o programa LOCKSS. O LOCKSS cria um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes, o qual permite que elas criem  arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração.

 

Ética e boas práticas para publicação

Editores

A prática editorial e a relação do editor com autores e avaliadores estão amparadas no Código de conduta para editores, do Committee on Publication Ethics (COPE).

Toda decisão editorial se fundamenta na relevância, originalidade, clareza e validade do estudo para atendimento do escopo da revista.

Avaliadores

A avaliação se baseia no mérito do trabalho, não influenciada, positiva ou negativamente, por motivos pessoais, financeiros ou preconceitos intelectuais.

As submissões e os detalhes das revisões são mantidos sob confidencialidade.

O avaliador deve se certificar de qualquer potencial conflito de interesse na revisão da submissão. Ao se deparar com alguma irregularidade, o editor é comunicado, como por exemplo: identificação de plágio; fabricação, falsificação dos resultados; publicação redundante.

Autores

A indicação de autoria num trabalho científico se deve apenas àqueles que:

 

a)      contribuem intelectual, direta e substancialmente na concepção da pesquisa/artigo (aquisição, análise ou interpretação dos dados do estudo);

b)      participam na construção das versões preliminares ou revisão crítica do conteúdo do artigo;

c)      aprovam a versão final do artigo a ser publicado;

d)     responsabilizam-se pela autoria a fim de garantir exatidão e integridade do artigo.

 

O(s) autor(es) deve(m) apresentar a declaração de existência do conflito de interesse quando for o caso.

 

Retratação e manifestação de preocupação

 

O editor tem o dever de agir na suspeita ou alegação de má conduta identificada. Esta investigação se estende tanto às submissões quanto aos artigos publicados.

A ethic@ tem como instrumento os fluxogramas COPE para apurar fatos e determinar as ações necessárias na resolução dos casos. Também adota os procedimentos de registro de retratação e manifestação de preocupação do Scielo, que tem como base orientações de comitês internacionais especializados na ética em pesquisa.

 

Fontes consultadas e recomendadas:

 

COMMITTEE ON PUBLICATION ETHICS (COPE). Code of conduct and best practice guidelines for journal editors. 2011. Disponível em: <http://publicationethics.org/files/Code%20of%20Conduct_2.pdf>. Acesso em: 30 ago. 2016.

 

______. COPE ethical guidelines for peer reviewers. 2013. Disponível em: < http://publicationethics.org/files/Ethical_guidelines_for_peer_reviewers_0.pdf>. Acesso em: 30 ago. 2016.

 

______. Flowcharts. 2016. Disponível em: <http://publicationethics.org/files/Full%

20set%20of%20English%20flowcharts_9Nov2016.pdf>. Acesso em: 17 mar. 2017.

 

FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO (FAPESP). Código de boas práticas científicas. São Paulo: FAPESP, 2014. 46 p. Disponível em: < http://www.fapesp.br/boaspraticas/FAPESP-Codigo_de_Boas_Praticas_Cientificas_2014.pdf>. Acesso em: 30 ago. 2016

 

INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL EDITORS (ICMJE). Recomendações para elaboração, redação, edição e publicação de trabalhos acadêmicos em periódicos médicos. 2014. Tradução Eliane de Fátima Duarte e Thaís de Souza Andrade Pansani. Revisão Leila Posenato Garcia, Maurício Gomes Pereira, Tais Freire Galvão e Simônides da Silva Bacelar. Disponível em: <http://www.icmje.org/recommendations/translations/portugese2014.pdf>.  Acesso em: 16 mar. 2017.

 

SCIENTIFIC ELECTRONIC LIBRARY ONLINE (SciELO). Guia para o registro e publicação de retratações e manifestações de preocupação. 2015. Disponível em: < http://www.scielo.org/php/level.php?lang=pt&component=56&item=53>. Acesso em: 30 ago. 2016.

 

Qualis Capes

A2 - FILOSOFIA/TEOLOGIA:subcomissão FILOSOFIA 

 

 

Estatísticas da Revista Ethic@

Awstats - julho 2008 - junho 2017

Google Acadêmico - Artigos mais citados