Produtividade do trabalho na indústria da Argentina e do Brasil entre 2004 e 2015: fatores globais, setoriais e locais
DOI:
https://doi.org/10.5007/2175-8085.2021.e78653Resumo
Este trabalho realiza uma análise da variação da produtividade do setor manufatureiro do Brasil e da Argentina ao longo
do período entre 2004 e 2015. Para isso, foi feito a decomposição do crescimento da variável produtividade do trabalho
com o método shift-share. Este método é amplamente emprego em trabalhos que buscam decompor o crescimento de
determinada variável, no presente estudo a decomposição permitiu observar a natureza do crescimento da produtividade
do trabalho segmentados em efeito global, estrutural de cada setor ou efeito especifico do país. Os resultados apontam
que para o Brasil a produtividade se duplicou entre 2004 e 2015 e os efeitos locais do país foram importantes para tal
crescimento. A comparação desses resultados com outros estudos sugere que as melhorias de produtividade naquele
pais podem ter origem em elementos não associados a atividade industrial central. No caso da Argentina, não houve
crescimento sustentável da produtividade no período analisado, questionando o processo de “re-industrializaçao” atribuído por alguns autores a saída do regímen de Convertibilidade cambial e uma nova orientação da política econômica. O crescimento da produtividade do trabalho na Argentina foi baseado no efeito global e setorial.
Referências
AMANN E & BAER W (2008). Neoliberalism and market concentration in Brazil: The emergence of a contradiction. Qua Rev Econ & Fin 48: 452-462.DOI: 10.1016/j.qref.2006.12.015
ARAVENA C Y FUENTES J. A (2013). El desempeño mediocre de la productividad laboral en América Latina: una interpretación neoclásica. Cepal Serie Macroeconomía del Desarrollo Nro. 140.
ARCEO N, GONZALEZ M & MENDIZABAL N. (2010). La recuperación industrial durante la post-convertibilidad. Documento de Trabajo No. 6.Disponible en: http://www.centrocifra.org.ar/docs/DT%20n6.pdf
ARCHIBUGI D (2001). Pavitt's Taxonomy Sixteen Years on: A Review Article. Econ. Innov. New Techn. 10 (5): 415–425.DOI:10.1080/10438590100000016.
ASPIZU D & SCHORR M (2008). La industria argentina en la postconvertibilidad: ¿nuevo régimen de acumulacipon o fase de reactivacion? Documento de Trabajo. Disponible en:http://www.patagonia3mil.com.ar/wp-content/uploads/2016/08/Azpiazu-Schorr-La-industria-argentina-en-la-postconvertibilidad.pdf
BORGOGLIO L & ODISIO JC (2015). La productividad manufacturera en Argentina, Brasil y Mexico: una estimación de la ley de Kaldor-Verdoorn 1950-2010. Investigación Económica 74(292): 185-211. DOI 10.1016/j.inveco.2015.08.007
McCOMBIE JS (1983). Kaldor’s Laws in Retrospect, J Post Keyn Econ 5(3): 414-429.DOI: 10.1080/01603477.1983.11489380
McCOMBIE JS, PUGNO M & SORO B (2002). Productivity and economic performance. Essays on Verdoorn´Law. London: Palgrave Macmillan.
COREMBERG A (2016). El estancamiento de la productividad laboral de la industria manufacturera argentina durante la posconvertibilidad. Centro de Estudios de la Productividad. Accedido en abril 2018. Disponible en: https://arklems.files.wordpress.com/2011/10/notaindustriaarklems.pdf
DUNN E (1960). A statistical and analytical technique for regional analysis, Pap & Proc Reg Sci Ass 6: 97 -112. DOI: 10.1111/j.1435-5597.1960.tb01705.x
FEIJO CA& LAMONICA M (2012), Importancia del sector industrial para el desarrollo de la economía brasileña, Revista de la Cepal, 107: 115-136.
FERNANDEZ-ARIAS E & RODRIGUEZ-APOLINAR S (2016). The productivity gap in Latin America. IDB Working Paper Series No. IDB-WP-692.
FEIJÓ, C A& CARVALHO P GM (1999). O debate sobre a produtividade industrial e as estatísticas oficiais. Economia Aplicada, 3 ( 4): 631-646.
FEIJÓ C A& CARVALHO P G M (2003). Heterogeneidade intra-setorial da produtividade do trabalho na indústria brasileira nos anos 90. Revista de Economia Contemporânea, 7 ( 2): 213-235.
FERNANDEZ-BUGNA C & PORTA F (2008). El crecimiento reciente de la industria argentina. Nuevo régimen sin cambio estructural. en B. Kosacoff (e.d). Crisis, recuperación y nuevos dilemas. La economía argentina 2002-2007. Cepal: Colección de Documentos de Proyectos. Disponible en: https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/4234/S2007021_es.pdf?sequence=1&isAllowed=y
FERREIRA, P C & SILVA, L (2014). Structural transformation and productivity in Latin America.FGV/EPGE Economics Working Papers (Ensaios Economicos da EPGE) 754, FGV/EPGE - Escola Brasileira de Economia e Finanças, Getulio Vargas Foundation (Brazil).
GALEANO E & FEIJÓ C (2013). A estagnação da produtividade do trabalho na indústria brasileira nos anos 1996-2007: análise nacional, regional e setorial. Nova Economia, 23(1): 9-50.DOI: 10.1590/S0103-63512013000100001
KALDOR, N. (1966). Causes of the slow rate of economic growth of the United Kingdom. Cambridge University Press.
LAMONICA MT & FEIJÓ C (2013). Indústria de transformação e crescimento: uma interpretação para o desempenho da economia brasileira nos anos 1990 e 2000. Revista Economia & Tecnologia, 9 (1): 20-40.
LEVY-YEYATI E & CASTRO L (2012). Radiografía de la industrialización argentina en la postconvertibilidad. Cippec: Documento de Políticas Públicas No. 112.
LIBANIO G & MORO S (2006). Manufacturing industry and economic growth in Latin America: A Kaldorian approach. Second Annual Conference for Development & Change.
MENEZES N, CAMPOS G & KOMATSU B (2014). A evolucao da produtividade no Brasil. Insper: Centro de Políticas Públicas Policy Paper No. 12.
MICHL T (1985). International Comparisons of Productivity Growth: Verdoorn’s Law Revisited. J Post Keyn Econ 7(4): 474-492. DOI: 10.1080/01603477.1985.11489523
NIN-PRATT A, FALCONI C, LUDENA C Y MARTEL P (2015). Productivity and the Performance of Agriculture in Latin America and the Caribbean. IDB Working Paper Series No. IDB-WP-608.
PAVITT K (1984). Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory. Research Policy. 13: 343–373.DOI:10.1016/0048-7333(84)90018-0.
ROS J (2011). La productividad y el desarrollo en América Latina dos interpretaciones. Economia UNAM, 8 (23): 37-51.
SELTING A & LOVERIDGE S (1992). A summary of the literature on shift share analysis. U Minnesota Dept Agr & App Econ Staff Paper Series P 92-13.
SILVA F; MENEZES FILHO N A& KOMATSU B (2016). Evolução da produtividade no Brasil: comparações internacionais. INSPER Policy Paper, No. 15.Disponible en: https://www.insper.edu.br/wp-content/uploads/2018/09/Evolucao-Produtividade-Brasil-Comparacoes-internacionais.pdf
SILVEIRA R, DORNELLES M & FERRARI S (2012). Expansão da cultura do tabaco no sul do Brasil (1996-2006): características, mudanças e persistências na produção de tabaco e nos usos do território. Revista Bibliográfica de Geogr y Cs Soc, 17 (987): 5. DOI: 10.1344/b3w.17.2012.25973
SOUZA A & GARCIA F (2015). Un análisis comparativo de la productividad en las industrias manufactureras de Brasil y México. Revista de la Cepal No. 115: 197-215.
VERDOORN P (1949). Fattori che Regolano lo Sviluppo della Produttività del Lavoro,” L’Industria 1: 3–11.
WELLER J (2016). La evolución de la productividad y el empleo agropecuarioen América Latina entre 2002 y 2012, en J Weller (ed). Brechas y transformaciones. Evolución del empleo agropecuario en América latina. Santiago (Chile): Naciones Unidas-Cepal. Pp 31-107.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Os Direitos Autorais para artigos publicados neste periódico são do autor. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, em aplicações educacionais, de exercício profissional e para gestão pública. A Revista adotou a licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional. Esta licença permite acessar, baixar (download), compartilhar o conteúdo dos artigos desde que citada a fonte, atribuindo os devidos créditos de autoria.
Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons - Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
