Metanormatividade: resolvendo questões sobre incerteza moral e empírica

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5007/1677-2954.2020v19n3p790

Resumo

Como que alguém pode conciliar o desejo de comer carne, e uma tendência para com ideais vegetarianos? Como devemos reconciliar valores morais contraditórios? Como podemos agregar diferentes teorias morais? Como é que preferências individuais podem ser agregadas de forma justa para representar uma vontade, norma, ou decisão social? A resolução de conflitos e a agregação de preferências são tarefas que intrigam filósofos, economistas, sociólogos, teóricos da decisão, e muitos outros estudiosos, sendo uma área interdisciplinar rica para a investigação. Ao tentar resolver questões sobre incerteza moral, uma meta compreensão do conceito de normatividade pode ajudar-nos a desenvolver estratégias para lidar com as próprias normas. A normatividade de segunda ordem, ou normas sobre normas, é uma forma hierárquica de pensar sobre como combinar muitas estruturas normativas e preferências diferentes em uma única decisão coerente. É disso que se trata a metanormatividade, uma forma de responder: o que devemos fazer quando não sabemos o que fazer?  Neste estudo, iremos rever uma estratégia de tomada de decisão que trata da incerteza moral, Maximização da Escolha Valiosa-Esperada. Uma estratégia proposta por William MacAskill que permite a agregação e comparação interteórica de diferentes estruturas normativas, teorias cardeais e teorias ordinais. Neste estudo, vamos exemplificar os métodos metanormativos propostos por MacAskill, usando como exemplo uma série de dilemas vegetarianos. Dada a semelhança desta estratégia metanormativa com a teoria da utilidade esperada, mostraremos também que é possível integrar ambos os modelos para abordar problemas de tomada de decisão em situações de incerteza empírica e moral. Acreditamos que este tipo de formalismo ético-matemático pode ser útil para ajudar a desenvolver estratégias para melhor agregar preferências morais e resolver conflitos.

Biografia do Autor

Nicholas Kluge Corrêa, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)

Ph.D. student in Philosophy at PPGF-PUCRS, 2020 - Master in Electrical Engineering at the Pontifical Catholic University of Rio Grande do Sul - PUCRS. My research revolves around AI ethics and the problem of value alignment.

Nythamar Fernandes de Oliveira, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, R.S.

Ph.D em Filosofia pela State University of New York em Stony Brook. Atualmente é Professor Titular da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Coordenador de área (Filosofia) na CAPES (quadriênio 2018-22), Coordenador do Grupo de Pesquisa em Neurofilosofia (Instituto do Cérebro, InsCer), Editor da Revista Veritas, membro do Comitê de Bioética Clínica e membro da comissão coordenadora do Centro Brasileiro de Pesquisas em Democracia, criado em 2009.

Referências

AWAD, E.; DSOUZA, S.; KIM, R.; SCHULZ, J.; HENRICH, J.; SHARIFF, A.; BONNEFON, J. F.; RAHWAN, I. The Moral Machine Experiment. Nature. 563, 2018. DOI: 10.1038/s41586-018-0637-6

AWAD, E.; DSOUZA, S.; SHARIFF, A.; RAHWAN, I.; BONNEFON, J. F. Universals and variations in moral decisions made in 42 countries by 70,000 participants. Proc. Natl. Acad. Sci., 2020 DOI: 10.1073/pnas.1911517117.

BARRY, C. & TOMLIN, P. Moral uncertainty and permissibility: Evaluating Option Sets. Canadian Journal of Philosophy, 46 (6), 1-26, 2016. DOI: 10.1080/00455091.2016.1198198

BARRY, C. & TOMLIN, P. Moral Uncertainty and the Criminal Law. In K. Ferzan & L. Alexander (Eds.), Handbook of Applied Ethics and the Criminal Law. New York, USA, Palgrave, 2019.

BERLIN, I. The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays. HARDY, H. HAUSHEER, R. (eds.) Chatto and Windus. pp. 238, 1997. ISBN 0701165278.

BYKVIST, K. Moral uncertainty. Philosophy Compass, 12(3), 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1111/phc3.12408

GEHRLEIN, W. & VALOGNES, F. Condorcet efficiency: A preference for indifference. Soc Choice Welfare, 18, pp. 193–205, 2001. Available at: https://doi.org/10.1007/s003550000071 Accessed in: August 30, 2020.

GREAVES, H. & COTTON-BARRATT, O. A bargaining-theoretic approach to moral uncertainty. Global Priorities Institute, Oxford, UK, 2019. Available at: https://globalprioritiesinstitute.org/wp-content/uploads/2020/Cotton-Barratt_%20Greaves_bargaining_theoretic.pdf Accessed in: August 30, 2020.

GUSTAFSSON, J. E. & TORPMAN, O. In Defence of My Favourite Theory. Pacific Philosophical Quarterly, 95(2), pp. 159-174, 2014. Available at: https://doi.org/10.1111/papq.12022 Accessed in: August 30, 2020.

HARMAN, E. The Irrelevance of Moral Uncertainty. Oxford Studies in Metaethics. 10, pp. 53-79, 2015. Available at: http://www.princeton.edu/~eharman/documents/UncorrectedProofsIrrelevanceUncertainty.pdf Accessed in: August 30, 2020.

HICK, A. Moral Uncertainty and Value Comparison. Oxford Studies in Metaethics, 13, 2018. DOI: 10.1093/oso/9780198823841.003.0008

HICKS, A. Moral Hedging and Responding to Reasons. Pacific Philosophical Quarterly, 100 (3), pp.765-789, 2019. Available at: https://philarchive.org/archive/HICMHA Accessed in: August 30, 2020.

KING, I. How to Make Good Decisions and Be Right All the Time: Solving the Riddle of Right and Wrong. Bloomsbury Publishing, 2008. ISBN: 9781441149862

LEVIN, J. & NALEBUFF, B. An Introduction to Vote-Counting Schemes. Journal of Economic Perspectives, 9(1), pp. 3–26, 1995.

LOCKHART, T. Moral Uncertainty and its Consequences. Oxford, UK, Oxford University Press, 2000. DOI: 10.1093/mind/111.443.693

MACASKILL, W. Normative Uncertainty as a Voting Problem. Mind, 125(500), 2016. DOI:10.1093/mind/fzv169

MACASKILL, W. Normative Uncertainty. Thesis for the degree of Doctor of Philosophy. St Anne’s College, University of Oxford, February 2014. Available at: http://commonsenseatheism.com/wp-content/uploads/2014/03/MacAskill-Normative-Uncertainty.pdf Accessed in: August 30, 2020.

MACKIE, J. L. Ethics: Inventing right and wrong. UK, Penguin, 1990. ISBN: 0141960094

PARFIT, D. On what matters: volume one (Vol. 1). Oxford University Press, 2011. DOI:10.1093/acprof:osobl/9780199572809.001.0001

ROSS, J. Rejecting Ethical Deflationism. Ethics, 116, pp. 742–768, 2006. DOI: 10.1086/505234. Available at: https://www.jstor.org/stable/10.1086/505234 Accessed in: August 30, 2020.

SEPIELLI, A. What to Do When You Don’t Know What To Do. IN Oxford Studies in Metaethics, R. Shafer-Landau (Ed.), Oxford University Press, 2009.

TARSNEY, C. Moral Uncertainty for Deontologists. Ethical Theory and Moral Practice, 21 (3), pp. 505-520, 2018. DOI: 10.1007/s10677-018-9924-4

von NEUMANN, J. & Morgenstern, O. Theory of Games and Economic Behavior. 1st ed. Princeton, NJ, Princeton University Press, 1944.

WEATHERSON, B. Review of Ted Lockhart’s “Moral Uncertainty and Its Consequences”. Mind, 111, pp. 693–696, 2002.

ŻURADZKI, T. Meta-Reasoning in Making Moral Decisions Under Normative Uncertainty. In D. Mohammed & M. Lewiński (Eds.), Argumentation and Reasoned Action. College Publications. pp. 1093-1104, 2016.

Downloads

Publicado

2020-12-16

Edição

v. 19 n. 3 (2020): Dossiê O pensamento de Karl-Otto Apel + Fluxo Contínuo

Seção

Artigos - Fluxo Contínuo

Licença

Licença Creative Commons
This obra is licensed under a  Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional