Un marco ético para la asignación global de vacunas
DOI:
https://doi.org/10.5007/1677-2954.2023.e97442Resumo
Una vez que se desarrollen vacunas efectivas contra la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), estas serán escasas. Esto plantea la cuestión de cómo distribuirlas equitativamente entre países. La asignación de vacunas entre países plantea cuestiones complejas y controvertidas que involucran la opinión pública, la diplomacia, la economía, la salud pública y otras consideraciones. Sin embargo, muchos líderes nacionales, organizaciones internacionales y productores de vacunas reconocen que un factor central en esta toma de decisiones es la ética [1, 2]. No obstante, se ha avanzado poco en la definición de lo que constituye una distribución internacional equitativa de vacunas. Muchos han respaldado la “distribución equitativa de la vacuna contra el COVID-19” sin describir un marco o sin ofrecer recomendaciones [3, 4]. Se han presentado dos propuestas sustantivas para la asignación internacional de una vacuna contra la COVID-19, pero presentan graves fallas. Ofrecemos una propuesta más éticamente defendible y práctica para la distribución equitativa de la vacuna COVID-19: el Modelo de la Prioridad Equitativa.
Referências
BOLLYKY, T. J; C. P. Bown, The Tragedy of Vaccine Nationalism. Foreign Affairs (27 July 2020).
CANEY, S. Justice Beyond Borders: A Global Political Theory. Oxford: Oxford Univ. Press, 2005.
DANIELS, N. Am I My Parents' Keeper? An Essay on Justice Between the Young and the Old. Oxford Univ. Press, 1988.
MARSHALL, R. J. Standard expected years of life lost as a measure of mortality: Norms and reference to New Zealand data. Aust. N. Z. J. Public Health 28, 452–457 (2004). doi:10.1111/j.1467-842X.2004.tb00027.x Medline
MILLER, D. Reasonable Partiality Towards Compatriots. Ethical Theory Moral Pract. 8, 63–81 (2005). doi:10.1007/s10677-005-3296-2
OTTERSEN, T.; D. Mbilinyi, O. Maestad, O. F. Norheim, Distribution matters: Equity considerations among health planners in Tanzania. Health Policy 85, 218–227 (2008). doi:10.1016/j.healthpol.2007.07.012 Medline.
SANGIOVANNI, A. Global Justice, Reciprocity, and the State. Philos. Public Aff. 35, 3–39 (2007). doi:10.1111/j.1088-4963.2007.00097.x
SHARP, D.; J. Millum, Prioritarianism for Global Health Investments: Identifying the Worst Off. J. Appl. Philos. 35, 112–132 (2018). doi:10.1111/japp.12142
TAN, K.-C., Justice Without Borders: Cosmopolitanism, Nationalism, and Patriotism. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.
TRUDEAU, J. et al., “The international community must guarantee equal global access to a covid-19 vaccine,” The Washington Post, 15 July 2020; https://wapo.st/32xNEp0.
TSUCHIYA, A.; P. Dolan, R. Shaw, Measuring people’s preferences regarding ageism in health: Some methodological issues and some fresh evidence. Soc. Sci. Med. 57, 687–696 (2003). doi:10.1016/S0277-9536(02)00418-5 Medline.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
This obra is licensed under a Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional
