O debate Habermas versus Apel sobre a ética do discurso: reconsideração das razões da divergência

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5007/1677-2954.2020v19n3p678

Palavras-chave:

Apel, Habermas, Ética do discurso, Argumento pragmático-transcendental

Resumo

No debate entre Habermas e Apel a respeito da fundamentação da ética do discurso muitas coisas aparecem misturadas. O artigo reconsidera o debate, analisa a forma do argumento pragmático-transcendental e distingue duas grandes questões em confronto: questões sobre pressuposições argumentativas e questões sobre obrigações morais. Tenta-se mostrar que, feitas as distinções apropriadas, na primeira questão Apel tem mais razão que Habermas, e que, na segunda questão, Habermas tem mais razão que Apel. As implicações de cada posição são consideradas.

Biografia do Autor

Marina Velasco, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, R.J.

Professora Associada da Universidade Federal do Rio de Janeiro. E-mail: marina.isa.velasco@gmail.com

Referências

ALBERT, Hans. (1968) Traktat über kritische Vernunft, Tübingen: Möhr.

APEL, Karl-Otto. (1976) “Das Problem der philosophischen Letzbegründung im Lichte einer transzendentales Sprachpragmatik: Versuch einer Metakri¬tik des ‘Kritischen Rationalismus’”. In: B. Kanitscheider (ed.), Sprache und Erkenntnis, Inns¬bruck, pp. 55-82. (Trad. esp.: “El problema de la funda¬mentación última filosófica a la luz de una Prag¬mática Trascendental del Lengua¬je (Ensayo de una meta-crítica del ‘racionalismo crítico’)”. In: Dianoia, XXI 21 (1975) 140-173).

APEL, Karl-Otto. (1980) “Notwendigkeit, Schwierigkeit und Möglichkeit einer philosophis¬chen Begründung der Ethik im Zeitalter der Wissenschaft”. In: P. Kanellopoulos (ed.), Festschrift für K. Tsatsos, Athen, pp. 215-75. (Trad. esp., em Estudios Éticos, Barcelona, Alfa, 1986, 105-173).

APEL, Karl-Otto. (1984) “Das Problem einer philosophischen Theorie der Rationa¬litätsty¬pen”. In: H. Schnädelbach (ed.), Rationa¬lität, Frankfurt, pp. 5-31. (Trad. esp., em Estudios Éticos, Barcelona, Alfa, 1986, 9-26).

APEL, Karl-Otto. (1987) “Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letzt¬begründung”, em Philosophie und Begründung, Frankfurt, Suhrkamp. (Trad. esp. “Falibilismo, teoría consensual de la verdad y fundamen¬tación última”. In: Teoría de la verdad y ética del discurso, Barcelona, Paidós/I.C.E.-U.A.B., 1991).

APEL, Karl-Otto. (1989) “Normative Begründung der 'Kritischen Theorie' durch Rekurs auf lebensweltliche Sittlichkeit? Ein transzen¬dental-pragmatisch orientierter Versuch, mit Habermas gegen Habermas zu denken”. In: Zwischenbetrachtungen im Prozess der Aufklärung, J. Habermas zum 60 Geburtstag, hrsg.v. A. Honnet, Th. McCarthy, Cl. Offe u. A. Wellmer, Frankfurt, Suhrkamp Verlag.

ARISTÓTELES, Metafísica.

CASSIN, Barbara. (1990) “Fala se tu és um homem” em Ensaios Sofísticos. São Paulo: Siciliano.

FÖRSTER, Eckart. (1989) “How are Transcendental Arguments Possible?”. In: E. 1989 Schaper and W. Vossenkuhl (eds.), Reading Kant, NY/Oxford, Basil Black¬well, pp. 3-20.

HABERMAS, Jürgen. (1983) Moralbewusstein und Kommunikatives Handeln, Frankfurt, Suhrkamp. (Trad. port., Consciência moral e agir comunicativo, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1989).

HABERMAS, Jürgen. (1984) “Was heiβt Universalpragmatik”. In: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

HABERMAS, Jürgen. (1992) Faktizität und Geltung, Frankfurt am Main: Suhrkamp.

HABERMAS, Jürgen. (2019) Auch eine Geschichte der Philosophie. Berlin: Suhrkamp.

HABERMAS, Jürgen. (2020) “Von der formalen Semantik zur transzendentalen Pragmatik – Karl-Otto Apels ursprüngliche Einsicht”, Topologik International Journal of Philosophy, Educational and Social Sciences, Vol 26, II, Dec 2019-Jan 2020, 66-88.

HACKER, P. (1972) “Are Transcendental Arguments a Version of Verif¬ica-tio¬nism?”, Ame¬rican Phi¬lo¬sop¬hical Quar¬ter¬ly.

HARRISON, Ross. (1989) “Atemporal Necessities of Thought; or, How Not to Bury Philosophy by History”. In: E. Schaper and W. Vossenkuhl (eds), Reading Kant, NY/Oxford, Basil Black¬well, pp. 43-54.

KÖRNER, Stephan. (1967) “The impossibility of Transcendental Deductions”. In: The Monist 51, pp. 317-331.

NOBRE, M. e REPA, L. (Orgs.) (2012) Habermas e a Reconstrução, Campinas SP, Papirus.

PHILLIPS GRIFFITHS, A. (1966) “Ultimate Moral Principles: Their Justification”. In: The Encyclo¬pedia of Philosophy, NY/London, McMillan Publishing Co., Vol 8, pp.177-182.

PHILLIPS GRIFFITHS, A. (1969) “Transcendental Arguments”. In: Proceedings of the Aristote¬lian Society, Suppl. 43, pp. 165-180.

RORTY, Richard. (1971) “Verificationism and Transcendental Arguments”, Nous, pp. 3-14.

RORTY, Richard. (1979) “Transcendental Arguments, Self-reference and Pragma¬tism”. In: P. Bieri, R. Hortsmann and L. Krüger (eds.), Transcenden¬tal Argu¬ments and Science. Essays in Episte¬mology, Dordrecht (Holland), Reidel Publishing Company, pp. 77-103.

SCHAPER, E. (1972) “Arguing Transcendentally,” Kant-Studien 63, pp. 101-16.

STRAWSON, P. F. (1966) The Bounds of Sense, Lon¬don, Met¬huen & Co. Ltd., 1978.

STROUD, Barry. (1968) “Transcendental Arguments”. The Journal of Philoso¬phy, LXV, pp. 241-256.

VELASCO, Marina. (2011) Ética do Discurso: Apel ou Habermas? Rio de Janeiro: Mauad. [2001].

WALKER, Ralph C. S. (1989) “Transcendental Arguments and Scepticism”. In: E. Schaper and W. Vosse¬nkuhl (eds), Read¬ing Kant, NY/Ox¬ford, Basil Black¬well, pp. 55-76.

WATT, A. J. (1975) “Transcendental Arguments and Moral Principles”. In: Philosop¬¬hical Quarterly, 25, pp. 40-57.

WELLMER, Albrecht. (1986) Ethik und Dialog. Frankfurt: Suhrkamp.

Downloads

Publicado

2020-12-16

Edição

Seção

Dossiê O pensamento de Karl-Otto Apel