The debate between Habermas and Apel on discourse ethics: reconsideration of the reasons for the divergence
DOI:
https://doi.org/10.5007/1677-2954.2020v19n3p678Abstract
In the debate between Habermas and Apel on the foundation of discourse ethics, many things are mixed. The article reconsiders the debate, analyzes the form of the pragmatic-transcendental argument, and distinguishes two major issues in confrontation: questions about argumentative assumptions and questions about moral obligations. We try to show that, having made the appropriate distinctions, in the first question, Apel is more right than Habermas, and that, in the second question, Habermas is more right than Apel. The implications of each position are considered.
References
ALBERT, Hans. (1968) Traktat über kritische Vernunft, Tübingen: Möhr.
APEL, Karl-Otto. (1976) “Das Problem der philosophischen Letzbegründung im Lichte einer transzendentales Sprachpragmatik: Versuch einer Metakri¬tik des ‘Kritischen Rationalismus’”. In: B. Kanitscheider (ed.), Sprache und Erkenntnis, Inns¬bruck, pp. 55-82. (Trad. esp.: “El problema de la funda¬mentación última filosófica a la luz de una Prag¬mática Trascendental del Lengua¬je (Ensayo de una meta-crítica del ‘racionalismo crítico’)”. In: Dianoia, XXI 21 (1975) 140-173).
APEL, Karl-Otto. (1980) “Notwendigkeit, Schwierigkeit und Möglichkeit einer philosophis¬chen Begründung der Ethik im Zeitalter der Wissenschaft”. In: P. Kanellopoulos (ed.), Festschrift für K. Tsatsos, Athen, pp. 215-75. (Trad. esp., em Estudios Éticos, Barcelona, Alfa, 1986, 105-173).
APEL, Karl-Otto. (1984) “Das Problem einer philosophischen Theorie der Rationa¬litätsty¬pen”. In: H. Schnädelbach (ed.), Rationa¬lität, Frankfurt, pp. 5-31. (Trad. esp., em Estudios Éticos, Barcelona, Alfa, 1986, 9-26).
APEL, Karl-Otto. (1987) “Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letzt¬begründung”, em Philosophie und Begründung, Frankfurt, Suhrkamp. (Trad. esp. “Falibilismo, teoría consensual de la verdad y fundamen¬tación última”. In: Teoría de la verdad y ética del discurso, Barcelona, Paidós/I.C.E.-U.A.B., 1991).
APEL, Karl-Otto. (1989) “Normative Begründung der 'Kritischen Theorie' durch Rekurs auf lebensweltliche Sittlichkeit? Ein transzen¬dental-pragmatisch orientierter Versuch, mit Habermas gegen Habermas zu denken”. In: Zwischenbetrachtungen im Prozess der Aufklärung, J. Habermas zum 60 Geburtstag, hrsg.v. A. Honnet, Th. McCarthy, Cl. Offe u. A. Wellmer, Frankfurt, Suhrkamp Verlag.
ARISTÓTELES, Metafísica.
CASSIN, Barbara. (1990) “Fala se tu és um homem” em Ensaios Sofísticos. São Paulo: Siciliano.
FÖRSTER, Eckart. (1989) “How are Transcendental Arguments Possible?”. In: E. 1989 Schaper and W. Vossenkuhl (eds.), Reading Kant, NY/Oxford, Basil Black¬well, pp. 3-20.
HABERMAS, Jürgen. (1983) Moralbewusstein und Kommunikatives Handeln, Frankfurt, Suhrkamp. (Trad. port., Consciência moral e agir comunicativo, Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro, 1989).
HABERMAS, Jürgen. (1984) “Was heiβt Universalpragmatik”. In: Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
HABERMAS, Jürgen. (1992) Faktizität und Geltung, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
HABERMAS, Jürgen. (2019) Auch eine Geschichte der Philosophie. Berlin: Suhrkamp.
HABERMAS, Jürgen. (2020) “Von der formalen Semantik zur transzendentalen Pragmatik – Karl-Otto Apels ursprüngliche Einsicht”, Topologik International Journal of Philosophy, Educational and Social Sciences, Vol 26, II, Dec 2019-Jan 2020, 66-88.
HACKER, P. (1972) “Are Transcendental Arguments a Version of Verif¬ica-tio¬nism?”, Ame¬rican Phi¬lo¬sop¬hical Quar¬ter¬ly.
HARRISON, Ross. (1989) “Atemporal Necessities of Thought; or, How Not to Bury Philosophy by History”. In: E. Schaper and W. Vossenkuhl (eds), Reading Kant, NY/Oxford, Basil Black¬well, pp. 43-54.
KÖRNER, Stephan. (1967) “The impossibility of Transcendental Deductions”. In: The Monist 51, pp. 317-331.
NOBRE, M. e REPA, L. (Orgs.) (2012) Habermas e a Reconstrução, Campinas SP, Papirus.
PHILLIPS GRIFFITHS, A. (1966) “Ultimate Moral Principles: Their Justification”. In: The Encyclo¬pedia of Philosophy, NY/London, McMillan Publishing Co., Vol 8, pp.177-182.
PHILLIPS GRIFFITHS, A. (1969) “Transcendental Arguments”. In: Proceedings of the Aristote¬lian Society, Suppl. 43, pp. 165-180.
RORTY, Richard. (1971) “Verificationism and Transcendental Arguments”, Nous, pp. 3-14.
RORTY, Richard. (1979) “Transcendental Arguments, Self-reference and Pragma¬tism”. In: P. Bieri, R. Hortsmann and L. Krüger (eds.), Transcenden¬tal Argu¬ments and Science. Essays in Episte¬mology, Dordrecht (Holland), Reidel Publishing Company, pp. 77-103.
SCHAPER, E. (1972) “Arguing Transcendentally,” Kant-Studien 63, pp. 101-16.
STRAWSON, P. F. (1966) The Bounds of Sense, Lon¬don, Met¬huen & Co. Ltd., 1978.
STROUD, Barry. (1968) “Transcendental Arguments”. The Journal of Philoso¬phy, LXV, pp. 241-256.
VELASCO, Marina. (2011) Ética do Discurso: Apel ou Habermas? Rio de Janeiro: Mauad. [2001].
WALKER, Ralph C. S. (1989) “Transcendental Arguments and Scepticism”. In: E. Schaper and W. Vosse¬nkuhl (eds), Read¬ing Kant, NY/Ox¬ford, Basil Black¬well, pp. 55-76.
WATT, A. J. (1975) “Transcendental Arguments and Moral Principles”. In: Philosop¬¬hical Quarterly, 25, pp. 40-57.
WELLMER, Albrecht. (1986) Ethik und Dialog. Frankfurt: Suhrkamp.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This obra is licensed under a Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional
