Small Clause é PoP

Marcelo Amorim Sibaldo

Resumo


Sempre foi discutido na literatura o status categorial das Small Clauses (SCs (STOWELL, 1981; MORO 2000 e outros), PrP (BOWERS, 1993), PredP (BAILYN, 2001) etc.) e, já que uma teoria de estrutura de sintagmas exocêntrica pede que Objetos Sintáticos tenham rótulos para que Interpretação Plena os interprete em CI, então é importante perguntarmos qual o rótulo das SCs. O principal objetivo deste artigo é argumentar que o sistema apresentado nos dois artigos recentes, Problems of Projection, PoP (CHOMSKY, 2013; 2015), pode explicar morfologia de caso e concordância dentro das SCs interlinguisticamente, discutindo dados do português e do russo. Proponho que, no Sistema de PoP, SCs podem ser rotuladas como ϕ, quando o sujeito e o predicado compartilham estes traços. De outra forma, quando a morfologia do conjunto sujeito-predicado não combina, o sujeito deve ser alçado, a fim de que o traço de caso do predicado seja checado.  

Palavras-chave


Small Clause; Caso; Traços-ϕ; Rótulo

Texto completo:

PDF/A

Referências


ADGER, D.; RAMCHAND, G. Predication and equation. Linguistic Inquiry, v. 34, n. 3, p. 325-359, 2003.

BAILYN, J. The syntax of slavic predicate case. ZAS Occasional Papers in Linguistics, Berlin, 2001. p. 1-26.

BAILYN, J.; RUBIN, E. J. The unification of Instrumental case assignment in Russian. In: TORIBIO, A.; HARBERT , W. (ed.). Cornell Working Papers in Linguistics, v. 9, , Ithaca, New York: Department of Modern Languages and Linguistics, Cornell University, 1991. p. 99-126.

BENVENISTE, E. “Ser” e “Ter” nas suas Funções Lingüísticas. In: BENVENISTE, E. (org.). Problemas de Lingüística Geral. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1966. p. 204-227.

BOWERS, J. The syntax of predication. Linguistic Inquiry, v. 24, p. 591-656, 1993.

BRUCART, J. M. La alternancia ser/estar y las construcciones atributivas de localización. In:. AVELLANA, A. (ed.). Actas del V Encuentro de Gramática Generativa. Maestría en Lingüística, Universidad Nacional del Comahue, 2010. p. 115-152

CHOMSKY, N. Minimalist inquires: the framework. In: MARTIN, R; MICHAEL, D; URIAGEREKA, J. (eds.). Step-by-Step: Essays in minimalist syntax in honor of Howard Lasnik. Cambridge, MA: The MIT Press, 2000. p. 89-155.

CHOMSKY, N. Derivation by phase. In: KENSTOWICZ, M. (ed.). Ken Hale: a life in language. Cambridge, Mass: MIT Press, 2001. p. 1-52.

CHOMSKY, N. Problems of projection. Lingua, v. 130, p. 33-49, 2013.

CHOMSKY, N. Problems of projection: extensions. In: DI DOMENICO, E.; HAMANN, C.; MATTEINI, S. (ed.). Structures, strategies and beyond. Amsterdã/Filadelfia: Benjamins, 2015. p. 1-16.

CITKO, B. Small clauses reconsidered: Not so small and not all alike. Lingua, v. 118, p. 261-295, 2008.

COLLINS, C. Eliminating labels. In: EPSTEIN, S. D.; SEELY, T. D. (ed.). Derivation and explanation in the minimalist program. Malden, Mass.: Blackwell, 2002. p. 42-64.

CONTRERAS, H. Small clauses and complex predicates. In: CARDINALETTI, A.; GUASTI, M. T. (ed.). Syntax and semantics: small clauses. v. 28. California: Academic Press, 1995. p. 135-152.

DEN DIKKEN, M. Relators and linkers: The syntax of predication, predicate inversion, and copulas. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2006.

EPSTEIN, S D., KITAHARA, H; SEELY, D. Labeling by minimal search: Implications for successive cyclic A-movement and the elimination of the postulate “phase”. Linguistic Inquiry, v.45, p. 463-481, 2014.

FOLTRAN, M J D. G.; RODRIGUES, P A. On denoting abstract entities. Revista da ABRALIN, v. 12, p. 269-291, 2013.

FRY, B. Some notes on Chomsky 2013. Handout, 2013.

GALLEGO, Á J.; URIEGEREKA, J. Estar = Ser + X. Borealis. An International Journal of Hispanic Linguistics, v. 5, n.11, p. 123-156, 2016.

GALVES, C. Ensaios sobre as gramáticas do português. Campinas: Ed. Unicamp, 2001.

GUÉRON, J.; HOEKSTRA, T. The temporal interpretation of predication. In: CARDINALETTI, A.; GUASTI, M. T. (ed.). Syntax and semantics: small clauses. v. 28. Califórnia: Academic Press, 1995. p. 77-107.

HARBOUR, D.; ADGER, D.; BÉJAR, S. Phi-Theory. Oxford: Oxford, 2008.

HARVES, S. Where have all the phases gone? (non-)defective categories and case alternations in russian. In: TOMAN, J. (ed.). Formal approaches to slavic linguistics: The Second Ann Arbor Meeting. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2002. p. 97-118.

HIGGINS, F. R. The pseudo-cleft construction in english. 1976. 362 f. PhD Dissertation, Indiana University Linguistics Club, Indiana, 1976.

KAYNE, R. S. The antisymmetry of syntax. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1994.

MALING, J; SPROUSE, R. A. Structural case, specifier-head relations, and the case of predicate NPs. In: HAIDER, Hubert; OLSEN, S.; VKNER, S. (ed.). Studies in comparative germanic syntax. Dordrecht: Kluwer, 1995. p. 167-186.

MATUSHANSKY, O. Predication: a case study. In: MARUŠIČ, F.; ŽAUCER, R. (eds.). Studies in Formal Slavic Linguistics. Contributions from Formal Description of Slavic Languages 6.5. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2006. p. 213-239.

MATUSHANSKY, O. Some cases of Russian. Formal Description of Slavic Languages (FDSL) Moscow , v.7, n. 5, dec. 6-8, 2008.

MOLINA, S. G. Sobre las diferencias entre ser y estar. El tipo de predicado y el tipo de sujeto. Redele, n. 13, jun. 2008.

MORO, A. Per una teoria unificata delle frasi copulari. Rivista di Grammatica Generativa, v. 13, p. 81-110, 1988.

MORO, A. Dynamic antisymmetry, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2000.

MORO, A. Some notes on unstable structures. Ms., Università San Raffaele di Milano, 2006.

PERELTSVAIG, A. Copular sentences in Russian. Dordrecht: Springer, 2007.

SAITO, M. Case and labeling in a language without ϕ-feature agreement. Ms. Nanzan University, 2013.

STOWELL, T. Origins of phrase structure. 1981. 496 f. Ph.D. Dissertation, MIT, Massachusetts, 1981.

STOWELL, T. Subjects across categories. The Linguistic Review, n. 2, p. 285-312, 1983.

URIAGEREKA, J. “Adjectival Clues,” keynote speech at Acquisition of Spanish & Portuguese. In: HISPANIC LINGUISTICS SYMPOSIUM, 2001, Illinois. University of Illinois at Urbana-Champaign (USA). Anais… Illinois, 2001. p. 11-14.

WILLIAMS, E. Small Clauses in English. In: KIMBALL, J. Syntax and semantics. v. 4. New York: Academic Press, 1975. p. 249-273.

WILLIAMS, E. Against small clauses. Linguistic Inquiry, 14, p. 287-308, 1983.

ZAGONA, K. Ser and estar differ in both structure and aspectual features. Plenary talk given at Chronos 8. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON TENSE, ASPECT, MOOD, AND MODALITY, 2008, Austin. University of Texas. Anais…, Austin, 2008.




DOI: https://doi.org/10.5007/1984-8412.2020v17nespp4673

Direitos autorais 2020 Fórum Linguístico

Creative Commons License

Esta publicação está regida por uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Fórum Linguístico, ISSNe 1984-8412, Florianópolis (Santa Catarina), Brasil