The role of values in agroecological research

Authors

  • Gabriel Bianconi Fernandes UFRJ

DOI:

https://doi.org/10.5007/1808-1711.2021.e80338

Keywords:

Agroecology, family farming, epistemology, food sovereignty, traditional knowledge

Abstract

Data from the Agricultural Census reveal that the knowledge of modern agricultural science is not used by a significant portion of Brazilian farmers. This sector is, notwithstanding, responsible for the development of complex systems of knowledge of nature, management of ecosystems and food production. Such distance goes beyond the simple matter of barriers to the adoption of new technologies, placing itself in the field of ethical and social values in which scientific research is mostly developed. This article draws on Hugh Lacey’s model of the interaction between scientific activities and values (M-CV) to argue that agroecological research, by embedding itself in a universe of values different from that of the commercially oriented science, contributes to strengthen sectors that do not have their perspectives prioritized by the dominant agricultural science.

References

ABA. 2017. Aspectos conceituais sobre Agroecologia. Associação Brasileira de Agroecologia.

Altieri, M. 2002. Agroecologia: bases científicas para uma agricultura sustentável. Guaíba; Rio de Janeiro: Agropecuária; AS-PTA.

Altieri, M.; Merrick, L. 1987. In situ conservation of crop genetic resources through maintenance of traditional farming systems. Economic Botany, v. 41, n. 1, p. 86–96.

Altieri, M.; Nicholls, C. I. 2017. Agroecology: a brief account of its origins and currents of thought in Latin America. Agroecology and Sustainable Food Systems, v. 41, n. 3–4, p. 231–237.

Altieri, M.; Toledo, V. M. 2011. The agroecological revolution in Latin America: rescuing nature, ensuring food sovereignty and empowering peasants. Journal of Peasant Studies, v. 38, n. 3, p. 587–612.

Bellon, M. R. 2004. Conceptualizing Interventions to Support On-Farm Genetic Resource Conservation. World Development, v. 32, n. 1, p. 159–172.

Berg, T. 2009. Landraces and folk varieties: a conceptual reappraisal of terminology. Euphytica, v. 166, n. 3, p. 423–430.

Bianchini, P. C. et al. 2016. Agricultura Familiar, Territórios e Políticas Públicas: Diretrizes para uma Agenda de Pesquisa. Petrolina: Embrapa Semiárido. (Documentos 275). http://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/151704/1/SDC2752.pdf. Acesso: 28/01/2021.

Boef, W. S. et al. 2007. Estratégias de conservação em unidades de produção familiares. In: BOEF, Walter Simon de et al. (org.). Biodiversidade e agricultores: fortalecendo o manejo comunitário. Porto Alegre, RS: L&PM Editores. p. 45–52.

BRASIL. 2012. Censo Agropecuário 2006 - Brasil, grandes regiões e unidades da federação. Segunda apuração. Rio de Janeiro: IBGE.

BRASIL. 2017. Censo agropecuário: resultados preliminares / IBGE. Censo Agropecuário, v. 7, p. 108.

Brush, S. B. 1991. A Farmer-based approach to conserving crop germplasm. Economic Botany, v. 45, n. 2, p. 153–165.

Caporal, F. R.; Costabeber, J. A. 2004. Agroecologia e desenvolvimento rural sustentável: perspectivas para uma nova extensão rural. In: Caporal, F. R.; Costabeber, J. A. (org.). Agroecologia e Extensão Rural: Contribuições para a Promoção do Desenvolvimento Rural Sustentável. Porto Alegre. p. 79–94. http://www.emater.tche.br/site/arquivos_pdf/teses/agroecologia%20e%20extensao%20rural%20contribuicoes%20para%20a%20promocao%20de%20desenvolvimento%20rural%20sustentavel.pdf. Acesso: 28/01/2021.

Carvalho, V. P. et al. 2004. Genetic diversity among maize (Zea mays L.) landraces assessed by RAPD markers. Genetics and Molecular Biology, v. 27, n. 2, p. 228–236.

Coomes, O. T. et al. 2015. Farmer seed networks make a limited contribution to agriculture? Four common misconceptions. Food Policy, v. 56, p. 41–50.

Dal Soglio, F. K. 2017. Princípios e Aplicações da Pesquisa Participativa em Agroecologia. Redes (Santa Cruz do Sul. Online), v. 22, n. 2, p. 116–136.

Dalgaard, T.; Hutchings, N. J.; Porter, J. R. 2003. Agroecology, scaling and interdisciplinarity. Agriculture, Ecosystems & Environment, v. 100, n. 1, p. 39–51.

De Schutter, O. 2010. Agroecology and the Right to Food, a Report Presented at the 16th Session of the United Nations Human Rights Council. United Nations Human Rights Council. Report submitted by the Special Rapporteur on the right to food. http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20110308_a-hrc-16-49_agroecology_en.pdf. Access: 10/01/2021.

De Schutter, O. 2014. Final report: The transformative potential of the right to food. United Nations Human Rights Council. Report submitted by the Special Rapporteur on the right to food. http://www.srfood.org/images/stories/pdf/officialreports/20140310_finalreport_en.pdf. Access: 10/01/2021.

Embrapa. 2006. Marco referencial em agroecologia. Brasília: Embrapa Informação Tecnológica. https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/66727/1/Marco-referencial.pdf. Acesso: 10/01/2021.

ETC Group. 2017. Who will feed us? The Peasant Food Web vs The Industrial Food Chain (3rd Ed.). ETC Group. http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/etc-whowillfeedus-english-webshare.pdf. Access:10/01/2021.

FAO. 2015. Seminário Regional sobre Agroecologia na América Latina e Caribe. Recomendações Finais. FAO/MDA. http://www.fao.org/3/a-au442o.pdf. Acesso: 13/02/2021.

Francis, C. et al. 2003. Agroecology: The Ecology of Food Systems. Journal of Sustainable Agriculture, v. 22, n. 3, p. 99–118.

Garcia dos Santos, L. 2007. Desencontro ou “malencontro”? Os biotecnólogos brasileiros em face da sócio e da biodiversidade. Novos Estudos - CEBRAP, n. 78, p. 49–57.

Gliessman, S. R. 2009. Agroecologia: processos ecológicos em agricultura sustentável. Porto Alegre: Ed. da UFRGS.

Haverkort, B. et al. 2013. Hacia el diálogo intercientífico: construyendo desde la pluralidad de visiones de mundo, valores y métodos en diferentes comunidades de conocimiento. Primera edición ed. La Paz, Bolivia: Plural Editores: Facultad de Ciencias Agrícolas, Pecuarias, Forestales y Veterinarias, UMSS.

Hetch, S. 2002. A evolução do pensamento agroecológico. In: ALTIERI, Miguel. Agroecologia: bases científicas para uma agricultura sustentável. Guaíba; Rio de Janeiro: Agropecuária; AS-PTA. p. 25–41.

International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development. 2009. Synthesis report: a synthesis of the global and sub-global IAASTD reports. Washington, DC: Island Press. (Agriculture at a crossroads). http://www.agassessment-watch.org/report/Synthesis%20Report%20%28English%29.pdf. Access: 13/02/2021.

Ipes-Food. 2016. From uniformity to diversity: A paradigm shift from industrial agriculture to diversified agroecological systems. International Panel of Experts on Sustainable Food Systems. http://www.ipes-food.org/_img/upload/files/UniformityToDiversity_FULL.pdf. Access: 13/02/2021.

Kloppenburg, J. 1991. Social Theory and the De/Reconstruction of Agricultural Science: Local Knowledge for an Alternative Agriculture1. Rural Sociology, v. 56, n. 4, p. 519–548.

Kuhn, T. S. 2007. A estrutura das revoluções científicas. 9. Edição. Trad. B. V. Boeira; N. Boeira. [The structure of scientific revolutions]. São Paulo: Perspectiva.

Lacey, H. 2000. As sementes e o conhecimento que elas incorporam. São Paulo em Perspectiva, v. 14, n. 3, p. 53–59.

Lacey, H. 2003. Existe uma distinção relevante entre valores cognitivos e sociais? Scientiae Studia, v. 1, n. 2, p. 121–149.

Lacey, H. 2006. O princípio de precaução e a autonomia da ciência. Scientiae Studia, v. 4, n. 3.

Lacey, H. 2008a. Valores e atividade científica 1. Tradução Marcos Barbosa de Oliveira et al. São Paulo: Editora 34: Associação Filosófica Scientiae Studia.

Lacey, H. 2008b. Ciência, respeito à natureza e bem-estar humano. Scientiae Studia, v. 6, n. 3, p. 297–324.

Lacey, H. 2008c. Aspectos cognitivos e sociais das práticas científicas. Scientiae Studia, v. 6, n. 1, p. 83–96.

Lacey, H. 2012. Pluralismo metodológico, incomensurabilidade e o status científico do conhecimento tradicional. Scientiae Studia, v. 10, n. 3, p. 425–454.

Lacey, H. 2013. Food sovereignty and safeguarding food security for everyone: Issues for scientific investigation. In: INTERNATIONAL CONFERENCE YALE UNIVERSITY 2013, Food Sovereignty: A Critical Dialogue. Program in Agrarian Studies, Yale University; The Journal of Peasant Studies; Yale Sustainable Food Project. p. 24.

Lacey, H. 2015a. A agroecologia: uma ilustração da fecundidade da pesquisa multiestratégica. Estudos Avançados, v. 29, n. 83, p. 175–181.

Lacey, H. 2015b. Food and Agricultural Systems for the Future: Science, Emancipation and Human Flourishing. Journal of Critical Realism, v. 14, n. 3, p. 272–286.

Lacey, H. 2015c. Sistemas alimentar e agrícola para o futuro: ciência, emancipação e florescimento humano. Ciência & Tecnologia Social, v. 2, n. 1.

Lacey, H.; Mariconda, P. R. 2014a. O modelo da interação entre as atividades científicas e os valores na interpretação das práticas científicas contemporâneas. Estudos Avançados, v. 28, n. 82, p. 181–199.

Lacey, H.; Mariconda, P. R. 2014b. O modelo das interações entre as atividades científicas e os valores. Scientiae Studia, v. 12, n. 4, p. 643–668.

Lewis, W. J. et al. 1997. A total system approach to sustainable pest management. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 94, n. 23, p. 12243–12248.

Lewontin, R. 2002. A tripla hélice: gene, organismo e ambiente. Trad. J. Viegas Filho [The Triple Helix: Gene, Organism, and Environment]. São Paulo: Companhia das Letras.

Longino, H. 2017. Values, heuristics and the politics of knowledge. Scientiae Studia, v. 15, n. 1, p. 39.

Louette, D.; Charrier, A.; Berthaud, J. 1997. In Situ conservation of maize in Mexico: Genetic diversity and Maize seed management in a traditional community. Economic Botany, v. 51, n. 1, p. 20–38.

Méndez, V. E.; Bacon, C. M.; Cohen, R. 2013. Agroecology as a Transdisciplinary, Participatory, and Action-Oriented Approach. Agroecology and Sustainable Food Systems, v. 37, n. 1, p. 3–18.

Mulvany, P. 2017. Agricultural biodiversity is sustained in the framework of food sovereignty. Biodiversity, v. 18, n. 2–3, p. 84–91.

Netto, J. P. 2016. Introdução ao método de Marx. In: Brasília, DF. Anais [...]. Brasília, DF: UnB, 2016. https://youtu.be/2WndNoqRiq8. Acesso: 15/01/2021.

Nicholls, C. I. et al. 2015. Agroecologia e o desenho de sistemas agrícolas resilientes às mudanças climáticas. Revista Agriculturas: experiências em Agroecologia, v. 2, Cadernos para debate, p. 36.

Nodari, R. O.; Guerra, M. P. 2015. A agroecologia: estratégias de pesquisa e valores. Estudos Avançados, v. 29, n. 83, p. 183–207.

Oliveira, M. B. 1998. A epistemologia engajada de Hugh Lacey I. Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia, v. 21, n. 2, p. 113–135.

Oliveira, M. B. 2000. A epistemologia engajada de Hugh Lacey II. Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia, v. 23, n. 1, p. 185–203.

Posey, D. A. 1997 [1986]. Manejo da floresta secundária, capoeiras, campos e cerrados (Kayapó). In: RIBEIRO, D. (Coord.). Suma etnológica brasileira: Etnobiologia. 3. ed. Belém: Editora da UFPA. p. 199-213.

Santos, B. S. 2007. Para além do pensamento abissal: das linhas globais a uma ecologia de saberes. Novos Estudos - CEBRAP, n. 79, p. 71–94.

Sen, A. 2000. Desenvolvimento como liberdade. Trad. L. T. Motta [Development as Freedom]. São Paulo: Companhia das Letras.

Shiva. V. 1998. Biopiracy – the plunder of nature and knowledge. London: Green Books; The Gaia Foundation.

Silva, C. E. M. 2012. Sustentabilidade. In: Dicionário da educação do campo. Rio de Janeiro: São Paulo: Escola Politécnica de Saúde Joaquim Venâncio/Fiocruz; Expressão Popular. p. 728–731.

Subedi, A. et al. 2003. Who Maintains Crop Genetic Diversity and How?: Implications for On-farm Conservation and Utilization. Culture & Agriculture, v. 25, n. 2, p. 41–50.

Toledo, V. M.; Barrera-Bassols, N. 2015. A memória biocultural: a importância ecológica das sabedorias tradicionais. São Paulo: Expressão Popular; AS-PTA.

Unctad. 2013. Wake up before it is too late: make agriculture truly sustainable now for food security in a changing climate: Trade and Environment Review. UNCTAD. https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ditcted2012d3_en.pdf. Access: 10/01/2021.

Uphoff, N. 2012. We are not alone: messages from inner space. International Journal of Agricultural Sustainability, v. 10, n. 4, p. 263–267.

Wezel, A. et al. 2009. Agroecology as a science, a movement and a practice. A review. Agronomy for Sustainable Development, v. 29, n. 4, p. 503–515.

Wezel, A.; Soldat, V. 2009. A quantitative and qualitative historical analysis of the scientific discipline of agroecology. International Journal of Agricultural Sustainability, v. 7, n. 1, p. 3–18.

Published

2021-11-23

Issue

Section

Special Issue: Science and Values