Código de ética
O código de ética adotado para a RCA está baseado no Manual de Boas Práticas da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Administração (ANPAD, 2017) e no Código de Conduta para Editores Científicos (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors), disponibilizado pelo Committee on Publication Ethics (COPE), e tem como objetivo proporcionar confiabilidade para editores, autores, avaliadores e leitores da RCA.
Assim, o código de ética da RCA compreende:
1. Questões relativas à publicação e autoria
Lista de referências e financiamento
Os autores devem listar e citar adequadamente, de acordo com as instruções fornecidas em uma página específica, os trabalhos que formaram a base para o desenvolvimento de suas pesquisas. Além disso, eles devem fornecer informações, se for o caso, sobre as fontes de financiamento da pesquisa, como um reconhecimento no final do texto ou em uma nota de rodapé no início.
Plágio e dados fraudulentos
Os autores devem declarar que os textos são seu próprio trabalho e que qualquer material de terceiros é referenciado e usado de forma legítima. Plágio, falsificação ou fabricação de dados não serão permitidos.
Publicação da mesma pesquisa em mais de um periódico
Os autores devem declarar que os artigos submetidos à avaliação e seu conteúdo essencial são originais e não estão sendo avaliados por outra publicação.
2. Responsabilidades dos autores
Os autores devem garantir que todos os dados apresentados no artigo sejam reais e autênticos;
Todos os autores devem ter contribuído significativamente para o desenvolvimento do estudo;
Os autores incluídos no artigo devem ter contribuído significativamente para o desenvolvimento do trabalho, e não é permitido incluir autores adicionais após a aceitação do artigo.
Todos os autores devem fornecer, quando necessário, correções ou retratações de erros;
Os autores devem garantir que a pesquisa, quando apropriado, tenha sido aprovada pelo órgão competente (por exemplo, o Comitê de Ética em Pesquisa);
Os autores podem ser convidados para serem avaliadores no processo de revisão por pares da revista;
Se os autores conseguirem publicar um artigo na RCA, eles poderão ser chamados para revisar um artigo para a revista. Se os autores forem solicitados a atuar nesse papel, devem fazê-lo com dedicação, prontidão e seriedade científica, contribuindo para a melhoria do artigo.
3. O processo de avaliação por pares e as responsabilidades do avaliador
O avaliador deve se recusar a fazer avaliações para as quais não se sinta qualificado.
Ele só deve concordar em avaliar um manuscrito se:
- Possuir conhecimento adequado do assunto para realizar uma avaliação adequada;
- Puder cumprir o prazo;
- Não tiver conflito de interesse com a pesquisa, os autores e / ou financiadores da pesquisa que está sendo avaliada;
O avaliador deve declarar possíveis conflitos de interesses (pessoais, financeiros, intelectuais, profissionais, políticos ou religiosos) à equipe editorial da RCA para melhor alinhar as avaliações.
Ainda:
O avaliador deve informar ao editor se a identidade do autor for conhecida por ele.
O avaliador não deve usar ou apropriar-se indevidamente do conhecimento adquirido durante o processo de avaliação de artigos.
Os artigos avaliados ??devem ser tratados confidencialmente. O avaliador deve respeitar a confidencialidade da avaliação por pares e não deve revelar detalhes de um manuscrito ou de sua avaliação, durante ou após o processo de avaliação.
O avaliador deve ser objetivo e construtivo, abstendo-se de hostilidade e evitando comentários pessoalmente difamatórios ou depreciativos.
O avaliador deve indicar as falhas que podem ser corrigidas, apontando o que deve ser feito para esse fim, avaliando o custo-benefício de cada mudança solicitada em termos da melhoria efetiva na qualidade do manuscrito.
O avaliador deve sugerir referências relevantes aos estudos que não foram citados, quando cientificamente relevantes para a pesquisa e / ou sua reformulação.
O avaliador deve procurar indicar quaisquer mudanças prováveis ??na primeira avaliação do artigo, evitando novas recomendações quando o item retrabalhado é retornado.
4. Responsabilidades editoriais
Os editores da RCA devem trabalhar, sempre que possível, para:
- Atender as necessidades dos leitores e autores;
- Melhorar constantemente o periódico;
- Garantir a qualidade do material que publicam;
- Promover a liberdade de expressão;
- Manter a integridade do registro acadêmico;
- Impedir que as necessidades de negócios comprometam os padrões intelectuais;
- Publicar correções, esclarecimentos, retratações e desculpas quando necessário.
Os editores deverão se esforçar para manter a qualidade e relevância da publicação, o que inclui assegurar que a avaliação dos trabalhos submetidos seja objetiva, justa e conduzida de acordo com as normas e padrões de pesquisa científica no campo da Administração. Os editores, através da seleção de avaliadores, deverão procurar promover uma avaliação competente e imparcial dos textos submetidos.
Os editores deverão buscar avaliadores que não pertençam à mesma instituição que os autores e não sejam co-autores do mesmo. Eles também deverão procurar encaminhar submissões para avaliadores com qualificações compatíveis com o trabalho a ser avaliado.
Os editores da RCA têm total responsabilidade e autoridade para rejeitar / aceitar textos submetidos à revista, ou seja, a decisão final de aceitar ou rejeitar artigos cabe aos editores, que consideram a qualidade, originalidade, relevância e aderência à linha editorial da RCA.
Esta decisão poderá contrariar as recomendações identificadas pelos avaliadores, desde que devidamente fundamentada.
O editor não deve ter nenhum conflito de interesses em relação aos artigos que ele rejeita / aceita.
Se um conflito de interesse for identificado, o editor passará a responsabilidade pela decisão a um membro do comitê editorial que esteja livre de tal conflito.
Os editores só devem aceitar um artigo se estiverem razoavelmente certos sobre essa decisão.
Os editores devem publicar correções quando encontrarem algum erro na publicação.
Editores devem preservar o anonimato dos avaliadores.
Todos os envolvidos no processo de avaliação devem garantir o tratamento confidencial dos manuscritos submetidos.
Os editores não devem usar ou se apropriar indevidamente do conhecimento adquirido durante o processo de avaliação dos artigos.
5. Questões de Ética na Publicação
Monitoramento / salvaguarda da ética da publicação pelo Conselho Editorial
O Conselho Editorial da RCA é responsável por monitorar o cumprimento deste código de ética. Além disso, deve buscar estar atualizado sobre as mudanças nos padrões de publicação científica na área de Administração.
Diretrizes para a retratação de artigos
Os editores da RCA podem considerar a retratação de um artigo se:
- Há evidências claras de que os resultados não são confiáveis, seja como resultado de má conduta (por exemplo, fabricação de dados) ou erro honesto (por exemplo, erro de cálculo ou erro experimental);
- Os resultados foram publicados anteriormente em outro lugar sem referências, permissão ou justificativa adequadas (ou seja, casos de publicação redundante);
- Existe plágio;
- O artigo relata pesquisas antiéticas.
Notificações de retratação devem mencionar os motivos e as bases para a retratação (para distinguir casos de má conduta daqueles de erros honestos) e também devem especificar quem está retratando o artigo. Devem ser publicados em todas as versões da revista (eletrônica e impressa, quando houver) e devem incluir o título do artigo e seus respectivos autores.
Manter a integridade do registro acadêmico
Ao reconhecer a publicação de qualquer declaração enganosa ou conta distorcida, o Conselho Editorial deve prontamente corrigi-la e dar a correção devida à proeminência no periódico.
Se, após investigação apropriada, for provado que um item é fraudulento, este deve ser retirado. A retratação deve ser claramente identificável para leitores e sistemas de indexação.
