Código de ética
El código de ética adoptado para RCA se basa en el Manual de Buenas Prácticas de la Asociación Nacional de Estudios de Posgrado e Investigación en Administración (ANPAD, 2017) y el Código de Conducta para Editores Científicos (Código de Conducta y Guías de Mejores Prácticas para Editores de Revistas ), puesto a disposición por el Comité de Ética en Publicaciones (COPE), y tiene como objetivo brindar confiabilidad a los editores, autores, revisores y lectores de RCA.
Así, el código de ética de la RCA comprende:
1. Cuestiones relativas a la publicación y la autoría
Lista de referencias y financiación.
Los autores deberán enumerar y citar adecuadamente, de acuerdo con las instrucciones proporcionadas en una página específica, los trabajos que sirvieron de base para el desarrollo de su investigación. Además, deberán proporcionar información, en su caso, sobre las fuentes de financiación de la investigación, ya sea como un reconocimiento al final del texto o en una nota a pie de página al inicio.
Plagio y datos fraudulentos
Los autores deben declarar que los textos son obra propia y que cualquier material de terceros es referenciado y utilizado legítimamente. No se permitirá el plagio, falsificación o fabricación de datos.
Publicación de la misma investigación en más de una revista.
Los autores deben declarar que los artículos sometidos a evaluación y su contenido esencial son originales y no están siendo evaluados por otra publicación.
2. Responsabilidades de los autores
Los autores deben asegurarse de que todos los datos presentados en el artículo sean reales y auténticos;
Todos los autores deben haber contribuido significativamente al desarrollo del estudio;
Los autores incluidos en el artículo deben haber contribuido significativamente al desarrollo del trabajo, no estando permitido incluir autores adicionales luego de la aceptación del artículo.
Todos los autores deberán proporcionar, cuando sea necesario, correcciones o retractaciones de errores;
Los autores deben asegurarse de que la investigación, en su caso, haya sido aprobada por el órgano competente (por ejemplo, el Comité de Ética en Investigación);
Los autores podrán ser invitados a ser evaluadores en el proceso de revisión por pares de la revista;
Si los autores logran publicar un artículo en RCA, se les puede pedir que revisen un artículo para la revista. Si se pide a los autores que actúen en este rol, deben hacerlo con dedicación, prontitud y seriedad científica, contribuyendo a la mejora del artículo.
3. El proceso de revisión por pares y las responsabilidades del revisor
El evaluador deberá negarse a realizar evaluaciones para las que no se sienta capacitado.
Sólo debe aceptar evaluar un manuscrito si:
- Tener conocimientos adecuados de la materia para realizar una evaluación adecuada;
- Ser capaz de cumplir el plazo;
- No tener ningún conflicto de intereses con la investigación, los autores y/o financiadores de la investigación que se evalúa;
El evaluador debe declarar posibles conflictos de intereses (personales, financieros, intelectuales, profesionales, políticos o religiosos) al equipo editorial de RCA para alinear mejor las evaluaciones.
Todavía:
El revisor debe informar al editor si éste conoce la identidad del autor.
El evaluador no deberá utilizar o apropiarse indebidamente de los conocimientos adquiridos durante el proceso de evaluación del artículo.
Los artículos revisados ??deben ser tratados de forma confidencial. El revisor debe respetar la confidencialidad de la revisión por pares y no debe revelar detalles de un manuscrito o su evaluación, durante o después del proceso de revisión.
El revisor debe ser objetivo y constructivo, absteniéndose de la hostilidad y evitando comentarios personalmente difamatorios o despectivos.
El evaluador debe indicar las fallas que se pueden corregir, señalando lo que se debe hacer para tal efecto, evaluando el costo-beneficio de cada cambio solicitado en términos de mejora efectiva en la calidad del manuscrito.
El evaluador deberá sugerir referencias relevantes a estudios que no fueron citados, cuando sean científicamente relevantes para la investigación y/o su reformulación.
El evaluador debe intentar indicar cualquier posible cambio en la primera evaluación del artículo, evitando nuevas recomendaciones cuando se devuelva el artículo reelaborado.
4. Responsabilidades editoriales
Los editores de RCA deberían trabajar, siempre que sea posible, para:
- Satisfacer las necesidades de lectores y autores;
- Mejorar constantemente la revista;
- Garantizar la calidad del material que publican;
- Promover la libertad de expresión;
- Mantener la integridad del expediente académico;
- Evitar que las necesidades empresariales comprometan los estándares intelectuales;
- Publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y disculpas cuando sea necesario.
Los editores deben esforzarse por mantener la calidad y relevancia de la publicación, lo que incluye garantizar que la evaluación de los trabajos presentados sea objetiva, justa y realizada de acuerdo con las normas y estándares de la investigación científica en el campo de la Administración. Los editores, a través de la selección de evaluadores, deben buscar promover una evaluación competente e imparcial de los textos presentados.
Los editores deben buscar revisores que no pertenezcan a la misma institución que los autores ni sean coautores de los mismos. También deberían tratar de enviar las presentaciones a evaluadores con calificaciones acordes con el trabajo que se evalúa.
Los editores de RCA tienen total responsabilidad y autoridad para rechazar/aceptar los textos enviados a la revista, es decir, la decisión final de aceptar o rechazar artículos recae en los editores, quienes consideran la calidad, originalidad, relevancia y adherencia a la línea editorial de RCA.
Esta decisión podrá contradecir las recomendaciones identificadas por los evaluadores, siempre que esté debidamente fundamentada.
El editor no debe tener ningún conflicto de intereses respecto de los artículos que rechaza/acepta.
Si se identifica un conflicto de intereses, el editor pasará la responsabilidad de la decisión a un miembro del comité editorial que esté libre de dicho conflicto.
Los editores sólo deben aceptar un artículo si están razonablemente seguros de esa decisión.
Los editores deberán publicar correcciones cuando encuentren un error en la publicación.
Los editores deben preservar el anonimato de los revisores.
Todos los involucrados en el proceso de evaluación deben garantizar el tratamiento confidencial de los manuscritos presentados.
Los editores no deben utilizar ni apropiarse indebidamente de los conocimientos adquiridos durante el proceso de evaluación del artículo.
5. Cuestiones de ética en las publicaciones
Monitoreo/salvaguardia de la ética de publicación por parte del Consejo Editorial
El Consejo Editorial de RCA es responsable de monitorear el cumplimiento de este código de ética. Además, deberá buscar estar al día con los cambios en los estándares de publicación científica en el área de Administración.
Directrices para retractar artículos
Los editores de RCA pueden considerar retractarse de un artículo si:
- Hay pruebas claras de que los resultados no son fiables, ya sea como resultado de una mala conducta (por ejemplo, fabricación de datos) o de un error honesto (por ejemplo, error de cálculo o error experimental);
- Los resultados se han publicado previamente en otro lugar sin referencias, permiso o justificación adecuados (es decir, casos de publicación redundante);
- Hay plagio;
- El artículo informa sobre investigaciones poco éticas.
Los avisos de retractación deben mencionar las razones y los fundamentos de la retractación (para distinguir los casos de mala conducta de los de errores honestos) y también deben especificar quién se retracta del artículo. Deben publicarse en todas las versiones de la revista (electrónica e impresa, si está disponible) y deben incluir el título del artículo y sus respectivos autores.
Mantener la integridad del expediente académico.
Al reconocer la publicación de cualquier declaración engañosa o relato distorsionado, el Consejo Editorial deberá corregirlo de inmediato y dar la corrección debida a la prominencia en la revista.
Si, después de una investigación adecuada, se demuestra que un artículo es fraudulento, debe eliminarse. La retractación debe ser claramente identificable para los lectores y los sistemas de indexación.
