#Cancelada: uma cultura do boicote veiculada por estratégias de impolidez
DOI:
https://doi.org/10.5007/1984-8412.2025.e96951Palavras-chave:
Cultura de cancelamento, Violência linguístico-discursiva, ImpolidezResumo
Neste artigo, propomo-nos a analisar de que modo internautas, em interações mediadas on-line na rede social Twitter, mobilizaram recursos linguístico-discursivos que, ao reduzirem a distância interlocutiva e ao construírem metapragmáticas de impolidez, sugeririam o cancelamento da artista Thaila Ayala. Na interface teórica da Sociolinguística Interacional e da Pragmática, articulamos os conceitos de interação mediada on-line, de hipervisibilidade e de cultura de cancelamento às teorias de (im)polidez, de proxêmica linguístico-discursiva e de metapragmáticas. Na confluência metodológica entre a (N)etnografia e a Análise de Discurso Crítica, selecionamos uma postagem do G1 e sete comentários relacionados ao cancelamento da artista Thaila Ayala. Constatamos que o uso de ironias, perguntas retóricas desvalorizadoras, adjetivações pejorativas, insinuações distintas e usos gramático-textuais diversos, como estratégias linguístico-discursivas violentas, emergem de determinado enquadre sociocultural (com projeções subjetivas identitária e ideologicamente guiadas) e formam uma unidade de sentido que situa a violência como a busca por justiça social, em guinada contra-hegemônica, dos/as internautas em relação à violência propiciada pela artista cancelada.
Referências
ABREU, C. L. Hipervisibilidade e self-disclosure: novas texturas da experiência social nas redes digitais. Visualidades, Goiânia, v. 13, n. 2, p. 194-219, 2015.
ALBUQUERQUE, R.; MUNIZ, A. Proxêmica linguístico-discursiva: um mecanismo de modalização intersubjetiva. Fórum Linguístico, Florianópolis, v. 19, n. 4, p. 8586-8603, 2022.
ALVES, M. A. S.; ANDRADE, O. M. Da “Caixa-Preta” à “Caixa de Vidro”: o Uso da Explainable Artificial Intelligence (XAI) para Reduzir a Opacidade e Enfrentar o Enviesamento em Modelos Algorítmicos. RDP, Brasília, v. 18, n. 100, p. 349-373, 2021.
ARUNDALE, R. B. Face as relational and interactional: A communication framework for research on face, facework and politeness. Journal of Politeness Research, Berlin, v. 2, n. 2, p. 193-216, 2006.
BARGIELA-CHIAPPINI, F. Facing the future: Some reflections. In: BARGIELA-CHIAPPINI, F.; HAUGH, M. (ed.). Face, Communication and Social Interaction. London: Equinox, 2009. p. 306-325.
BAYM, N. K. Tune in, Log on: Soaps, Fandom, and Online Community. Thousand Oaks: Sage, 2000.
BLITVICH, P. G-C.; SIFIANOU, M. Im/politeness and discursive pragmatics. Journal of Pragmatics, Amsterdam, v. 145, p. 91-101, 2019.
BOUSFIELD, D. Impoliteness in Interaction. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2008.
BOUVIER, G. Racist call-outs and cancel culture on Twitter: The limitations of the platform’s ability to define issues of social justice. Discourse, Context & Media, Amsterdam, v. 38, p. 100431-100441, 2020.
BROWN, E. Renewing Cancel Culture for a New Season. Logos-sophia, Pittsburg, v. 16, p. 23-32, 2021.
BROWN, P.; LEVINSON, S. Politeness: some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
CARREIRA, M. H. Modalisation linguistique en situation d’interlocution: proxémique verbale et modalités en portugais. Louvain-Paris: Peters, 1997.
CASTILHO, A. T. Nova Gramática do Português Brasileiro. São Paulo: Contexto, 2012.
CHIZZOTTI, A. A pesquisa qualitativa em ciências humanas e sociais: evolução e desafios. Revista Portuguesa de Educação, Braga, v. 16, n. 2, p. 221-236, 2003.
CLARK, M. D. DRAG THEM: A brief etymology of so-called “cancel culture”. Communication and the Public, [S.l.], v. 5, n. 3-4, p. 88-92, 2020.
CLARK, M. Black Twitter: building connection through cultural conversation. In: RAMBUKKANA, N. (ed.). Hashtag Publics: the power and politics of discursive networks. Nova York: Peter Lang, 2015. p. 205-217.
CULPEPER, J. Towards an anatomy of impoliteness. Journal of Pragmatics, Amsterdam, v. 25, n. 3, p. 349-367, 1996.
CULPEPER, J. Politeness and impoliteness. In: AJIMER, K.; ANDERSEN, G. (ed.). Pragmatics of Society. Berlin: Mouton de Gruyter, 2011. p. 393-438.
EELEN, G. A Critique of Politeness Theories. Manchester: St. Jerome, 2001.
FAIRCLOUGH, N. Discurso e mudança social. Tradução de Izabel Magalhães. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2001.
FARACO, C. A. Considerações sobre a sentença imperativa no português do Brasil. D.E.L.T.A., São Paulo, v. 2, n. 1, p. 1-15, 1986.
FLICK, U. Desenho da pesquisa qualitativa. Tradução de Roberto Cataldo Costa. Porto Alegre: Artmed, 2009.
GOFFMAN, E. Interaction ritual: essays on face-to-face behavior. UK: Penguin University Books, 1967.
G1. Thaila Ayala é criticada após lançamento de marca de roupas e altera nome: Vir.Us para Amar.Ca. 8 jun. 2020. Disponível em: https://glo.bo/2MCmaai. Acesso em: 2 mar. 2021.
GRAINGER, K. ‘First order’ and ‘second order’ politeness: Institutional and intercultural contexts. In: LINGUISTIC POLITENESS RESEARCH GROUP (org.). Discursive approaches to politeness. Walter de Gruyter: Berlin/Boston, 2011. p. 167-188.
GREEN, J.; BLOOME, D. Ethnography and ethnographers of and in education: a situated perspective. In: FLOOD, J.; HEATH, S. B.; LAPP, D. (org.). Handbook for literacy educators: research in the community and visual arts. Nova York: Macmillan, 1997. p. 181-202.
HALL, E. T. et al. Proxemics [and Comments and Replies]. Chicago Journals, Chicago, v. 9, n. 2-3, p. 83-108, 1968.
HAN, B-C. La Sociedad de la Transparencia. Tradução de Raúl Gabás. Barcelona: Herder, 2013.
HAUGH, M. The co-constitution of politeness implicature in conversation. Journal of Pragmatics, Amsterdam, v. 39, n. 1, p. 84-110, 2007a.
HAUGH, M. The discursive challenge to politeness research: An interactional alternative. Journal of Politeness Research, Berlin, v. 3, n. 2, p. 295-317, 2007b.
HAUGH, M.; CULPEPER, J. Integrative pragmatics and (im)politeness theory. In: ILIE, C.; NORRICK, N. R. (ed.). Pragmatics and its Interfaces. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2018. p. 213-239.
KÁDÁR, D. Z.; HAUGH, M. Understanding Politeness. UK: Cambridge University Press, 2013.
KARSAKLIAN, E. Comportamento do consumidor. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2004.
KEEN, A. Vertigem digital: por que as redes sociais estão nos dividindo, diminuindo e desorientando? Tradução de Alexandre Martins. Rio de Janeiro: Zahar, 2012.
KEMP, S. Digital 2021: Brazil. DataReportal: Global Digital Insights, s.l., 11 fev. 2021. Disponível em: https://datareportal.com/reports/digital-2020-brazil. Acesso em: 20 maio 2021.
KOZINETS, R. V. Netnography 2.0. In: BELK, R. (Ed.). Handbook of qualitative research methods in marketing. Cheltenham/Northampton: Edward Elgar Publishing, 2006. p. 129-142.
KOZINETS, R. V. Netnografia: realizando pesquisa etnográfica online. Tradução de Daniel Bueno. Porto Alegre: Penso, 2014.
KRAMSCH, C. J. Language and culture. Oxford: Oxford University Press, 1998.
LAIDLAW, E. B. Online shaming and the right to privacy. Laws, Basel, v. 6, n. 3, p. 1-26, 2017.
LAKOFF, R. T. The logic of politeness; or, minding your p’s and q’s. In: CORUM, C. et al. (ed.). Papers from the Ninth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, p. 292-305, 1973.
LEECH, G. N. The Pragmatics of Politeness. Oxford: Oxford University Press, 2014.
LEECH, G. Principles of Pragmatics. London: Longman, 1983.
MASON, J. Qualitative Researching. 2. ed. London, Thousand Oaks & New Delhi: SAGE, 2002.
MILLS, S. Gender and Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
MORSE, J. M. The Significance of Saturation. Qual. Health Res., Thousand Oaks, v. 5, n. 2, p. 147-149, 1995.
NG, E. No Grand Pronouncements Here...: Reflections on Cancel Culture and Digital Media Participation. Television & New Media, Thousand Oaks, v. 21, n. 6, p. 621-627, 2020.
NORRIS, P. Cancel Culture: Myth or Reality? Political Studies, London, v. 21, n. 6, p. 1-30, 2021.
PAULA, N. M.; PEREIRA, W.; GIORDANI, R. C. F. A COVID-19 em meio a uma “tempestade perfeita” no capitalismo neoliberal: reflexões críticas sobre seus impactos no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, v. 28, n. 3, p. 761-770, 2023.
PINTO, J. P. É só mimimi ? Disputas metapragmáticas em espaços públicos online. Interdisciplinar, São Cristóvão, v. 31, p. 221-236, 2019.
PROGRAMA RECLAME. 15 jan. 2021. Instagram: @progrmareclame. Disponível em: https://www.instagram.com/tv/CKEpTtoDQN2/?igshid=83a9zzsh0wl1. Acesso em: 2 mar. 2021.
ROMANO, A. Why we can’t stop fighting about cancel culture. Vox, Nova York, 25 ago. 2020. Disponível em: https://www.vox.com/culture/2019/12/30/20879720/what-is-cancel-culture-explained-history-debate?__c=1. Acesso em: 26 maio 2021.
SAINT-LOUIS, H. Understanding cancel culture: Normative and unequal sanctioning. First Monday, [S.l.], v. 26, n. 7, 2021.
SANTAELLA, L. Gêneros discursivos híbridos na era da hipermídia. Bakhtiniana, [S.l.], v. 9, n. 2, p. 206-216, 2014.
SANTAELLA, L.; LEMOS, R. Redes sociais digitais: a cognição conectiva do Twitter. São Paulo: Paulus, 2010.
SCHERRE, M. M. P. Aspectos sincrônicos e diacrônicos do imperativo gramatical no português brasileiro. Alfa: Revista de Linguística, São Paulo, v. 51, n. 1, p. 189-222, 2007.
SIGNORINI, I. Metapragmáticas da língua em uso: unidades e níveis de análise. In: SIGNORINI, I. (org.). Situar a lingua[gem]. São Paulo: Parábola, 2008. p. 117-148.
SILVERMAN, D. Interpreting Qualitative Data: Methods for Analysing Talk. London: SAGE Publications, 2001.
SILVERSTEIN, M. Language Structure and Linguistic Ideology. In: CLYNE, P. R.; HANKS, W. F.; HOFBAUER, C. L. (org.). The Elements: a parasession on linguistic units and levels. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1979. p. 193-247.
SOUZA, G. Qual a rede social mais usada em 2023? A resposta vai te surpreender. Tech Tudo, 21 jul. 2023. Listas. Disponível em: http://www.techtudo.com.br/listas/2023/07/qual-a-rede-social-mais-usada-em-2023-a-resposta-vai-te-surpreender-edapps.ghtml. Acesso em: 20 dez. 2023.
SPRADLEY, J. P. Participant Observation. USA: Thomson Learning, 1980.
TERKOURAFI, M. Beyond the micro-level in politeness research. Journal of Politeness Research, Berlin, v. 1, n. 2, p. 237-262, 2005.
THOMPSON, J. B. A interação mediada na era digital. MATRIZes, [S.l.], v .12, n. 3, p. 17-44, 2018.
TUCKER, B. That’s problematic: Tracing the birth of call-out culture. Critical Reflections, Leeds, 2018. Disponível em: http://ojs.leedsbeckett.ac.uk/index.php/SOC/article/view/4545. Acesso em: 13 out. 2021.
TWITTER. G1. Brasil, 8 de junho de 2020. Disponível em: https://twitter.com/g1. Acesso em: 21 maio 2021.
WATTS, R. J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
YULE, G. Pragmatics. Oxford: Oxford University Press, 2003.
ZAPPAVIGNA, M. Searchable talk: the linguistic functions of hashtags. Social Semiotics, [S.l.], v. 25, n. 3, p. 274-291, 2015.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os trabalhos publicados passam a ser de direito da Revista Fórum Linguístico, ficando sua reimpressão, total ou parcial, sujeita à autorização expressa da Comissão Editorial da revista. Deve ser consignada a fonte de publicação original.
Esta publicação está regida por uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
