Journalism, political polarization, and the fake news controversy

Authors

  • Luis Felipe Miguel Instituto de Ciência Política da Universidade de Brasilia (UnB)

DOI:

https://doi.org/10.5007/1984-6924.2019v16n2p46

Abstract

In this article, I discuss the position of the Brazilian press in the face of the so called “fake news” problem, in the context of a growing political polarization of which this press was an important stimulator, which amplifies the ambiguities of its reaction. The issue is analyzed in the light of the challenges that the new technologies have brought to professional journalism, both as an institution and as an economic enterprise, and as the discourse on fake news is mobilized, in the first instance, to reinforce its traditional position. The great Brazilian press, however, finds itself in an ambiguous position in the face of the advance of bolsonarismo, which is simultaneously the last lifeline against an undesired victory of the Workers Party (PT) and a threat to the political capital of journalism itself. In conclusion, I try to demonstrate how the parallel crises of liberal democracy and journalism are reflections of their historical limitations and can not be countered simply with the aspiration of an improbable return to the past.

Author Biography

Luis Felipe Miguel, Instituto de Ciência Política da Universidade de Brasilia (UnB)

Professor titular do Instituto de Ciência Política da Universidade de Brasilia (UnB), onde coordena o Grupo de Pesquisa sobre Democracia e Desigualdades (Demodê). Pesquisador do CNPq. E-mail: luisfelipemiguel@gmail.com

References

BENKLER, Yochai, Robert FARIS e Hal ROBERTS. Network propaganda: manipulation, disinformation, and radicalization in American politics. Oxford: Oxford University Press, 201).

BROWN, Wendy. “American nightmare: neoliberalism, neoconservatism, and de--democratization”. Political heory, vol. 34, nº 6, p. 690-714, 2006.

CARLSON, Matt. “Fake news as an informational moral panic: the symbolic deviancy of social media during the 2016 US presidential election”. Information, Communication & Society, DOI: 10.1080/1369118X.2018.1505934, 2018.

CASTELLS, Manuel. Ruptura: la crisis de la democracia liberal. Madrid: Alianza, 2017.

CROUCH, Colin. Post-democracy. Cambridge: Polity, 2004.

ETTEMA, James S. e heodore L. GLASSER. Custodians of conscience: investigative journalism and public virtue. New York: Columbia University Press, 1998.

FUKUYAMA, Francis. he end of history and the last man. New York: Free Press, 1992.

GENRO FILHO, Adelmo. O segredo da pirâmide: para uma teoria marxista do jornalismo. Porto Alegre: Tchê!, 1987.

GIDDENS, Anthony. he consequences of modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.

LEVITSKY, Steven; ZIBLATT, David. How democracies die. New York: Crown, 2018.

LIMA, Venício A. de (org.). A mídia nas eleições de 2006. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo, 2007.

LOPES, Mauro. “As quatro famílias que decidiram derrubar um governo democrático”. In: JINKINGS, Ivana; DORIA, Kim; CLETO, Murilo (Orgs.), Por que gritamos golpe? Para entender o impeachment e a crise política no Brasil. São Paulo: Boitempo, 2016.

MANIN, Bernard. he principles of representative government. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

McCHESNEY, Robert W. Digital disconnect: how capitalism is turning the internet against democracy. New York: he New Press, 2013.

MELLO, Patricia Campos. Empresas bancam disparos de campanha anti-PT nas redes. Folha de S. Paulo, 18 de outubro, p. A1, 2018.

MIGUEL, Luis Felipe. Política e mídia no Brasil: episódios da história recente. Brasília: Plano, 2002.

MIGUEL, Luis Felipe. Democracia e representação: territórios em disputa. São Paulo: Editora Unesp, 2014.

MIGUEL, Luis Felipe; BIROLI, Flávia. Caleidoscópio convexo: mulheres, política e mídia. São Paulo: Editora Unesp, 2011.

MIGUEL, Luis Felipe; MEIRELES Adriana Veloso. O im da velha divisão? Público e privado na era da internet. In: 43º Encontro Anual da Anpocs, 2018, Caxambu. Paper, 2018.

MORETZSOHN, Sylvia Debossan. “A mídia e o golpe: uma profecia autocumprida”, em FREIXO, Adriano de. RODRIGUES, hiago (Orgs.), 2016, o ano do golpe. Rio de Janeiro: Oicina Raquel, 2016.

MORETZSOHN, Sylvia Debossan. O terço do papa e o que realmente importa. 2018. Objethos – Observatório da Ética Jornalística. Disponível em: https://objethos.wordpress.com/2018/06/18/o-terco-do-papa-e-o-que-realmente-importa/. Acesso em: 31 jan. 2019.

OFFE, Claus [1984]. “De quelques contradictions de l’État-providence moderne”. Les démocraties modernes à l’épreuve. Paris: L’Harmattan, 1997.

PERSILY, Nathaniel. Can democracy survive the internet? Journal of Democracy, vol. 28, nº 2, p. 63-76, 2017.

PIKETTY, homas. Le capital au XXIe siècle. Paris: Gallimard, 2013.

PRONER, Carol et al. (orgs.). Comentários a uma sentença anunciada: o processo Lula. Bauru: Canal 6: 2017.

ROCHA, Maria Eduarda da Mota. O Jornal Nacional e o rito de destituição de Dilma Roussef. Revista de Ciênciais Sociais (RCS), Fortaleza, v. 5, n. 2, p.359-398, set. 2019. Trimestral. Disponível em: http://www.periodicos.ufc.br/revcienso/article/view/31495. Acesso em: 09 set. 2019.

RODRIGUES, heóilo Machado. O papel da mídia nos processos de impeachment de Dilma Roussef (2016) e Michel Temer (2017). Contracampo, vol. 37, nº 2, p. 37-58, 2018.

RUBIM, Antonio Albino Canelas (org.). Eleições presidenciais em 2002 no Brasil: ensaios sobe mídia, cultura e política. São Paulo: Hacker, 2004.

RUNCIMAN, David. How democracy ends. New York: Basic Books, 2018.

SCHUDSON, Michael. he sociology of news. New York: Norton, 2003.

SOUZA, Hugo. O curioso fact-checking de ‘reformas e ajustes’ que não passaram pelas urnas. Medium, 2018. Disponível em https://medium.com/@hugorcsouza/fact-checking-f8c8289c717b. Acesso em 4 fev. 2019. 2018.

SUNSTEIN, Cass R. Republic.com. Princeton: Princeton University Press, 2002.

VAN DIJK, Teun A. How Globo media manipulated the impeachment of Brazilian President Dilma Roussef. Discourse & Communication, vol. 11, nº 2, p. 199-229, 2017

Published

2019-11-11