Anonymity and Testimonial Warrant

Autores/as

  • David Matheson Carleton University, Canada

DOI:

https://doi.org/10.5007/%25x

Resumen

O reducionismo como uma abordagem à epistemologia do testemunho faz certas exigências àquele que recebe o testemunho, que a posição contrária, o anti-reducionismo, não faz. Depois de estabelecer as duas abordagens e suas respetivas exigências sobre aquele que recebe o testemunho, argumentamos que o reducionismo também faz determinadas exigências àquele que testifica, que o anti-reducionismo não faz. A dificuldade de decidir entre as duas abordagens conduz a uma preocupação com a extensão na qual o estado atual de coisas na epistemologia pode oferecer indicação segura sobre o tipo de exigências de anomimato que uma sociedade posta em rede faria àqueles que prestam testemunho. Argumentamos também que essa preocupação pode ser mitigada com o reconhecimento do fato de que as duas abordagens possuem uma base comum quando é preciso considerar casos de conflito de testemunhos.

Biografía del autor/a

David Matheson, Carleton University, Canada

Professor Matheson completed his doctoral studies at Brown University in 2003.  His current research focuses on various topics at the intersection of epistemology and other branches of philosophy, such as privacy, testimony, dignity, externalist cognition, and the knowledge of persons.  Among Professor Matheson’s recent articles are “Externalism and Minimal Propositions” (with Professor Corazza, in progress), “Knowing Persons” (in progress), “A Distributive Reductionism about the Right to Privacy” (The Monist), “Dignity and Selective Self-presentation” (On the Identity Trail, Oxford University Press), “Unknowableness and Informational Privacy” (Journal of Philosophical Research), “Virtue and the Surveillance Society” (International Journal of Technology, Knowledge, and Society), “Bounded Rationality and the Enlightenment Picture of Cognitive Virtue” (Contemporary Debates in Cognitive Science, Blackwell), “Conflicting Experts and Dialectical Performance” (Argumentation), “Faith Shunning Validation” (International Journal for Philosophy of Religion), and “Anonymity and Testimonial Warrant” (Principia).

Publicado

2004-01-01

Número

Sección

Articles