The Rationalist's Dilemma

Resumo

Em seu livro In Defense of Pure Reason Laurence BonJour propôs uma explicação da justificação a priori que, essencialmente, faz referência aos chamados insights racionais. Infelizmente, não é fornecida ao leitor uma resposta substancial à questão de o que exatamente sejam tais insights racionais. Além do mais, afirma-se que isso não é de modo algum uma deficiência decisiva da explicação de BonJour da justificação a priori — pelo menos, não uma deficiência que nos devesse motivar a abandonar sua explicação. Para apoiar a essa tese, BonJour refere-se a uma analogia entre o caso dos insights racionais e o caso da consciência. Ele indica que não abandonaríamos o uso da noção de consciência, apesar do fato de não haver hoje em dia nenhuma resposta satisfatória para a questão sobre o que seja exatamente a consciência. Argumentarei que a analogia a que BonJour se refere é de fato persuasiva e pode ajudá-lo, bem como a outros proponentes da explicação do insight racional, a lidar com com algumas objeções importantes. Mas tomar essa analogia a sério não tem como conseqüência minar uma tese racionalista favorita: a alegação de autonomia. Concluo que o racionalista defronta-se com um dilema; ele simplesmente não pode ter as duas coisas.