Uma interpretação conciliadora sobre o significado de juízos de valor na filosofia de David Hume
DOI:
https://doi.org/10.5007/1808-1711.2023.e89990Palavras-chave:
David Hume, Valor Moral, Valor Estético, Descritivismo, ExpressivismoResumo
Neste artigo, apresento uma interpretação sobre o significado de juízos de valor (moral e estético) na filosofia de David Hume. Defendo que apesar de serem essencialmente descritivos de um fato (um sentimento que qualquer espectador é capaz de ter sob um ponto de vista desinteressado), pelo menos nalguns casos, tais juízos também expressam um sentimento particular. Para tal, e após uma introdução sobre as questões e possibilidades interpretativas abordadas (seção 1), explico em que consistem as interpretações expressivista (principalmente no seu subtipo projetivista, comummente designada ‘teoria do erro’) e descritivista (e os seus subtipos, designados subjetivista e causalista) e os problemas de se aceitar cada uma de maneira unívoca (respetivamente, seções 2 e 3). Depois, argumento a favor de uma interpretação híbrida ou conciliadora, de acordo com a qual a filosofia de Hume é melhor compreendida como uma forma de descritivismo, sem, contudo, descartar um elemento expressivista, com base na possibilidade de resolver aqueles problemas (seção 4).
Referências
Árdal, P. S. 1966. Passion and Value in Hume’s Treatise. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Ayer, A. J. 1980. Hume. Publicações Dom Quixote, Lisboa.
Broad, C. D. 1930. Five Types of Ethical Theory. London: Routledge and Kegan Paul.
Brunet, O. 1965. Philosophie et Esthétique chez David Hume. Paris: Librairie A-G Nizet.
Capaldi, N. 1989. Hume’s Place in Moral Philosophy. New York; Berlin; Bern; Frankfurt; Paris; Wien: Peter Lang.
Cohon, R. 2008. Hume’s Morality: Feeling and Fabrication. Oxford: Oxford University Press.
Conte, J. 2006. Sobre a natureza da teoria moral de Hume. Kriterion XLVII(113): 131-146.
Coventry, A. 2006. Hume’s Theory of Causation: A Quasi-Realist Interpretation. New York: Continuum.
Flew, A. 1963. On the Interpretation of Hume. Philosophy 38: 178-182.
Fogelin, R. 1985. Hume’s Skepticism in the Treatise of Human Nature. London; Boston: Routledge & Kegan Paul.
Foot, P. 2001 [1965]. Hume on Moral Judgement. In: R. Cohon (ed.), Hume: Moral and Political Philosophy, p.75-80. Aldershot; Burlington; Singapore; Sydney: Dartmouth Ashgate.
Garrett, D. 1997. Cognition and Commitment in Hume’s Philosophy. New York; Oxford: Oxford University Press.
Hare, R. M. 1997. Sorting Out Ethis. Oxford: Oxford University Press.
Hunter, G. 1962. Hume on Is and Ought. Philosophy 37(140): 148-152.
Hudson, W. D. (1964). Hume on Is and Ought. The Philosophical Quarterly 14(56): 246-52.
Hume, D. 2001 [1739/40]. Tratado da Natureza Humana. Trad. Déborah Danowski. São Paulo: UNESP.
Hume, D. 2004 [1748/1777]. Investigações sobre o Entendimento Humano e sobre os Princípios da Moral. Trad. José Oscar de A. Marques. São Paulo: UNESP.
Hume, D. 2009 [1741-77]. A Arte de Escrever Ensaio e Outros Ensaios. Trad. Márcio Suzuki & Pedro Pimenta. Iluminuras: São Paulo.
Jones, P. 1970. Another look at Hume’s views of Aesthetic and Moral Judgements. Philosophical Quarterly 20(78): 53-59.
Jones, P. 1982. Hume’s Sentiments: Their Cicerionian and French Context. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Kail, P. 2007a. How to Understand Hume’s Causal Realism. In: R. Read & K. A. Richman (eds.), The New Hume Debate: revisited edition, p.251-269. London: Routledge.
Kail. P. 2007b. Projection and Realism in Hume’s Philosophy. Oxford; New York: Oxford University Press.
Limongi, I. 2006. O fato e a norma do gosto: Hume contra um certo ceticismo. Analytica 10(1): 108-24.
Limongi, I. 2011. O ponto de vista do espectador e a medida do juízo moral em Hume. Discurso 41: 115-39.
Mackie, J. L. 1980. Hume’s Moral Theory. London and New York: Routledge.
MacNabb, D. G. C. 1951. David Hume: His Theory of Knowledge and Morality. London: Hutchinson House.
Norton, D. F. 1975. Hume’s Common-sense Morality. Canadian Journal of Philosophy 5(4): 523-543.
Norton, D. F. 1982. David Hume: Common-sense Moralist, Skeptical Metaphysician. Princeton: Princeton University Press.
Noxon, J. 1961. Hume’s Opinion of Critics. The Journal of Aesthetics and Art Criticism 20(2): 157-62.
Pitson, A. E. 1989. Projectionism, Realism, and Hume’s Moral Sense Theory. Hume Studies 15(1): 61-92.
Reid, T. 2010 [1788]. Essays on the Active Powers of Man. Ed. K. Haakonsen & J. Harris. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Salgadinho, C. 2021. Uma quasi-objetividade na teoria dos valores de David Hume. Veritas 66: 1-18.
Stroud, B. 1977. Hume. London; New York: Routledge and Kegan Paul.
Stroud, B. 1993. ‘Gilding or staining’ the world with ‘sentiments’ and ‘phantasms’. Hume Studies 19(2): 253-72.
Townsend, D. 2001. Hume's Aesthetic Theory: Taste and sentiment. London; New York: Routledge.
Winkler, K. 2007 [1991]. The New Hume. In R. Read & K. A. Richman (eds.), The New Hume Debate: revisited edition, p.52-87. London: Routledge.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Carlota Salgadinho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A obra Principia de http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/principia/index foi licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional.
Com base na obra disponível em www.periodicos.ufsc.br.
