Williamson sobre a vaguidade, o princípio da margem de erro e o princípio KK
DOI:
https://doi.org/10.5007/1808-1711.2023.e90374Palabras clave:
Williamson Sobre a Vaguidade, Princípio da Margem Epistêmica de Erro, Conhecimento Inexato, SoritesResumen
Williamson sustenta que o conhecimento de proposições vagas só é possível se certo princípio de margem epistêmica de erro for satisfeito. Williamson emprega um princípio desse tipo para explicar a ignorância da mente não-onisciente em relação aos casos limítrofes dos conceitos vagos e no tratamento dos argumentos soríticos. Na elaboração de seu argumento a favor de um princípio de margem de erro, Williamson também envida esforços na tentativa de refutar o principio KK. Neste ensaio, iremos levantar algumas dificuldades para a abordagem de Williamson.
Citas
Cohen, M. 2023. The uncoordinated teachers puzzle. Episteme 1-8. https://doi.org/10.1017/epi.2023.6
Evans, G. 1978. Can there be vague objects?. Analysis 38(4): 208.
Gómez-Torrente, M. 2002. Vagueness and margin for error principles. Philosophy and Phenomenological Research 64(1): 107-125.
Graff, D. 2002. An anti-epistemicist consequence of margin for error semantics for Knowledge. Philosophy and Phenomenological Research 64(1): 127-142.
Hintikka, J. 1970. “Knowing that One Knows” reviewed. Synthese 21: 141-162.
Hyde, D. 2011. The sorites paradox. In: G. Ronzitti (ed.), Vagueness: a guide, p.1-18. Dordrecht: Springer.
Hyde, D. & Raffman, D. 2018. Sorites paradox. In: E.N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Summer 2018 Edition. https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/sorites-paradox/. Acesso 15/12/2021.
Machina, K. & Deutsch, H. 2002. Vagueness, ignorance, and margins for error. Acta Analytica 17(29): 19-45.
Mahtani, A. 2008. Williamson on inexact knowledge. Philosophical Studies 139: 171-180.
Mates, B. 1981. Skeptical essays. Chicago: The University of Chicago Press.
Mott, P. 1998. Margins for error and the sorites paradox. The Philosophical Quarterly 48(193): 494-504.
Sainsbury, M. R. 2009. Paradoxes. 3ª ed. Cambridge: Cambridge University Press.
Sainsbury, M. & Williamson, T. 2017. Sorites. In: B. Hale; C. Wright; A. Miller, A. (ed.), A companion to the philosophy of language, 2ª ed., p.734-757. Chichester, UK: John Wiley & Sons.
Sorensen, R. 1988. Dogmatism, junk knowledge, and conditionals. The Philosophical Quarterly 38(153): 433-454.
Sorensen, R. 2001. Vagueness and contradiction. Oxford: Oxford University Press.
Valcarenghi, E. C. 2022. A resolução do paradoxo do teste surpresa. Aufklärung 9(1): 11-42.
Williamson, T. 1992a. Inexact knowledge. Mind, new series 101(402): 217-242.
Williamson, T. & Simons, P. 1992b. Vagueness and ignorance. Proceedings of the Aristotelian Society, supplementary volumes 66: 145-177.
Williamson, T. 2000a. Knowledge and its limits. Oxford: Oxford University Press.
Williamson, T. 2000b. Margins for error: a reply. The Philosophical Quarterly 50(198): 76-81.
Williamson, T. 2001. Vagueness. London and New York: Taylor & Francis e-Library.
Williamson, T. 2002a. Epistemicist models: comments on Gómez-Torrente and Graff. Philosophy and Phenomenological Research 64(1): 143-150.
Williamson, T. 2002b. Reply to Machina and Deutsch on Vagueness, Ignorance, and Margins for Error. Acta Analytica 17(29): 47-61.
Williamson, T. 2013. Identity and Discrimination, revised ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd.
Wittgenstein, L. 1974. Tractatus logico-philosophicus, London and New York: Routledge.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Emerson Carlos Valcarenghi

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Principia http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/principia/index is licenced under a Creative Commons - Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a obras derivadas 3.0 Unported.
Base available in www.periodicos.ufsc.br.