Autonomia Deferente: Uma Crítica Epistêmica ao Negacionismo Científico
DOI:
https://doi.org/10.5007/1808-1711.2025.e97735Palabras clave:
Autonomia Epistêmica, Deferência Epistêmica, Negacionismo Científico, Evidência de Ordem Superior, Evidência de CredibilidadeResumen
É racional para o agente exercer sua autonomia e deferência epistêmica. Contudo, estas duas posturas epistêmicas parecem ser intrinsecamente incompatíveis. Este conflito é particularmente crítico no âmbito do negacionismo científico, que se caracteriza pela negação deliberada de juízos científicos consensuais. O objetivo deste artigo é mostrar que a autonomia e deferência são posturas epistêmicas plenamente compatíveis e mutuamente exercíveis, cabendo ao agente autônomo deferir ao consenso científico. Argumentamos que é racional para o agente epistemicamente autônomo deferir ao consenso científico devido à existência de uma evidência de ordem superior quanto à credibilidade deste consenso. O erro fundamental do negacionista consiste em não reconhecer a evidência de credibilidade em virtude da qual deve-se deferir ao juízo científico. A compreensão adequada da relação entre autonomia e deferência epistêmica é um passo fundamental para demonstrar a irracionalidade do negacionismo científico e, posteriormente, contrapô-lo.
Citas
Anderson, E. 2011. Democracy, Public Policy, and Lay Assessments of Scientific Testimony. Episteme 8(2): 144–164.
Antilla, L. 2005. Climate of Scepticism: US Newspaper Coverage of the Science of Climate Change. Global Environmental Change Part A 15(4): 338–352.
BBC News Brasil. 2021. Adotar ‘tratamento precoce’ foi um erro e ele se arrependeu: o relato de secretário paranaense após morte do pai. BBC News Brasil. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/brasil-56809056. 9 de abril, 2021. Acesso: 02 de agosto, 2024.
Carnap, R. 1947. On the Application of Inductive Logic. Philosophy and Phenomenological Research 8(1): 133–148.
Chisholm, R. 1964. The Ethics of Requirement. American Philosophical Quarterly 1(2): 147-153.
Clifford, W. K. 2003 [1877]. The Ethics of Belief. In: L. P. Pojman (ed.), The Theory of Knowledge, p.515-518. 3rd Edition. Belmont, CA: Wadsworth.
Coady, C. A. J., 1992. Testimony: A Philosophical Study. Oxford: Clarendon Press.
Conee, C.; Feldman, R. 2004. Evidentialism: Essays in Epistemology. Oxford: Oxford University Press.
Cormick, C.; Edelsztein, V. Scratching where it doesn’t itch: science denialism, expertise, and the probative value of scientific consensus. Daimon. Disponível em: https://revistas.um.es/daimon/libraryFiles/downloadPublic/13391. No prelo.
Descartes, R. 2017 [1701]. Regras Para a Direção do Espírito. Lisboa: Edições 70.
Diethelm, P.; McKee, M. 2009. Denialism: what is it and how should scientists respond?. The European Journal of Public Health 19(1): 2–4.
Eder, A. A.; Brössel, P. 2019. Evidence of Evidence as Higher-Order Evidence. In: M. Skipper; A. Steglich-Petersen (ed.), Higher-Order Evidence: New Essays, p.62-83. Oxford: Oxford University Press.
Fett, J. R. 2019. O que é o Conhecimento? Uma Introdução à Epistemologia Contemporânea. Porto Alegre: ediPUCRS.
Fricker, E. 2006. Testimony and Epistemic Autonomy. In: J. Lackey; E. Sosa (ed.), The Epistemology of Testimony, p.225-250. Oxford: Oxford University Press.
Fricker, E. 2022. Epistemic Self-Governance and Trusting the Word of Others: Is there a Conflict? In: J. Matheson; K. Lougheed (ed.), Epistemic Autonomy, p.323-345. London: Routledge.
Goldberg, S. 2011. The Division of Epistemic Labor. Episteme 8(1): 112-125.
Goldberg, S. 2013. Epistemic Dependence in Testimonial Belief, in the Classroom and Beyond. Journal of Philosophy of Education 47(2): 168-186.
Goldman, A. 1999. Knowledge in a Social World. Oxford: Oxford University Press.
Goldman, A.. 2001. Experts: Which Ones Should You Trust?. Philosophy and Phenomenological Research 63(1): 85-110.
Goldman, A.. 2018. Expertise. Topoi 37: 3–10.
Hoofnagle, M.; Hoofnagle, C. J. 2007 What is Denialism? In: SSRN. April 30, 2007. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=4002823. Acesso: 08.12.2023.
Horowitz, S. 2022. Higher-Order Evidence. In: E. N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Fall 2022 Edition. Disponível em: https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/higher-order-evidence/.
Hume, D. 1999 [1748]. An Enquiry Concerning Human Understanding. Ed. Tom L. Beauchamp. Oxford: Oxford University Press.
JBPML. 2009. Nossa capa: Alexander Fleming e a Descoberta da Penicilina. Jornal Brasileiro de Patologia e Medicina Laboratorial 45(5): I–I.
Joyce, J. 2005. How Probabilities Reflect Evidence. Philosophical Perspectives 19(1): 153-178.
Lins Lemos, I.; Cani, R. C. 2023. O Negacionismo Não é Uma Forma de Ceticismo. Araripe 4(1): 42-60.
Levy, N. 2022. Bad Beliefs: Why They Happen to Good People. Oxford: Oxford University Press.
Matheson, J.; Lougheed, K. 2022. Epistemic Autonomy. London: Routledge.
McIntyre, L. 2019. The Scientific Attitude: Defending Science from Denial, Fraud, and Pseudoscience. Cambridge, MA: MIT Press.
McIntyre, L. 2021. How to Talk to a Science Denier: Conversations with Flat Earthers, Climate Deniers, and Others Who Defy Reason. Cambridge, MA: MIT Press.
Oreskes, N.; Conway, E. M. 2010. Merchants of Doubt. New York: Bloomsbury.
Perini-Santos, E. 2022. Desinformação, Negacionismo e a Pandemia. Filosofia Unisinos 23(1): 1-15.
Pollock, J. 1974. Knowledge and Justification. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Pollock, J. 1986. Contemporary Theories of Knowledge. 1st ed. Towota, NJ: Rowman & Littlefield Publishers.
Ritz, V. 2023. Doxastic Voluntarism. In: J. Fieser; B. Dowen (ed.), Internet Encyclopedia of Philosophy. Disponível em: https://iep.utm.edu/doxastic-voluntarism/. Acesso: 08.12.2023.
Senor, T. D. 1996. The Prima/Ultima Facie Justification Distinction in Epistemology. Philosophy and Phenomenological Research 56(3): 551-566.
Siegel, H. 1988. Rationality and epistemic dependence. Educational Philosophy and Theory 20(1): 1-6.
Szwako, J.; Ratton, J.L. 2022. Dicionário dos Negacionismos No Brasil. Recife: Companhia Editora de Pernambuco.
Tal, E.; Comensaña, J. 2017. Is Evidence of Evidence Evidence?. Noûs 51(1): 95-112.
The Guardian. 2000. BSE Crisis: Timeline. The Guardian. Disponível em: https://www.theguardian.com/uk/2000/oct/26/bse3. 26 de outubro, 2000. Acesso: 12.08.2024.
The New Scientist. 2020. BSE Disaster: The History (By Claire Ainsworth and Damian Carrington). The New Scientist. Disponível em: https://www.newscientist.com/article/dn91-bse-disaster-the-history/. 25 de outubro, 2000. Acesso: 01.12.2023.
Whiting, D. 2020. Higher-Order Evidence. Analysis 80(4): 789–807.
Worsnip, A. 2022. Review of ‘Bad Beliefs: Why They Happen to Good People’. Notre Dame Philosophical Reviews. Disponível em: https://ndpr.nd.edu/reviews/bad-beliefs-why-they-happen-to-good-people/. November 02, 2022. Acesso: 02.12.2023.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Sérgio Farias de Souza Filho, André Neiva
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Principia http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/principia/index is licenced under a Creative Commons - Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a obras derivadas 3.0 Unported.
Base available in www.periodicos.ufsc.br.
