Equilíbrio reflexivo amplo e a revisibilidade das crenças morais
DOI:
https://doi.org/10.5007/1677-2954.2015v14n3p473Resumo
O método do equilíbrio reflexivo amplo é um modelo epistemológico em filosofia moral cuja grande virtude é a capacidade para acomodar o que pode ser chamada de uma atitude revisionista: nenhuma crença moral é imune à revisão e qualquer crença moral está sujeita a ser descartada se se mostrar incoerente com novas informações ou com um novo e melhor sistema coerente de crenças. Por definir a justificação como uma questão de ajuste mútuo entre crenças, alguns filósofos defendem que o equilíbrio reflexivo amplo é um método coerentista e que apenas uma epistemologia não fundacionalista poderia acomodar o revisionismo. O objetivo deste ensaio é argumentar contra essas duas teses. Será proposta uma interpretação fundacionalista para o equilíbrio reflexivo amplo que é claramente revisionista. Será argumentado que o equilíbrio reflexivo atribui um status epistêmico especial aos juízos morais ponderados afirmados com um alto nível de comprometimento, o que é incompatível com uma interpretação coerentista.
Referências
AUDI, Robert. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. Third Edition. New York: Routledge, 2011.
_____. The Good in the Right: A Theory of Intuition and Intrinsic Value. Princeton: Princeton University Press, 2004.
_____. The Structure of Justification. New York: Cambridge University Press, 1993.
BONJOUR, Laurence; SOSA, Ernest. Epistemic Justification: Internalism vs Externalism, Foundations vs Virtues. Oxford: Blackwell Publishing, 2003.
BRANDT, Richard. A Theory of the Good and the Right. New York: Prometheus Books, 1998.
BRINK, David. Moral Realism and the Foundations of Ethics. New York: Cambridge University Press, 1989.
DANIELS, Norman. Justice and Justification: Reflective Equilibrium in Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
EBERTZ, Roger. Is Reflective Equilibrium a Coherentist Model?. Canadian Journal of Philosophy, v. 23, n. 2, p. 193-214, 1993.
FOLEY, Richard. A Theory of Epistemic Rationality. Cambridge, Harvard University Press, 1987.
GOODMAN, Nelson. Sense and Certainty. The Philosophical Review, v. 61, n. 2, p.160-167, 1952.
HABERMAS, Jurgen. Reconciliation through the public use of reason: Remarks on John Rawls’ Political Liberalism. The Journal of Philosophy, v. 92, n. 3, p. 109-131, 1995.
HOLMGREN, Margaret. The Wide and Narrow of Reflective Equilibrium. Canadian Journal of Philosophy, v. 19, n. 1, p. 43-60, 1989.
MIKHAIL, John. Elements of Moral Cognition: Rawls' Linguistic Analogy and the Cognitive Science of Moral and Legal Judgment. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
RAWLS, John. A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge: Harvard University Press, 1999.
_____. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge: Harvard University Press, 2001.
_____. Outline of a Decision Procedure for Ethics. The Philosophical Review, v. 60, n. 2, p. 177-197, 1951.
_____. Political Liberalism. Expanded Edition. New York: Columbia University Press, 1993.
_____. The Independence of Moral Theory. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, v. 48, p. 5-22, 1975.
SAYRE-MCCORD, Geoffrey. Coherentism and the Justification of Moral Beliefs. In: SHAFER-LANDAU, Russ. Ethical Theory. Oxford: Blackwell Publishing, 2007. p. 123-139.
SCANLON, Thomas. Being Realistic About Reasons. Oxford: Oxford University Press, 2014.
_____. Rawls on Justification. In: FREEMAN, Samuel (Ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 139-168.
SCHEFFLER, Israel. On Justification and Commitment. The Journal of Philosophy, v. 51, n. 6, p.180-190, 1954.
SMITH, Michael. The Moral Problem. Oxford: Blackwell Publishing, 1994.
SOSA, Ernest. Knowledge in Perspective: Selected Essays in Epistemology. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
TIMMONS, Mark. Morality without Foundations: A Defense of Ethical Contextualism. Oxford: Oxford University Press, 1999.
THOMAS, Alan. Value and Context: The Nature of Moral and Political Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
This obra is licensed under a Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional
