Raciocínio científico e probabilidade: uma comparação entre o bayesianismo e a estatística do erro

Autores/as

  • Agnaldo Cuoco Portugal Universidade de Brasília
  • Breno Hermann Universidade de Brasília

DOI:

https://doi.org/10.5007/1808-1711.2014v18n1p115

Resumen

O artigo apresenta os principais elementos de dois enfoques alternativos para o uso do cálculo de probabilidades na análise do raciocínio científico: o bayesianismo e a estatística do erro. O debate entre essas correntes é um dos mais relevantes da filosofia da ciência contemporânea e constitui uma continuação do conhecido debate entre Popper e Kuhn. São apresentadas explicações do bayesianismo que outros enfoques têm dificuldade em justificar, especialmente o paradoxo dos corvos. Não obstante seus pontos positivos, o enfoque bayesiano não está imune a críticas, como a de que não soluciona adequadamente o problema de Duhem. A estatística do erro, em particular, propõe a aplicação de métodos estatísticos e do cálculo de probabilidades para explicar o raciocínio científico de forma radicalmente distinta do bayesianismo. Com isso, o debate iniciado por Popper e Kuhn tem uma continuação em termos probabilísticos e está longe de concluído.

Biografía del autor/a

Agnaldo Cuoco Portugal, Universidade de Brasília

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade de Brasília.

Breno Hermann, Universidade de Brasília

Diplomata. Mestrando em Filosofia na UnB

Publicado

2014-05-01

Número

Sección

Articles