Raciocínio científico e probabilidade: uma comparação entre o bayesianismo e a estatística do erro

Autores

  • Agnaldo Cuoco Portugal Universidade de Brasília
  • Breno Hermann Universidade de Brasília

DOI:

https://doi.org/10.5007/1808-1711.2014v18n1p115

Resumo

O artigo apresenta os principais elementos de dois enfoques alternativos para o uso do cálculo de probabilidades na análise do raciocínio científico: o bayesianismo e a estatística do erro. O debate entre essas correntes é um dos mais relevantes da filosofia da ciência contemporânea e constitui uma continuação do conhecido debate entre Popper e Kuhn. São apresentadas explicações do bayesianismo que outros enfoques têm dificuldade em justificar, especialmente o paradoxo dos corvos. Não obstante seus pontos positivos, o enfoque bayesiano não está imune a críticas, como a de que não soluciona adequadamente o problema de Duhem. A estatística do erro, em particular, propõe a aplicação de métodos estatísticos e do cálculo de probabilidades para explicar o raciocínio científico de forma radicalmente distinta do bayesianismo. Com isso, o debate iniciado por Popper e Kuhn tem uma continuação em termos probabilísticos e está longe de concluído.

Biografia do Autor

Agnaldo Cuoco Portugal, Universidade de Brasília

Professor do Departamento de Filosofia da Universidade de Brasília.

Breno Hermann, Universidade de Brasília

Diplomata. Mestrando em Filosofia na UnB

Downloads

Publicado

2014-05-01

Edição

Seção

Artigos