A visão revisada de McDowell acerca da experiência perceptual e a ameaça da “ansiedade pluralista”

Naiana dos Anjos; José Frota; Federico Sanguinetti

doi:10.5007/1808-1711.2020v24n2p459

Autores/as

Naiana dos Anjos Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN
José Frota Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN
Federico Sanguinetti Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN

DOI:

https://doi.org/10.5007/1808-1711.2020v24n2p459

Resumen

Em seu ensaio Avoiding the Myth of the Given (AMG), McDowell traz uma nova caraterização do conteúdo da experiência perceptual e do modo que tal conteúdo torna possível ao sujeito conhecer. Esta nova caraterização tem sido acusada de gerar uma “ansiedade pluralista” (Corti 2017). Escopo deste artigo é reconstruir os problemas que, segundo Corti (2017), surgem a partir da virada argumentativa do filósofo, assim como avaliar se McDowell tem à disposição recursos conceituais para esquivar-se às críticas. Para isso, contamos com a seguinte estrutura de texto: 1. reconstruiremos em detalhe a posição revisada de McDowell acerca da experiência perceptual tal como ela foi exposta em AMG; 2. reconstruiremos o argumento de Corti (2017) acerca da possibilidade de que a nova posição de McDowell implique no surgimento de uma “ansiedade pluralista”; 3. discutiremos se é possível fornecer uma interpretação da posição de McDowell que ofereça uma saída para tal ansiedade.

Citas

Burge, T. 2003. Perceptual Entitlement. Philosophy and Phenomenological Research 67: 503–548.

Connolly, K. 2014. Which Kantian Conceptualism (or Nonconceptualism)? The Southern Journalof Philosophy 52(3): 16–337.

Corti, L. 2017. La terapia incompleta di John McDowell: ansie pluraliste e ansie storiche. In L. Corti & G. Miolli (org.), Hegel e McDowell. Esperienza, verità, normatività, pp.49–67. Padova: Verifiche.

Dupré, J. 1993. The Disorder of Things. Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

El Kassar, N. 2015. Towards a Theory of Epistemically Significant Perception. How We Relate to the World. Berlin: DeGruyter.

Lauer, David. 2014. Offenheit zur Welt. Die Auflösung des Dualismus von Begriff und Anschauung. In Ch. Barth & D. Lauer (orgs.), Die Philosophie John McDowells, pp.37–62. Muenster: Mentis.

McDowell, John. 2005 [1996]. Mente e Mundo [MM]. Trad. J. V. Gallerani Cuter. São Paulo: Ideias e Letras.

McDowell, John. 2008. Avoiding the Myth of the Given [AMG]. In J. Lindgaard (org.), John McDowell: Experience, Norm, and Nature, pp.1–14. Oxford, UK: Blackwell.

McDowell, John. 2009. Having the World in View: Essays on Kant, Hegel, and Sellars [HWV]. Cambridge MA: Harvard University Press.

McDowell, John. 2018. Travis on Frege, Kant and the Given. In J. Gersel et al. (orgs.), In the Light of Experience: New Essays on Perception and Reasons, pp.24–36. Oxford: Oxford University Press.

Philie, Patrice. 2015. Sellars and McDowell on Objectivity. Kriterion — Journal of Philosophy 29(3): 63–92.

Pippin, Robert. 2007. McDowell’s Germans: Response to ‘On Pippin’s Postscript’. European Journal of Philosophy 15(3): 411–434.

Redding, Paul. 2018. Hegel and McDowell on Perceptual Experience and Judgment. In F. Sanguinetti & A. Abath (orgs.), McDowell and Hegel: Perceptual Experience, Thought and Action, pp.117–132. Switzerland: Springer.

Williams, Michael. 2006. Science and Sensibility: McDowell and Sellars on Perceptual Experience. European Journal of Philosophy 14(2): 302–325.