El impacto del nivel de evidencia científica en preprints sobre COVID-19 en su difusión en Twitter (X) Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2025.100852Palabras clave:
Comunicación científica, evidencia científica COVID-19, Altmetrics, DesinformaciónResumen
Objetivo: Este estudio tiene como objetivo investigar el nivel de evidencia científica de los preprints sobre COVID-19 compartidos en Twitter (X) en Brasil, entre 2020 y junio de 2023 y el impacto de estos compartidos en el debate público sobre la pandemia del Nuevo Coronavirus en Brasil.
Problema de investigación: la análisis tuvo foco en responder cuestiones objetivas en torno a la altmetría que es: 1) ¿Qué nivel de evidencia científica presentan los preprints más compartidos sobre COVID-19 en Twitter (X) Brasil? 2) ¿Con qué intención los preprints fueron compartidos de acuerdo con su nivel de evidencia científica? 3) ¿Cuál el perfil de los usuarios que compartieron esos preprints?
Método: El estudio mapeó los preprints sobre COVID-19 entre los años de 2020 a junio de 2023, identificando el nivel de evidencia científica de cada uno de ellos, bien como el teor de sus compartidos en Twitter (X). Fueron utilizados procedimientos de revisión de literatura, investigación documental y análisis de la evidencia científica, de contenido y altmétrica.
Resultados: Cuanto más bajo el nivel de evidencia científica de los preprints, mayor fue la cantidad de sus compartidos en Twitter (X). Mensajes categorizados como “movimiento antivacuna” fueron los más recurrentes y parte expresiva de los usuarios se auto presenta como “conservador”.
Conclusiones: El presente estudio constató una tendencia a la diseminación de noticias falsas y o deturpadas a partir de la producción científica, entonces eminente, sobre la pandemia de COVID-19. El elevado nivel de desinformación presente en esos compartidos evidenció la necesidad de que informaciones científicas sean interpretadas a partir de evidencias científicas, en contraposición a discursos contrarios a la ciencia.
Descargas
Citas
ALTMETRIC: banco de dados. Disponível em: https://www.altmetric.com. Acesso em: 1-30 set. 2023.
ANDRADE, Viviane Toraci Alonso de. Política de comunicação científica em rede: repositórios institucionais como dispersão. Revista Ibero-Americana de Ciência da Informação, Brasília, v. 6, p. 1-16, 2014. Disponível em: https://periodicos.unb.br/index.php/RICI/article/view/1836. Acesso em 13 mar, 2021. DOI: https://doi.org/10.26512/rici.v7.n1.2014.1836
ARAÚJO, Ronaldo Ferreira. Ciência aberta e altmetria: aproximações e desafios. Informação na sociedade contemporânea. Florianópolis: Rocha Gráfica e Editora (Selo Nyota), p. 39-50, 2020.
ARAÚJO, Ronaldo Ferreira de; SCHIMUNECK, Isabelle Lins. Science health (dis) information about covid-19 on brazilian twitter (x): a preliminary analysis. Encontro Brasileiro de Bibliometria e Cientometria, Brasília, 2024.
BRASIL. MINISTÉRIO DA SAÚDE. SECRETARIA DE CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INSUMOS ESTRATÉGICOS. DEPARTAMENTO DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA. COORDENAÇÃO-GERAL DE GESTÃO DO CONHECIMENTO. Sistema GRADE: manual de graduação da qualidade da evidência e força de recomendação para tomada de decisão em saúde, 2014. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/diretrizes_metodologicas_sistema_grade.pdf. Acesso em 12 mai. 2024.
CAFÉ, Lígia; BARBOZA, Elza Maria Ferraz. Open Archives. 2001.
CAPONE, Letícia Varela; ITUASSU, Arthur; PECORARO, Caroline. Twitter e esfera pública: pluralidade e representação na discussão sobre o Marco Civil da internet. Contracampo, v. 33, n. 2, p. 86-86, 2015. Disponível em: https://periodicos.uff.br/contracampo/article/view/17549. Acesso em 28 nov. 2024. DOI: https://doi.org/10.22409/contracampo.v33i2.783
CARVALHO, Wellington; GUIMARÃES, Ádria Silva. Desinformação, Negacionismo e Automedicação: a relação da população com as drogas “milagrosas” em meio à pandemia da COVID-19. InterAmerican Journal of Medicine and Health, v. 3, 2020. Disponível em: https://iajmh.emnuvens.com.br/iajmh/article/view/147. Acesso em 27 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.31005/iajmh.v3i0.147
CHEN, Zhaowei et al. Efficacy of hydroxychloroquine in patients with COVID-19: results of a randomized clinical trial. medrxiv, 2020. Disponível em: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3. Acesso em 27 set. 2024.
CHIA, Po Ying et al. Virological and serological kinetics of SARS-CoV-2 Delta variant vaccine-breakthrough infections: a multi-center cohort study. Clinical Microbiology and Infection, 2021. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X21006388. Acesso em 30 mar. 2022.
DIMENSIONS: banco de dados. Disponível em: https://www.dimensions.ai/. Acesso em: 1-30 set. 2023.
GUALLAR, Javier et al. Redistribución de notícias y debate público en las redes sociales. Profesional de la Información, v. 25, n. 3, p. 358-366, 2016. Disponível em: file:///C:/Users/Eduardo/Downloads/50965-Texto%20del%20art%C3%ADculo-147583-2-10-20160704.pdf. Acesso em 30 mar. 2021.
GUIMARÃES, Carlos Alberto. Medicina baseada em evidências. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, v. 36, p. 369-370, 2009. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rcbc/a/cVbkCq8b7TJvGMkrFf7N9Jc/?format=pdf&lang=pt. Acesso em 05 jul. 2022. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-69912009000500002
HANSEN, Christian Holm et al. Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: a danish cohort study. MedRxiv, 2021. Disponível em: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v3. Acesso em 12 jun. 2024. DOI: https://doi.org/10.1101/2021.12.20.21267966
KOUZY, Ramez et al. Coronavirus goes viral: quantifying the COVID-19 misinformation epidemic on Twitter. Cureus, v. 12, n. 3, 2020. Disponível em: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7152572/. Acesso em 5 out. 2024. DOI: https://doi.org/10.7759/cureus.7255
MANZONI, Alexandre. Ciência, não-ciência, anticiência: lutas em torno da saúde pública na pandemia de COVID-19. Revista Brasileira de Ciências Sociais, v. 39, 2024. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbcsoc/a/kx8HWVdbz3TrSrncRgH8nxF/?format=pdf&lang=pt. Acesso em 14 jun. 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/39004/2024
PINHEIRO, Marta Macedo Kerr; BRITO, Vladimir de Paula. Em busca do significado da desinformação. Data Grama Zero, João Pessoa, v. 15, n. 6, 2014.
QIAN, Hua et al. Indoor transmission of SARS‐CoV‐2. Indoor Air, v. 31, n. 3, p. 639-645, 2021. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ina.12766. Acesso em 30 mar. 2022. DOI: https://doi.org/10.1111/ina.12766
RODRIGUES, Eloy. Ciência Aberta: Resposta de Emergência ou o Novo Normal?. Acta Médica Portuguesa, v. 35, n. 12, p. 853-855, 2022. Disponível em: https://www.actamedicaportuguesa.com/revista/index.php/amp/article/view/19200. Acesso em 28 set. 2024. DOI: https://doi.org/10.20344/amp.19200
ROSMAN, Tom; GRÖSSER, Sianna. Belief updating when confronted with scientific evidence: Examining the role of trust in science. Public Understanding of Science, v. 33, n. 3, p. 308-324, 2024. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09636625231203538. Acesso em 5 out. 2024. DOI: https://doi.org/10.1177/09636625231203538
SENHORAS, Elói Martins. O campo de poder das vacinas na pandemia da COVID-19. Boletim de Conjuntura (BOCA), Boa Vista, v. 6, n. 18, p. 110-121, 2021. Disponível em: http://revista.ioles.com.br/boca/index.php/revista/article/view/400. Acesso em 07 jul. 2021.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Eduardo Santos Rocha, Ronaldo Ferreira de Araújo

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El autor debe garantizar:
que existe un consenso total de todos los coautores para aprobar la versión final del documento y su presentación para su publicación.
que su trabajo es original, y si se han utilizado el trabajo y / o las palabras de otras personas, estos se han reconocido correctamente.
El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable. Encontros Bibli se reserva el derecho de utilizar software o cualquier otro método para detectar plagio.
Todas las presentaciones recibidas para su evaluación en la revista Encontros Bibli: revista electrónica de biblioteconomía y ciencias de la información pasan por la identificación del plagio y el auto-plagio. El plagio identificado en los manuscritos durante el proceso de evaluación dará como resultado la presentación de la presentación. En el caso de identificación de plagio en un manuscrito publicado en la revista, el Editor en Jefe llevará a cabo una investigación preliminar y, si es necesario, la retractará.
Esta revista, siguiendo las recomendaciones del movimiento de Acceso Abierto, proporciona su contenido en Acceso Abierto Completo. Por lo tanto, los autores conservan todos sus derechos, permitiendo a Encontros Bibli publicar sus artículos y ponerlos a disposición de toda la comunidad.
Los contenidos de Encontros Bibli están licenciados bajo Licencia Creative Commons 4.0.

Cualquier usuario tiene derecho a:
- Compartir: copiar, descargar, imprimir o redistribuir material en cualquier medio o formato
- Adaptar: mezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier propósito, incluso comercial.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: debe otorgar el crédito apropiado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Debe hacerlo bajo cualquier circunstancia razonable, pero de ninguna manera sugeriría que el licenciante lo respalde a usted o su uso.
- Sin restricciones adicionales: no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.

















