Gestão editorial baseada em dados: um modelo de indicadores aplicado à revisão por pares

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5007/1518-2924.2026.e107950

Palavras-chave:

Gestão editorial, Revisão por pares, Indicadores editoriais, Business Intelligence, Open Journal Systems

Resumo

Objetivo: Caracterizar o processo de revisão por pares do periódico Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário (CIADS), no período de 2015 a 2025, a partir da construção e aplicação de um modelo de indicadores analíticos, derivados dos metadados do Open Journal Systems (OJS) e integrados a ferramentas de Business Intelligence.

Método: Estudo documental, descritivo e quantitativo, de natureza longitudinal retrospectiva. Os metadados do módulo Review Report foram extraídos em formato CSV, submetidos a procedimentos de limpeza, padronização e modelagem, e transformados em indicadores editoriais relacionados às designações de avaliadores, à participação geográfica, à distribuição temporal das avaliações concluídas, às categorias de recomendação e às intervenções editoriais. As análises foram operacionalizadas por meio de medidas analíticas e da visualização dos resultados em painéis no Power BI.

Resultados: Foram identificadas 1.119 designações envolvendo 235 avaliadores, resultando em 898 pareceres concluídos. O fluxo avaliativo caracterizou-se pela concentração recorrente de convites em um núcleo restrito de revisores, pela participação internacional com caráter complementar à base nacional e pela ocorrência de três fases temporais distintas ao longo da série histórica. As recomendações predominantes foram “Aceitar” (40,91%) e “Correções obrigatórias” (37,9%). O acompanhamento editorial envolveu o envio de 344 lembretes e o registro de 44 cancelamentos.

Conclusões: A integração entre os metadados do OJS e ferramentas de Business Intelligence possibilitou a transformação de registros operacionais em evidências analíticas descritivas, tornando visíveis padrões estruturais, assimetrias e dinâmicas do processo de revisão por pares. O modelo de indicadores proposto mostrou-se de baixo custo e aplicável a periódicos científicos de diferentes perfis, dentro dos limites dos dados disponíveis e do escopo metodológico adotado.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Danilo Silva Santos Rocha, Fundação Oswaldo Cruz

Possui graduação em Sistemas para Internet pelo Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília (2023) e em Saúde Coletiva pela Universidade de Brasília (2019). Atualmente, é colaborador do Programa de Direito Sanitário da Fundação Oswaldo Cruz Brasília. Tem experiência na área de saúde pública, com ênfase em projetos de pesquisa, investigações científicas, Data analysis, Business Intelligence (BI), Social Network Analysis (SNA), bem como no desenvolvimento e aplicação de metodologias de pesquisa qualitativa e quantitativa. Atua também no campo da ciência da informação, com foco na editoração científica de periódicos, incluindo a gestão editorial em plataformas eletrônicas, curadoria digital de dados científicos e revisão técnica de conteúdos, além da aplicação de padrões de interoperabilidade da informação científica.

Gabriel Teles, Universidade de Brasília

Pós-doutorando em Sociologia pelo PPGSOL/UnB, Doutor em Sociologia pelo PPGS/USP, mestre em Sociologia pelo PPGS/UFG, graduado em Ciências Sociais/UFG. Foi professor substituto da UFRN, UEMA, IFGO. É editor-executivo da revista Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário (CIADS) vinculado a FioCruz. Compõe o secretariado-executivo da Revista Plural (USP). Pesquisador pelo Grupo de Pesquisa e Estudo Teorias do Autoritarismo (USP), Grupo de Pesquisa Mundo do Trabalho e Teoria Social (UnB), Grupo de Pesquisa Dialética e Sociedade (UFG) e Núcleo de Estudos e Pesquisa sobre Movimentos Sociais (UFG).Possui experiência na área de Sociologia, atuando principalmente nos seguintes temas: sociologia dos intelectuais, materialismo histórico sociologia digital, movimentos sociais e sociologia do trabalho.

Referências

BEECHER, Kate; WANG, Joshua. Peer reviewer fatigue, or peer reviewer refusal? Accountability in Research, [s. l.], v. 32, n. 5, p. 838-844, 2025. Disponível em: https://doi.org/10.1080/08989621.2025.2463977. Acesso em: 3 jul. 2025. DOI: https://doi.org/10.1080/08989621.2025.2463977

CLARIVATE. Web of Science core collection: journal evaluation process and selection criteria. [S. l.]: Clarivate Analytics, 2023. Disponível em: https://www.hec.gov.pk/english/services/faculty/journals/Documents/WoS.pdf. Acesso em: 4 nov. 2025.

COPE Council. Guidelines: ethical guidelines for peer reviewers. Eastleigh, UK: Committee on Publication Ethics, 2017. Disponível em: https://publicationethics.org/guidance/guideline/ethical-guidelines-peer-reviewers. Acesso em: 5 jul. 2025.

DELDUQUE, Maria Célia; ALVES, Sandra Mara Campos. Por que publicar nos Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário? Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário, Brasília, v. 10, p. 7–10, dez. 2021.Supl. 1. Disponível em: https://doi.org/10.17566/ciads.v10iSuplemento.864. Acesso em: 3 maio 2025. DOI: https://doi.org/10.17566/ciads.v10iSuplemento.864

ELSEVIER. Scopus content coverage guide. [S. l.]: Elsevier, 2023. Disponível em: https://assets.ctfassets.net/o78em1y1w4i4/EX1iy8VxBeQKf8aN2XzOp/c36f79db25484cb38a5972ad9a5472ec/Scopus_ContentCoverage_Guide_WEB.pdf. Acesso em: 4 nov. 2025.

FARIAS, Maria Giovanna Guedes; SANTOS, Gildenir Carolino. Avaliações de produções científicas: desafios e motivações de editores e avaliadores. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 28, e92858, 2023. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2023.e92858. Acesso em: 1 jul. 2025. DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2023.e92858

GASPARYAN, Armen Yuri; YESSIRKEPOV, Marlen; DIYANOVA, Svetlana N.; KITAS, George D. Publishing ethics and predatory practices: a dilemma for all stakeholders of science communication. Journal of Korean Medical Science, [s. l.], v. 30, n. 8, p. 1010–1016, aug. 2015. Disponível em: https://doi.org/10.3346/jkms.2015.30.8.1010. Acesso em: 2 jun. 2025. DOI: https://doi.org/10.3346/jkms.2015.30.8.1010

GONÇALVES, Andréa; ALVES, Larissa de Araújo; ALBAGLI, Sarita. Implicações da internacionalização sobre as práticas editoriais de periódicos das ciências humanas no Brasil e na Argentina. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 30, e103453, 2025. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2025.e103453. Acesso em: 11 nov. 2025. DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2025.e103453

HORTA, Hugo; JUNG, Jisun. The crisis of peer review: part of the evolution of science. Higher Education Quarterly, [s. l.], v. 78, n. 4, e12511, oct. 2024. Disponível em: https://doi.org/10.1111/hequ.12511. Acesso em: 28 maio 2025. DOI: https://doi.org/10.1111/hequ.12511

MARCHIORI, Patrícia Zeni; BETTONI, Eduardo Michelotti; CARVALHO, Marcelo Batista; APPEL, Andre Luiz. Geração de indicadores para periódicos científicos abertos. Transinformação, Campinas, v. 30, n. 3, p. 324–335, set./dez. 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1590/2318-08892018000300005. Acesso em: 24 maio 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-08892018000300005

PEDRI, Patrícia; ARAÚJO, Ronaldo Ferreira. Vantagens e desvantagens da revisão por pares aberta: consensos e dissensos na literatura. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 26, n. esp., p. 1–18, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.78583. Acesso em: 30 out. 2025. DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.78583

PUBLONS. Global state of peer review 2018. [Wellington, NZ]: Clarivate Analytics, 2018. Disponível em: https://publons.com/static/Publons-Global-State-Of-Peer-Review-2018.pdf. Acesso em: 7 nov. 2025.

ROSS-HELLAUER, Tony. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, [s. l.], v. 6, n. 588, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2. Acesso em: 30 out. 2025. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2

SCIELO. Critérios, política e procedimentos para a admissão e a permanência de periódicos na Coleção SciELO Brasil. São Paulo: SciELO, set. 2024. Disponível em: https://www.scielo.br/media/files/20240900-Criterios-SciELO-Brasil.pdf. Acesso em: 4 nov. 2025.

SPUDEIT, Daniela; WERLANG, Elisabete; PRESSER, Nadi Helena. Indicadores de gestão do fluxo editorial dos periódicos científicos: uma reflexão teórico-metodológica. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 17, n. esp. 2, p. 102–117, 2012. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2012v17nesp2p102. Acesso em: 20 maio 2025. DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2012v17nesp2p102

TENNANT, Jonathan P.; DUGAN, Jonathan M.; GRAZIOTIN, Daniel; JACQUES, Damien C.; WALDNER, François; MIETCHEN, Daniel; ELKHATIB, Yehia; COLLISTIER, Lauren B.; PIKAS, Christina K.; CRICK, Tom; MASUZZO, Paola; CARAVAGGI, Anthony; BERG, Devin R.; NIEMEYER, Kyle E.; ROSS-HELLAUER, Tony; MANNHEIMER, Sara; RIGLING, Lillian; KATZ, Daniel S.; TZOVARAS, Bastian Greshake; PACHECO-MENDOZA, Josmel; FATIMA, Nazeefa; POBLET, Marta; ISAAKIDIS, Marios; IRAWAN, Dasapta Erwin; RENAUT, Sébastien; MADAN, Christopher R.; MATTHIAS, Lisa; NØRGAARD KJÆR, Jesper; O’DONNELL, Daniel Paul; NEYLON, Cameron; KEARNS, Sarah; SELVARAJU, Manojkumar; COLOMB, Julien. A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review. F1000Research, [s. l.], v. 6, n. 1151, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.2. Acesso em: 30 out. 2025. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.1

TRZESNIAK, Piotr. Indicadores quantitativos: como obter, avaliar, criticar e aperfeiçoar. Navus: revista de gestão e tecnologia, Florianópolis, v. 4, n. 2, p. 5–18, jul./dez. 2014. Disponível em: https://doi.org/10.22279/navus.2014.v4n2.p5-18.223. Acesso em: 23 maio 2025. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2014.v4n2.p5-18.223

TURBAN, Efraim; SHARDA, Ramesh; DELEN, Dursun; KING, David. Business Intelligence: a managerial approach. 2. ed. Boston: Prentice Hall, 2011.

VANZ, Samile Andréa de Souza; SILVEIRA, Lúcia da. Publicação continuada: algumas reflexões. Em Questão, Porto Alegre, v. 26, n. 1, p. 12-16, jan./abr. 2020. Disponível em: https://seer.ufrgs.br/index.php/EmQuestao/article/view/98781/55109. Acesso em: 22 maio 2025. DOI: https://doi.org/10.19132/1808-5245261.12-16

VECHI, Bernardo Dionízio; SHINTAKU, Milton. Publicação contínua em periódicos científicos: convite à reflexão editorial. Brasília, DF: Editora IBICT, 2025. E-book. Disponível em: https://labcotec.ibict.br/omp/index.php/edcotec/catalog/book/396. Acesso em: 22 maio 2025.

Publicado

30-04-2026

Como Citar

ROCHA, Danilo Silva Santos; TELES, Gabriel. Gestão editorial baseada em dados: um modelo de indicadores aplicado à revisão por pares . Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis/SC, Brasil, v. 31, p. 1–25, 2026. DOI: 10.5007/1518-2924.2026.e107950. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/107950. Acesso em: 16 jun. 2026.