Avaliações de produções científicas: desafios e motivações de editores e avaliadores
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2023.e92858Palavras-chave:
Editores, Revisores, Produções científicas, Artigos, Revisão por paresResumo
Objetivo: Esta investigação teve como foco compreender os desafios e motivações de editores e avaliadores, no processo de avaliação de produções submetidas a periódicos científicos.
Metodologia: Para tal, conduziu-se esta pesquisa por meio de aporte metodológico focado na abordagem qualitativa, com uso do método de pesquisa exploratória e de questionários direcionados a avaliadores e a editores de periódicos da Ciência da Informação e da Educação, a fim de coletar dados a serem tratados por meio da análise de conteúdo com o estabelecimento de categorias.
Resultados: Os resultados demonstram que a maioria dos editores e avaliadores, respondentes desta investigação, é experiente na percepção do trabalho editorial, e que no Brasil os envolvidos com a editoração científica são voluntários, e ainda pouco reconhecidos por méritos acadêmicos.
Conclusão: Conclui-se que, com a complexidade, relevância e as controvérsias em torno do processo de avaliação, o qual envolve todos os atores da produção científica (editores, avaliadores e autores), talvez essas experiências de papéis ajudem na compreensão da necessidade de um parecer bem elaborado e em tempo hábil, mas também, deveriam contribuir para que as diversas ações sugeridas pelos sujeitos da pesquisa, fossem realmente colocadas em prática, colaborando para o desenvolvimento da ciência e da comunidade científica.
Downloads
Referências
BARDIN, L. Análise de conteúdo. Tradução: Luís Antero reto e Augusto Pinheiro. Edição e revista atualizada. Lisboa: Edições 70, 2009.
CABRAL, S. Autores, pareceristas e editores: tripé do processo de revisão de artigos científicos. Revista de Administração de Empresas, São Paulo, SP, v. 58, n. 4, p. 433-437, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0034-759020180408. Acesso em: 20 dez. 2022.
FARIAS, M. G. G. Análise da produção, implementação e avaliação de um modelo de mediação da informação no contexto de uma comunidade urbana. 2014. (Tese de Doutorado em Ciência da Informação). Universidade Federal da Bahia, Instituto de Ciência da Informação, Salvador.
GROSS, C. P.O. Parecerista: protagonista anônimo da qualidade. Revista Direito GV, São Paulo, v.16, n. 2, e1957, 2020, ISSN 2317-6172. Disponível em: https://doi.org/10.1590/2317-6172201957. Acesso em: 20 dez. 2022.
MAIA, F. C. de A.; FARIAS, G. B. de; FARIAS, M. G. G. Percepção sobre o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores sob a ótica dos editores científicos. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, Campinas, SP, v. 20, e022003, 2022. DOI: 10.20396/rdbci.v20i00.8667456. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8667456. Acesso em: 20 dez. 2022.
RIGO, A. S. Comunidade acadêmica, produtivismo e avaliação por pares. Perspectivas: Revista de Administração de Empresas, São Paulo, SP, v. 57, n. 5, set./out., 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0034-759020170508. Acesso em: 20 dez. 2022.
STUMPF, I. R. C. Avaliação pelos pares nas revistas de comunicação: visão dos editores, autores e avaliadores. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 13, n. 1, p. 18-32, 2008. ISSN 1981-5344. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S1413-99362008000100003. Acesso em: 20 dez. 2022.
STUMPF, I. R. C. Revisão pelos pares: do tradicional ao inovador. In: CONFERÊNCIA IBEROAMERICANA DE PUBLICAÇÕES ELETRÔNICAS NO CONTEXTO DA COMUNICAÇÃO CIENTÍFICA, 1., 2006, Brasília, DF. Anais da [...]. [S.l.]: [s.n.], 2006. Disponível em: https://bit.ly/3xw9v0a. Acesso em: 20 dez. 2022.
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Maria Giovanna Guedes Farias, Gildenir Carolino Santos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O autor deve garantir:
- que haja um consenso completo de todos os coautores em aprovar a versão final do documento e sua submissão para publicação.
- que seu trabalho é original, e se o trabalho e/ou palavras de outras pessoas foram utilizados, estas foram devidamente reconhecidas.
Plágio em todas as suas formas constituem um comportamento antiético de publicação e é inaceitável. Encontros Bibli reserva-se o direito de usar software ou quaisquer outros métodos de detecção de plágio.
Todas as submissões recebidas para avaliação na revista Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação passam por identificação de plágio e autoplágio. Plágios identificados em manuscritos durante o processo de avaliação acarretarão no arquivamento da submissão. No caso de identificação de plágio em um manuscrito publicado na revista, o Editor Chefe conduzirá uma investigação preliminar e, caso necessário, fará a retratação.
Esta revista, seguindo as recomendações do movimento de Acesso Aberto, proporciona seu conteúdo em Full Open Access. Assim os autores conservam todos seus direitos permitindo que a Encontros Bibli possa publicar seus artigos e disponibilizar pra toda a comunidade.
Os conteúdos de Encontros Bibli estão licenciados sob uma Licença Creative Commons 4.0 by.
Qualquer usuário tem direito de:
- Compartilhar — copiar, baixar, imprimir ou redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
De acordo com os seguintes termos:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
As obras deste periódico estão licenciadas com 