Editorial

Resumen

Este numero de INTERthesis presenta una variedad muy especial de artículos, reseñas y traducciones que circulan entre la Sociología, la Psicología y la Antropología, pero con frecuentes incidencias – y este es el punto en común que más llama la atención – en dos aspectos que surgen en las entrelíneas, sino abiertamente: la repercusión política de cuestiones teóricas o de ciencia básica y la revisión metodológica y conceptual. El problema del escándalo de la pobreza en una civilización globalizada y técnicamente capaz de solucionar los sufrimientos humano no se origina apenas en la voluntad política o en la corrupción administrativa pero, según Diamantino Machado, por el modo como las ciencias sociales han definido a la pobreza y por conductas equivocadas de aquellos que supuestamente podrían definir como eliminar la pobreza. Ana Maria Fernández hace la reseña del libro Conflictos Ambientales en el Brasil de Henri Ascelrad. El autor resalta la dificultad de encontrar instrumentos de análisis para interpretar la complejidad de los procesos socio-ecológicos y políticos que ubican la “Naturaleza” en el interior de los conflictos sociales. Deficiencia en la conceptuación de movimiento, siempre mal explicada, es la que Giorgio Agamben – traducido por Selvino Assmann – dice que conduce a una despolitización del pueblo. En el mismo camino la critica de Gilberto Ferreira da Silva y de Rejane Penna sobre los estudios referentes a afro-descendientes en las universidades de Brasil, se fundamenta en la utilización de metodologías poco consistentes en las encuestas, perjudicando el resultado de los trabajos y las acciones positivas. El tema vuelve en el artículo de Silvia Maria de Araújo sobre la acción colectiva, la autora destaca los equívocos en la elaboración de la categoría de análisis. Vera Viviane Schmidt al estudiar la sociedad organizada hace una breve revisión histórica de las políticas de salud publica en Brasil desde 1980, confrontándolas con las directrices generales de la política del Estado Nacional. Se detiene para analizar el concepto de sociedad civil y sus concretizaciones, para después estudiar las formas de intervención política de la sociedad organizada, pasando a los movimientos sociales. Analiza las teorías pertinentes aplicándolas a las políticas de salud y demostrando como practicas bien sucedidas pueden interferir en la discusión del paradigma. En este conjunto de textos sobre el relacionamiento entre metodologia, ciencia y acción política se intercala otro conjunto que tiene mayor incidencia en otras áreas básicas. Steven Pinker debate una cuestión que preocupa a los antropólogos y que recientemente recibió nuevas directrices de solución:¿la determinación del comportamiento humano acoge mas influencias de la naturaleza (genética) o de la cultura (artificio social)? Otra vez surge el problema de que metodología y conceptos equivocados en las ciencias básicas tienen consecuencias graves en la práctica – incluso en la educación familiar. Rafael Raffaelli profundiza el tema de la acción humana al analizar las alteraciones de las concepciones psicoanalíticas y su aproximación a la fenomenologia. Mas que método, o teoría del método, el autor habla de epistemologia y de revisión de teorías sobre el ser humano. De esta manera nuestros textos fueron de la acción colectiva a la individual y aproximándose de la idea de cuerpo y de vida que Mirko Drazen Grmek abarca, por contraste, al discutir la muerte en la traducción de Selvino Assmann. Es el concepto de muerte que, al envolver problemas de definición médica conduce a procedimientos prácticos críticos tales como la definición del estado de muerte por consenso médico pero sin definición del estado del paciente. Esta situación obliga a discutir la vida y como la noción de muerte tiene implicaciones en la decisión médica en casos extremos. El autor busca en la metafísica clarear la reflexión del biólogo y aquí nos damos cuenta de que, en la discusión conceptual y metodológica de este periódico, la Filosofía siempre estuvo presente. The current issue of INTERthesis presents a variety of peculiar articles, reviews and translations on Sociology, Psychology and Anthropology, but with frequent incidences – and this is the point that calls our attention the most – in two aspects that one can infer from reading between the lines, when not clearly mentioned: the political repercussions of theoretical issues or basic science, and the review of methodology and concepts. The problem of the poverty scandal in a globalized civilization, technically able to solve all humanity’s sufferings, does not have its genesis in the political will alone, or in the administrative corruption, but, according to Diamantino Machado, also in the way in which the social sciences have defined poverty: deviant behavior of those who, supposedly able to determine how to eliminate poverty, fail to determine the theoretical tools and, in practice, build the reproduction of the evil instead. Ana Maria Fernandez writes the book review of Conflitos Ambientais no Brasil (Environmental Conflicts in Brazil) by Henri Ascelrad. The author highlights the challenge of finding instruments for analysis in order to interpret the complexity of the social, ecological and political processes, which bring Nature to the innermost parts of the social conflicts. Failure on the conceptualization of movement, always badly explained, is what Giorgio Agamben, in Selvino Assmann’s translation, says has led people against politicization; a dominion of the people by the parties corresponds to the apparent democracy of the concept. It’s similar to Gilberto Ferreira da Silva’s and Rejane Penna’s criticisms towards the studies about people with African background in the graduate studies in Brazil: instead of contributing to the overcoming of unfair situations motivated by racism, the researches ostentatiously display a very little consistent methodology, mainly in spoken interviews, harming this way the results and the positive actions. The theme is back in Sílvia Maria de Araújo’s article on collective actions, where the author highlights the mistakes in the elaboration of the category of analysis: the phenomenon in itself is evident and almost omnipresent, but the concepts involved in its studies must be distinctly expressed. As Vera Viviane Schmidt studies the organized society, she makes a short historical review of the public health politics in Brazil since 1980, confronting them with the general guidelines of the National State politics. She then analyses the concept of civil society and its practical concretizing, and afterwards studies the ways of political interventions in the organized society, then the social movements, without criticizing, as we often see in many other people’s articles, the conceptualization and methodology, but rereading the pertinent theories applying all these analyses to the health politics, and showing, inversely, how successful practices can interfere in the discussions of the paradigm. In this set of texts about the relationship between methodology of sciences and the political action, one can notice another set that has a bigger incidence in other basic areas, illuminating, this way, the two kinds of observations and research results. Steven Pinker discusses an issue that worries the anthropologists a lot and that has recently received new guidelines of solutions: Does the determination of the human behavior receive more influences from nature (genetics) or from culture (the artificial society)? And again we face the “accusation”: methodology and wrong concepts in the basic sciences have hazardous consequences in the practical action – including family raising. Rafael Raffaelli deepens the man’s acting issue as he analyses the changes of the psychoanalytical conceptions and their approach to phenomenology: more than the method, or the theory of the method, the author enters the epistemology and the reviews of theories about the human being. This way, our texts have gone from the collective to the individual action, and have come closer to the idea of body and life, which Mirko Drazen Grmek focuses under a contrasting perspective, as he discusses death, in Selvino Assmann’s translation. It is the concept of death that, involving problems of medical definition, leads to critical practical procedures, such as the determination of the state of death made by medical consensus, but without any definition of the patient’s state. This clash forces us to discuss life and how the notion of death has implications in the medical decisions in acute cases. The author ends up recurring to metaphysics to clarify the biologist’s reflections, and this is where we realize that in the conceptual and methodological discussions of this journal, Philosophy somehow has always been present. João Lupi Editor