Proceso de evaluación por pares
La revista Estudos em Jornalismo e Mídia adopta en su proceso editorial la evaluación anónima por doble ciego (double-blind peer review).
Los artículos enviados son inicialmente preevaluados por el equipo editorial en la etapa de desk review, momento en el que se observan la originalidad, la contribución, la pertinencia, la vigencia temática, la estructura general, el cumplimiento de las políticas editoriales y de las directrices para autores, y se realiza la verificación de similitud textual (plagio). La no adecuación a alguno de estos criterios da lugar al rechazo y archivo del artículo. El tiempo medio para esta primera decisión es de aproximadamente 10 días.
Si obtiene una evaluación positiva en la etapa anterior, el artículo será enviado a dos evaluadores externos a la revista EJM con título de doctor y experiencia en la temática del texto presentado. En caso de divergencia en las evaluaciones, se designará un tercer evaluador, y así sucesivamente hasta que exista un dictamen final. Los autores que ya hayan publicado en la revista podrán ser invitados a emitir dictámenes.
Los artículos son evaluados mediante un formulario propio de la revista. Según las directrices de evaluación, se consideran los siguientes aspectos:
- Calidad del texto (gramática, estilo, vocabulario, lenguaje científico, claridad de las ideas, deducciones adecuadas a las premisas, uso apropiado de citas y correcta aplicación de las normas de la ABNT);
- Contenido teórico, empírico o de investigación aplicada;
- Dominio de la literatura científica;
- Actualidad del tema;
- Contribución relevante y visible para el área del periodismo y de la comunicación mediática;
- Detalle y pertinencia de la elección de la metodología y su correcta aplicación;
- Originalidad en el tratamiento del tema;
- Consistencia y rigor del enfoque;
- Correcta estructura del texto y buena calidad de redacción;
- Importancia de los hallazgos;
- Otros aspectos que justifiquen la publicación.
El editor responsable del proceso de evaluación notificará al autor la “aceptación sin modificaciones”, las “correcciones obligatorias” (con o sin nueva ronda de análisis por parte de los evaluadores) o el “rechazo” y archivo del artículo.
Las decisiones editoriales son tomadas por el editor jefe y los editores asociados a partir del contenido de los dictámenes emitidos y atendiendo a criterios como actualidad, oportunidad de publicación y adecuación temática para dosieres o números temáticos.
En los casos de “correcciones obligatorias”, el autor dispondrá de un plazo de 20 días para enviar a la EJM el artículo revisado y la carta de respuesta comentando las modificaciones realizadas. Deberá presentarse una justificación detallada en caso de no atender alguna de las sugerencias. El editor responsable del proceso de evaluación remitirá a los evaluadores, cuando corresponda, la nueva versión del manuscrito y el documento con los comentarios y/o justificaciones, con el fin de verificar si el texto revisado ha cumplido o no con las exigencias e informar si el artículo puede ser aceptado, rechazado o si aún necesita modificaciones.
En caso de que la evaluación final del manuscrito sea “rechazado”, el autor será notificado sobre el motivo de la negativa y el manuscrito será archivado. Los dictámenes emitidos en la evaluación son determinantes y no admiten recurso.
Tras la aceptación para publicación, el artículo será enviado a edición. Cualquier error encontrado después de la lectura de pruebas será responsabilidad de los autores.
La revista podrá rechazar artículos que presenten contenido similar (plagio) con otras obras en cualquier etapa del proceso editorial en que se identifique.
Las traducciones, las reseñas y entrevistas son analizadas en el ámbito del equipo editorial.
El tiempo medio entre la presentación del artículo y su aceptación tras las evaluaciones es de 386 días, y desde la aceptación del original hasta la publicación es de aproximadamente 90 días.
