Processo de avaliação pelos pares
A revista Estudos em Jornalismo e Mídia adota em seu processo editorial a avaliação duplo-cego anônima (double-blind peer review).
Os artigos enviados são inicialmente pré-avaliados pela equipe editorial na etapa de desk review, momento em que é observada a originalidade, contribuição, pertinência, vigência temática, estrutura geral, cumprimento das políticas editoriais e das diretrizes para autores e é realizada a verificação de similaridade de texto (plágio). A não adequação a algum desses critérios resulta na rejeição e arquivamento do artigo. O tempo médio para essa primeira decisão é de aproximadamente 10 dias.
Se obtiver uma avaliação positiva na etapa anterior, o artigo será encaminhado para dois pareceristas externos à revista EJM com título de doutor e experiência na temática do texto apresentado. Caso haja divergência nas avaliações, um terceiro avaliador será designado e assim sucessivamente até que haja um parecer final. Autores que já publicaram na revista poderão ser convidados a emitir pareceres.
Os artigos são avaliados por meio de formulário próprio da revista. Segundo as diretrizes para avaliação, são considerados os seguintes aspectos:
- Qualidade do texto (gramática, estilística, vocabulário, linguagem científica, clareza das ideias, deduções adequadas às premissas, apropriada utilização de citações e correta aplicação das normas da ABNT);
- Conteúdo teórico, empírico ou de pesquisa aplicada;
- Domínio da literatura científica;
- Atualidade do tema;
- Contribuição relevante e visível para área do jornalismo e da comunicação midiática;
- Detalhamento e pertinência da escolha da metodologia e sua correta aplicação;
- Originalidade do tratamento do tema;
- Consistência e rigor da abordagem;
- Correta estrutura de texto e boa qualidade de redação;
- Importância dos achados;
- Outros aspectos que justifiquem a publicação.
O editor responsável pelo processo de avaliação notificará o autor da “aceitação sem alterações”, “correções obrigatórias” (com ou sem nova rodada de análise de pareceristas) ou “rejeição” e arquivamento do artigo.
As decisões editoriais são tomadas pelo editor-chefe e editores associados a partir do teor dos pareceres emitidos e atendendo a critérios como atualidade, oportunidade de publicação e adequação temática para dossiês ou números dedicados.
Nos casos de “correções obrigatórias”, o autor terá um prazo de 20 dias para encaminhar à EJM o artigo revisto e a carta resposta comentando as alterações feitas. Uma justificativa circunstanciada deverá ser apresentada no caso do não atendimento das sugestões. O editor responsável pelo processo de avaliação encaminhará para os avaliadores, quando pertinente, a nova versão do manuscrito e o documento com os comentários e/ou justificativas, a fim de verificar se o texto revisado atendeu ou não às exigências e informar se o artigo pode ser aceito, rejeitado ou ainda precisa de modificações.
No caso de a avaliação final do manuscrito ser “rejeitado”, o autor será notificado sobre o motivo da recusa e o manuscrito arquivado. Os pareceres emitidos na avaliação são determinantes e a eles não cabe recurso.
Após a aceitação para publicação, o artigo será encaminhado para editoração. Quaisquer erros encontrados após a leitura de provas serão de responsabilidade dos autores.
A revista poderá rejeitar artigos que tenham um conteúdo similar (plágio) com outras obras em qualquer parte do processo editorial em que se identifique.
Resenhas e entrevistas são analisadas no âmbito da equipe editorial.
O tempo médio entre a submissão do artigo até o seu aceite após avaliações é de 386 dias e desde a aceitação do original até a publicação é de aproximadamente 90 dias.
