Cartografía de un principio jurídico: un análisis bibliométrico de la presunción de inocencia en Scopus (1936-2021)
DOI:
https://doi.org/10.5007/2177-7055.2025.e107647Palavras-chave:
Presunção de inocência, Devido processo legal, Princípios do Direito, Revisão bibliográfica, Análise bibliométricaResumo
El presente estudio tuvo como objetivo analizar el tratamiento epistemológico y la evolución de la presunción de inocencia en la literatura científica para evidenciar la brecha académica existente en su abordaje. Se realizó una revisión bibliográfica con un análisis documental bajo un paradigma positivista y un enfoque cuantitativo. La investigación fue de tipo básico, nivel descriptivo y diseño transversal, utilizando una muestra de 36 artículos de la base de datos Scopus y herramientas bibliométricas como VOSviewer. El análisis bibliométrico reveló un interés científico esporádico y limitado en la presunción de inocencia desde 1936, con Estados Unidos e Inglaterra como los países con mayor producción. Se determinó que el 70 % de los documentos analizados eran artículos y el 55 % pertenecía al área de ciencias sociales. El estudio identificó que la aplicación de la prisión preventiva y la falta de motivación en las resoluciones judiciales son manifestaciones críticas que vulneran este principio, a menudo influenciadas por la presión mediática y política, lo que evidencia una tensión entre la norma y la práctica judicial. Se concluye que existe una notable necesidad académica y científica de profundizar en el estudio de la presunción de inocencia mediante nuevas y diversas problematizaciones, ya que su tratamiento en publicaciones de alto impacto ha sido históricamente insuficiente y poco constante, a pesar de su rol como pilar del Estado de derecho y garantía fundamental del ciudadano.
Referências
ÁLVAREZ, V. El artículo 24 de la Constitución Española y la prueba de ADN en el proceso penal. Revista Española de Derecho Constitucional, n. 114, p. 131-161, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.18042/cepc/redc114.05.
ASENCIO, J. Derecho procesal penal: estudios fundamentales. 1. ed. [S. l.]: Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales Fondo Editorial- INPECCP & Centro de Altos Estudios en Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales S.A.C. Fondo Editorial- CENALES, 2016.
BASSON, I.; BLANCKENBERG, J. P.; PROZESKY, H. Do open access journal articles experience a citation advantage? Results and methodological reflections of an application of multiple measures to an analysis by WoS subject areas. Scientometrics, v. 126, n. 1, p. 459-484, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03734-9.
BELLO, E. Excepcionalidad de la prisión preventiva ¿Realidad o quimera? Otras instituciones del derecho procesal penal y derecho penal. 1. ed. [S. l.]: Editores del Centro E.I.R.L., 2019.
BERLANGA-FERNÁNDEZ, I.; SÁNCHEZ-ESPARZA, M. Ética y tratamiento de la información en los relatos periodísticos de corrupción. Historia y Comunicación Social, v. 23, n. 2, p. 477-488, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.5209/HICS.62269.
BROWN, D. Looking Behind the Increase in Custodial Remand Populations [Mirando detrás del aumento de las poblaciones en prisión preventiva]. International Journal for Crime, Justice and Social Democracy, v. 2, n. 2, p. 80-99, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.5204/ijcjsd.v2i2.84.
BUSTAMANTE, M.; PALOMO, D. La presunción de inocencia como regla de juicio y el estándar de prueba de la duda razonable en el proceso penal: una lectura desde Colombia y Chile. Ius et Praxis, v. 24, n. 3, p. 651-692, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.4067/S0718-00122018000300651.
CASTILLO, A. (coord.) et al. Prisión preventiva. 1. ed. [S. l.]: Instituto Pacífico S.A.C., 2015.
CASTILLO, J. La presunción de inocencia como regla de tratamiento. 1. ed. [S. l.]: Ideas Soluciones Editorial S.A.C., 2018.
CHINCHILLA-RODRÍGUEZ, Z. et al. An empirical review of the different variants of the probabilistic affinity index as applied to scientific collaboration. Scientometrics, v. 126, n. 2, p. 1775-1795, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03815-9.
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS (CIDH). Informe sobre medidas dirigidas a reducir el uso de la prisión preventiva en las Américas. [S. l.]: OEA, 2017. (OEA/Ser.L/V/II.163 Doc. 105). Disponível em: http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/PrisionPreventiva.pdf.
CUBAS, V. Las medidas de coerción en el proceso penal. 1. ed. [S. l.]: Gaceta Jurídica S.A., 2018.
CURACA, A. et al. La prisión preventiva en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. 1. ed. [S. l.]: Gaceta Jurídica S.A., 2019.
DEL RÍO, G. Prisión preventiva y medias alternativas. 1. ed. [S. l.]: Instituto Pacífico S.A.C., 2016.
DEUTZ, D. B. et al. Quantitative quality: a study on how performance-based measures may change the publication patterns of Danish researchers. Scientometrics, v. 126, n. 4, p. 3303-3320, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03881-7.
DROGUETT, C.; WALKER, N. El derecho a ser informado sobre los asuntos de interés público: defensa de los juicios paralelos en Chile, problemas y soluciones. Revista chilena de derecho, v. 47, n. 1, p. 33-56, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.4067/S0718-34372020000100033.
ESPINOZA, N. (cood.) et al. La prisión preventiva: aspectos problemáticos actuales. 1. ed. [S. l.]: Editora Iustitia & Editora y Librería Jurídica Grijley E.I.R.L., 2020.
ESPINOZA, R. Las miserias de la prisión preventiva: la dificultad de desterrar el paradigma inquisitivo de nuestro sistema penal. 1. ed. [S. l.]: A&C Ediciones Jurídicas S.A.C., 2020.
FERNÁNDEZ, A.; VELA, L. Los paradigmas y las metodologías usadas en el proceso de investigación: una breve revisión. Alicante: Repositorio de la Universidad de Alicante, 2021. Disponível em: http://rua.ua.es/dspace/handle/10045/119978.
GONZÁLEZ, A. La declaración de la víctima de violencia de género como única prueba de cargo: últimas tendencias jurisprudenciales en España. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 6, n. 3, p. 1627-1660, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v6i3.377.
GUEVARA, I. La prisión preventiva en el sistema de audiencias: audiencias de requerimiento, cesación, prolongación, apelación, casación y revocatoria de comparecencia. 1. ed. [S. l.]: Gamarra Editores S.A.C., 2020.
HELD, M.; LAUDEL, G.; GLÄSER, J. Challenges to the validity of topic reconstruction. Scientometrics, v. 126, n. 5, p. 4511-4536, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03920-3.
HERNÁNDEZ-SAMPIERI, R.; MENDOZA, C. Metodología de la investigación: las rutas cuantitativas, cualitativa y mixta. 1. ed. Ciudad de México: McGraw-Hill Interamericana Editores S.A. de C.V., 2019.
HEYDEGGER, F. (coord.) et al. La prisión preventiva y detención domiciliaria: casos polémicos. 1. ed. [S. l.]: Instituto Pacífico S.A.C., 2020.
HEYDEGGER, F. (coord.) et al. La prisión preventiva: comentarios a los casos emblemáticos. 1. ed. [S. l.]: Instituto Pacífico S.A.C., 2018.
JURADO, D. (coord.); CERNA, C. (coord.) et al. Prisión preventiva y detención preliminar: un estado de la cuestión. 1. ed. [S. l.]: Gaceta Jurídica S.A., 2020.
LANCHO-BARRANTES, B. S.; CANTU-ORTIZ, F. J. Quantifying the publication preferences of leading research universities. Scientometrics, v. 126, n. 3, p. 2269-2310, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03790-1.
LIU, N.; SHAPIRA, P.; YUE, X. Tracking developments in artificial intelligence research: constructing and applying a new search strategy. Scientometrics, v. 126, n. 4, p. 3153-3192, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03868-4.
LYU, X.; COSTAS, R. Studying the characteristics of scientific communities using individual-level bibliometrics: the case of Big Data research. Scientometrics, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-04034-6.
MARTÍN-DIZ, F. Presunción de inocencia en procesos penales por violencia de género. Ius et Praxis, v. 24, n. 3, p. 19-66, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.4067/S0718-00122018000300019.
MARTÍN-MARTÍN, A. et al. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations. Scientometrics, v. 126, n. 1, p. 871-906, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03690-4.
MARTUFI, A.; PERISTERIDOU, C. The Purposes of Pre-Trial Detention and the Quest for Alternatives [Los propósitos de la detención preventiva y la búsqueda de alternativas]. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, v. 28, n. 2, p. 153-174, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1163/15718174-bja10002.
MOMENI, F. et al. What happens when a journal converts to open access? A bibliometric analysis. Scientometrics, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03972-5.
MONTERO, J. et al. Derecho jurisdiccional III - Proceso Penal. 27. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2019.
PEÑA-CABRERA, A. Las medidas de coerción y la prisión preventiva en el proceso penal: desde un estudio procesal constitucional y convencional. 1. ed. [S. l.]: Importadora y Distribuidora Editorial Moreono S.A.- IDEMSA, 2020.
RAHAMAN, M. S.; AL-ATTAS, H. H.; ANSARI, K. M. N. Comparisons of bibliometric indices to gauge the quality of virology journals. Journal of Scientometric Research, v. 10, n. 1, p. 119-125, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.5530/JSCIRES.10.1.14.
SAN MARTÍN, C. Derecho Procesal Penal: lecciones. 2. ed. [S. l.]: Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales Fondo Editorial- INPECCP & Centro de Altos Estudios en Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales S.A.C. Fondo Editorial- CENALES, 2020.
SANDNES, F. E. A bibliometric study of human–computer interaction research activity in the Nordic-Baltic Eight countries. Scientometrics, v. 126, n. 6, p. 4733-4767, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03940-z.
SINGH, V. K. et al. The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: a comparative analysis. Scientometrics, v. 126, n. 6, p. 5113-5142, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03948-5.
SMOLINSKY, L. et al. Citations versus expert opinions: citation analysis of featured reviews of the American Mathematical Society. Scientometrics, v. 126, n. 5, p. 3853-3870, 2021. Disponível em: https://doi.org/10.1007/s11192-021-03894-2.
STUMER, A. La presunción de inocencia: perspectivas desde el Derecho probatorio y de los derechos humanos. Tradução de W. Reifarth. 1. ed. Madrid: Marcial Pons, 2018.
SUBIJANA, I.; ECHEBURÚA, E. Los menores víctimas de abuso sexual en el proceso judicial: el control de la victimización secundaria y las garantías jurídicas de los acusados. Anuario de Psicología Jurídica, v. 28, n. 1, p. 22-27, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.5093/apj2018a1.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS PARA A EDUCAÇÃO, A CIÊNCIA E A CULTURA (UNESCO). Mejores prácticas para orientar el diálogo entre el poder judicial y la prensa: guía para jueces y periodistas. Paris: UNESCO, 2017.
VERA, J. ¿Por qué es importante que la Corte Penal Internacional condene más allá de toda duda razonable? ACDI - Anuario Colombiano de Derecho Internacional, n. 11, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/acdi/a.5421.
VARGAS-CHAVES, I. Elementos doctrinales para el estudio de la argumentación como eje del control judicial. Prolegómenos. Derechos y Valores, v. 16, n. 32, p. 235-246, 2013. Disponível em: https://doi.org/10.18359/dere.774.
VARGAS-CHAVES, Iván. El Acta de 1991 del Convenio de la UPOV y la lucha por las semillas: la resistencia del activismo judicial y legislativo. Revista de Derecho, n. 63, p. 178-200, 2025. Disponível em: https://dx.doi.org/10.14482/dere.63.510.363
VILLEGAS, E. La presunción de inocencia en el proceso penal peruano: un estado de la cuestión. 1. ed. [S. l.]: Gaceta Jurídica S.A., 2015.
VILLEGAS, E. Límites a la detención y prisión preventiva: cuestiones a la privación de la libertad personal en el proceso penal. 1. ed. [S. l.]: Gaceta Jurídica S.A., 2016.
VILLEGAS, E. Prisión preventiva: fundamentos para el litigio en el sistema de audiencias. 1. ed. [S. l.]: Gaceta Jurídica S.A., 2020.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
