Percepções de editores quanto à implantação da revisão aberta em periódicos científicos

Resumen

Objetivo: O estudo tem como objetivo geral investigar os periódicos científicos indexados no DOAJ que fazem revisão por pares aberta, do ponto de vista da percepção dos seus editores. Como objetivos específicos foram delineados os seguintes: a) identificar os periódicos científicos indexados no DOAJ como adeptos da revisão por pares aberta; b) verificar o modelo de revisão por pares aberta utilizado por esses periódicos, e; c) descrever a percepção dos editores sobre suas experiências com a implementação desse método de avaliação.

Método: Tem como abordagem a quanti-qualitativa, sendo uma pesquisa documental e survey, concretizada pela aplicação de questionário junto aos editores de periódicos científicos indexados no DOAJ como revisão aberta. Os dados foram analisados por meio das técnicas de análise de conteúdo e de dados qualitativos.

Resultado: Sobre a caracterização do modelo adotado, as características identidades abertas e pareceres abertos são as mais utilizadas pelos respondentes. A maioria dos participantes adota a revisão aberta entre o intervalo de um mês a três anos, mas há respondentes que adotam por mais de uma década. Entre as justificativas para a adoção da revisão aberta foram mencionadas a contribuição que esta proporciona para a melhoria do trabalho, a promoção da transparência e da comunicação entre autores e avaliadores e o reconhecimento dos pareceristas. A maior parte dos respondentes não percebeu reações da comunidade acadêmica em razão de adotar a revisão aberta, mas percebeu alterações nos pareceres, no sentido de serem mais respeitosos, detalhados e menos agressivos.

Conclusões: Percebeu-se que a aplicação da revisão aberta é heterogênea, refletindo a diversidade do conceito e proporcionando flexibilidade na sua utilização para aumentar a transparência na avaliação. Conclui-se que os periódicos adotam a revisão aberta de forma variada: alguns há mais de uma década, outros recentemente, e alguns surgiram com esse modelo desde o início. A maioria adota a revisão aberta por acreditar que aumenta a transparência, qualidade e comprometimento nos pareceres. E, por fim, em contrapartida às preocupações discutidas na literatura, muitos não observaram as reações adversas da comunidade acadêmica ou nos pareceres.