A publicação como obsessão, a pressão como efeito e a integridade como discurso/desafio: uma análise crítico-provocativa da cientometria vigente

Autores

  • Murilo Mariano Vilaça Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)

DOI:

https://doi.org/10.5007/2175-8042.2018v30n54p51

Resumo

Neste texto, em resposta ao gentil convite feito pelos editores, dedico-me a refletir sobre: (1) o valor conferido à publicação em periódicos acadêmico-científicos; (2) alguns problemas relativos à adoção de indicadores quantitativos utilizados na cientometria/bibliometria atuais para avaliar a ‘qualidade’ da ciência; (3) alguns dos limites práticos do discurso normativo da integridade em pesquisa, especialmente em razão do contexto da pressão por publicação (“publicar ou perecer”). Para isso, recorro aos argumentos que venho sustentando ao longo dos últimos anos, reforçando e desenvolvendo alguns pontos que julgo centrais no presente debate.

Biografia do Autor

Murilo Mariano Vilaça, Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ)

Doutor em Filosofia (UFRJ) e em Educação (UERJ), Pesquisador da Fiocruz, Docente do Programa de Pós-graduação em Bioética, Ética Aplicada e Saúde Coletiva. E-mail: murilo.vilaca@fiocruz.br

Referências

ALLEA – ALL EUROPEAN ACADEMIES. The European Code of Conduct for Research Integrity, 2017. Revised Edition. Disponível em: <http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/other/hi/h2020-ethics_code-of-conduct_en.pdf>; p. 5. Acesso em: 29 maio 2018.

BOTOMÉ, S P. Avaliação entre “pares” na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou “de avaliação”. Psicologia USP, v. 22, n. 2, p. 335-355, 2011.

CAMARGO JÚNIOR, K R. Public health and the knowledge industry. Revista de Saúde Pública, v. 43, n. 6, p. 1078-1083, 2010.

CNPq. Relatório da Comissão de Integridade de Pesquisa do CNPq, 2011. Disponível em: <http://www.cnpq.br/documents/10157/a8927840-2b8f-43b9-8962-5a2ccfa74dda>. Acesso em: 29 maio 2018.

DE MEIS, L. et al. The growing competition in brazilian science: rites of passage, stress and burnout. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, v. 36, n. 9, p. 1.135-1.141, 2003.

DOWBOR, L. Criatividade ou lucro. O professor e a propriedade intelectual. Le Monde Diplomatique Brasil, ano 5, n. 51, p. 34-35, out. 2011. Disponível em: < https://diplomatique.org.br/o-professor-e-a-propriedade-intelectual/>. Acesso em: 26 maio 2018.

FANELLI, D. Do Pressures to Publish Increase Scientists’ Bias? An Empirical Support from US States Data. PLoS ONE, v. 5, issue 4, p. 1-7, 2010.

FAPESP. Código de boas práticas científicas, 2014. Disponível em: < http://www.fapesp.br/boaspraticas/FAPESP-Codigo_de_Boas_Praticas_Cientificas_2014.pdf>. Acesso em: 29 maio 2018.

KNOBEL, M. Fraudes sacodem a comunidade científica. Ciência & Cultura, v. 55, n. 3, p. 17-18, 2003.

MARCOLIN, N; ZORZETTO, R. Mauricio da Rocha e Silva: O segredo da visibilidade. Pesquisa FAPESP, edição 191, janeiro de 2012. Disponível em: <http://revistapesquisa.fapesp.br/2012/01/16/mauricio-da-rocha-e-silva-o-segredo-da-visibilidade/>. Acesso em: 28 maio 2018.

MINGERS, J; LEYDESDORFF, L. A Review of Theory and Practice in Scientometrics. European Journal of Operational Research, v. 246, issue 1, p. 1-19, Oct. 2015.

RODRIGUES, L. O. C. Publicar mais, ou melhor? O tamanduá olímpico. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, v. 29, n. 1, p. 35-48, 2007.

RUIZ, M A; GRECO, O T; BRAILE, D M. Fator de impacto: importância e influência no meio editorial, acadêmico e científico. Revista Brasileira de Hematologia e Hemoterapia, v. 24, n. 3, p. 273-278, jul./set. 2009.

SILVA, J A; BIANCHI, M L P. Cientometria: a métrica da ciência. Paidéia (Ribeirão Preto), v. 11, n. 21, p. 5-10, 2001.

ORI – The Office of Research Integrity. Teaching the Responsible Conduct of Research in Humans (RCRH), Chapter I: The ethical basis of RCRH. Disponível em: https://ori.hhs.gov/education/products/ucla/chapter1/page02.htm. Acesso em: 29 maio 2018.

VILAÇA, M M. Publicar ou perecer: uma análise crítico-normativa das características e dos efeitos dos modelos cientométrico e bibliométrico adotados no Brasil. 2013. Tese (Doutorado em Educação) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2013.

______. Más condutas científicas. Uma abordagem crítico-comparativa para in-formar uma reflexão sobre o tema. Revista Brasileira de Educação, v. 20, n. 6, p. 245-269, jan./mar. 2015a.

______. Dilemas e desafios da pós-graduação: pressão por publicação, produtivismo acadêmico e ética científica/em publicação. In: Simone Rechia et al. (Org.). Dilemas e desafios da pós-graduação em Educação Física. Ijuí: Unijuí, 2015b, p. 283-305.

______. Integridade em pesquisa. In. DIAS, M C (org.). Bioética: fundamentos teóricos e aplicações. Curitiba: Appris, 2017; p. 215-242

VILAÇA, M M; PALMA, A. Diálogo sobre cientometria, mal-estar na academia e a polêmica do produtivismo. Revista Brasileira de Educação, v. 18, n. 53, p. 467-484, abr./jun. 2013.

______. Sobre coautoria, produtivismo e performatividade: um exercício crítico-hermenêutico. Educação e Filosofia, v. 30, n. 60, p. 917-949, jul./dez. 2016.

VILAÇA, M M; PEDERNEIRA, I. Assim é, se lhe parece: “em-cena-ação” científica num país fictício em tempos de publicar ou perecer... mas bem que poderia ser no Brasil. Interface – Comunicação, Saúde, Educação, v. 17, n. 44, p. 235-241, jan./mar. 2013.

VOLPATO, G L. Autoria científica fraudulenta: causas, consequências e critérios. Entrevista publicada em 23 jan. 2012. Disponível em: <http://posgraduando.com/autoria-cientifica-fraudulenta-causas-consequencias-e-criterios/>. Acesso em: 26 maio 2018.

XIN, H. Scandals shake chinese science. Science, v. 312, p. 1.464-1.466, 9 jun. 2006.

WORLD CONFERENCE ON RESEARCH INTEGRITY. Singapore Statement on Research Integrity, 2010. Disponível em: <http://www.singaporestatement.org/statement.html>. Acesso em: 29 maio 2018.

Downloads

Publicado

2018-07-27

Como Citar

Vilaça, M. M. (2018). A publicação como obsessão, a pressão como efeito e a integridade como discurso/desafio: uma análise crítico-provocativa da cientometria vigente. Motrivivência, 30(54), 51–73. https://doi.org/10.5007/2175-8042.2018v30n54p51