Platform Duty of Care after the Supreme Court Ruling on the Marco Civil da Internet

Ivar Hartmann; Ramon Costa; Francisco Brito Cruz; Beatriz Kira

doi:10.5007/2177-7055.2025.e109919

Autores/as

Ivar Hartmann Insper https://orcid.org/0000-0002-8497-6291
Ramon Costa Insper https://orcid.org/0000-0003-4183-432X
Francisco Brito Cruz IDP https://orcid.org/0009-0003-7812-8872
Beatriz Kira Universidade de Sussex https://orcid.org/0000-0002-7078-8193

DOI:

https://doi.org/10.5007/2177-7055.2025.e109919

Palabras clave:

Duty of Care, Platform Governance, Brazilian Supreme Court, Intermediary Liability

Resumen

This paper offers a systematic survey of the Brazilian legal scholarship to examine how the duty of care has evolved across different legal fields and to illuminate how these developments can inform current debates on platform regulation and the enforcement of the Brazilian Supreme (STF) Court ruling on intermediary liability. The analysis of the duty of care across various areas of Brazilian law reveals its central role as a principle and often the basis for liability. Essentially, the duty of care imposes a diligent, attentive, and preventive conduct, aiming to avoid damages (as obligations of means), but also serves as the basis for the obligation not to cause harm (as obligations of result). When the duty of care is expressed by an obligation of means, what is required from the agent is the adoption of specific conduct: the application of their best efforts, knowledge, and techniques to achieve a desired goal, without, however, guaranteeing the final outcome. By contrast, where the duty crystallizes as an obligation of result, the legal focus is on the non-occurrence of a specified harm: responsibility is triggered by the materialization of the adverse outcome, independently of the actor’s intent or the efforts undertaken. The STF as the Court recognized a preventive duty of care and identified a series of procedural obligations for digital platforms, yet it did so within a framework that allows those preventive duties to generate liability when serious harm occurs. As Brazilian doctrine already integrates preventive and compensatory logics, it becomes clear the hybrid nature of the STF’s decision and situates it within a broader legal tradition.

Biografía del autor/a

Ivar Hartmann, Insper

Associate Professor at Insper. Ph.D. in Public Law from UERJ. Master’s in Public Law from PUC-RS. Master of Laws (LL.M.) from Harvard Law School. Former Professor and Researcher at FGV Direito Rio (2012–2020), where he coordinated the Supreme Court in Numbers Project, the Legal Data Science Center, and the Center for Technology and Society. Executive Coordinator of the journal Direitos Fundamentais e Justiça (A1). Former scholarship recipient from CAPES, DAAD, and Harvard Law School.

Ramon Costa, Insper

Ph.D. in Law from the Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro (PUC-Rio). Master’s in Law and Innovation from the Federal University of Juiz de Fora (UFJF). Specialist in Digital Law from the Rio de Janeiro State University (UERJ). Bachelor of Laws from the Fluminense Federal University (UFF). Professor and researcher at Insper – Institute of Education and Research. Associated researcher at the Legalite Research Center – Law and New Technologies at PUC-Rio. Has academic and teaching experience in Law, with an emphasis on Civil Law and Constitutional Law. Currently, his main research interests and publications focus on: personality rights and new technologies, personal data protection, artificial intelligence, regulation of digital platforms, vulnerable groups and anti-discrimination, digital democracy, and research methodologies in digital environments.

Francisco Brito Cruz, IDP

Ph.D. and LL.M. in Philosophy and General Theory of Law from the Faculty of Law at the University of São Paulo (FDUSP). Holds an LL.B. from the same institution and, during his studies, was a scholarship recipient of the Tutorial Education Program (PET) – Legal Sociology, under the supervision of Professor Dr. Jean Paul Cabral Veiga da Rocha. He was a visiting researcher (2013) at the Center for the Study of Law and Society at the University of California, Berkeley, through an exchange program of the Empirical Legal Research Network (REED), and was part of the 2018 cohort of the Summer Doctoral Program at the Oxford Internet Institute (United Kingdom). He founded and coordinated the Center for Law, Internet, and Society (NDIS FDUSP) and founded and directed InternetLab, an independent research center on law and technology. He is currently a consultant to the United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) and a law professor at IDP and FGV Direito SP.

Beatriz Kira, Universidade de Sussex

Assistant Professor at the University of Sussex (United Kingdom). Postdoctoral Researcher at the Blavatnik School of Government, the public policy and government school at the University of Oxford. Holds a Ph.D. in Economic Law and Political Economy from the Faculty of Law at the University of São Paulo, and an LL.B. from the same institution. Earned an MSc in Social Science of the Internet from the Oxford Internet Institute, University of Oxford. She served as a consultant for the Brazilian Administrative Council for Economic Defense (CADE), in partnership with the United Nations Development Programme (UNDP), conducting research on competition in digital markets. She was Research Coordinator at InternetLab, a research center focused on law and technology; Research Assistant at the Oxford Internet Institute (OII); Executive Manager of the Empirical Legal Research Network (REED); and a scholarship recipient of the Tutorial Education Program (PET) Legal Sociology, from the Secretariat for Higher Education of the Ministry of Education (Sesu/MEC). She previously undertook an academic exchange at Ludwig-Maximilians-Universität München, in Germany, during which she was funded by the Deutscher Akademischer Austauschdienst (DAAD). Her main research areas include economic law, political economy, digital markets, regulation, and public policy.

Citas

ALVES, Fabricio Germano. Greenwashing e sua configuração como publicidade enganosa e abusiva sob a perspectiva do microssistema de proteção e defesa do consumidor. Revista Thesis Juris–RTJ, v. 9, n. 1, p. 104- 120, 2020. Available at: http://doi.org/10.5585/rtj.v9i1.16974.

BASTOS, Marcelo dos Santos. Da inclusão das minorias e dos grupos vulneráveis: uma vertente eficaz e necessária para a continuidade da ordem jurídica constitucional. Revista Brasileira de Direito Constitucional – RBDC, n. 18, 2011. Available at: https://www.esdc.com.br/seer/index.php/rbdc/article/view/258/251.

BIONI, Bruno; DIAS, Daniel. Responsabilidade civil na proteção de dados pessoais: construindo pontes entre a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais e o Código de Defesa do Consumidor. Civilistica.com. a. 9. n.3. 2020. Available at: https://civilistica.emnuvens.com.br/redc/article/view/662/506.

BRITO CRUZ, Francisco; KIRA, Beatriz; HARTMANN, Ivar Alberto. Duty of care and regulation of digital platforms: a Brazilian perspective. Policy Brief No. 1, University of Sussex and Insper, 2025. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5176187.

CAPANEMA, Walter Aranha. A responsabilidade civil na Lei Geral de Proteção de Dados. Cadernos Jurídicos, São Paulo, ano 21, nº 53, p. 163-170, 2020. Available at: https://www.tjsp.jus.br/download/EPM/Publicacoes/CadernosJuridicos/ii_6_a_responsabilidade_civil.pdf.

CARVALHO, Délton Winter de. Regulação constitucional e risco ambiental. Revista Brasileira de Direito Constitucional – RBDC, n. 12, 2008. Available at: https://www.esdc.com.br/seer/index.php/rbdc/article/view/192/186.

CAVALIERI FILHO, Sergio. A responsabilidade civil nas relações de consumo: tendências do século XXI. Revista Eletrônica da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Pelotas (UFPel). Dossiê Consumo e Vulnerabilidade: a proteção jurídica dos consumidores no século XXI. V. 03, n. 1, 2017. Available at: https://periodicos.ufpel.edu.br/index.php/revistadireito/issue/view/662.

DUARTE, Ulisséa de Oliveira; FREITAS, Éberte Valter da Silva; MACENA Raimunda Hermelinda Maia. Percepções dos profissionais das diferentes áreas de atenção ao idoso sobre a garantia do dever de cuidado. Revista Perspectivas Online: Humanas; Sociais Aplicadas, V.8, n. 22, p.10-25, 2018. Available at: https://www.perspectivasonline.com.br/humanas_sociais_e_aplicadas/article/view/1378/1042.

FARIAS, Talden Queiroz; BIM, Eduardo Fortunato. O Poluidor Indireto e a Responsabilidade Civil Ambiental por Dano Precedente. Revista Veredas do Direito, v. 14, n. 28, p. 127-146, 2017. Available at: https://revista.domhelder.edu.br/index.php/veredas/article/view/915.

FILHO, Sergio Cavalieri. Responsabilidade Civil no Novo Código Civil. Revista da EMERJ, v. 6, n. 24, 2003. Available at: https://core.ac.uk/download/pdf/18336057.pdf

FORTUNATO, Ivan; NETO, José Fortunato. Risco ambiental à luz dos princípios da precaução e da prevenção. In: Solange T. de Lima-Guimarães, Salvador Carpi Junior, Manuel B. Rolando Berríos, Antonio Carlos Tavares (orgs.). Gestão de áreas de riscos e desastres ambientais. Rio Claro: IGCE/UNESP/RIO, 2012.

FRAZÃO, Ana. Risco da empresa e caso fortuito externo. Civilistica.com, a. 5. n. 1, 2016. Available at: https://civilistica.emnuvens.com.br/redc/article/view/239/197.

GABARDO, Emerson; CASTELLA, Gabriel Morettini e. A nova lei anticorrupção e a importância do compliance para as empresas que se relacionam com a Administração Pública. A&C - Revista de Direito Administrativo; Constitucional, v. 15, n. 60, p. 129–147, 2015. Available at: https://www.revistaaec.com/index.php/revistaaec/article/view/55.

GUEDES, Gisela Sampaio da Cruz; MEIRELES, Rose Melo Vencelau. A importância do compliance para o término do tratamento de dados. In: FRAZÃO, Ana; CUEVA, Ricardo Villas Bôas (coords.). Compliance e proteção de dados. São Paulo: Thomson Reuters, 2021, p. 245-269.

HARTMANN, Ivar Alberto Martins. O princípio da precaução e sua aplicação no direito do consumidor: dever de informação. Direito; Justiça, v. 38, n. 2, 2012. Available at: https://revistaseletronicas.pucrs.br/fadir/article/view/12542.

HARTMANN, Ivar Alberto Martins. Introdução à regulação de novas tecnologias. In: Armando Castelar et al. Regulação e Novas Tecnologias. Rio de Janeiro: FGV Direito Rio, 2022.

KIRA, Beatriz; MENDES, Laura Schertel. A Primer on the UK Online Safety Act: Key aspects of the new law and its road to implementation, Verfassungsblog, 2023/11/13. Disponível em: https://verfassungsblog.de/a-primer-on-the-uk-online-safety-act/, DOI: 10.59704/2120f79b5f59e60b.

MADUREIRA, João Pedro Brandão. A era do pix: a responsabilidade objetiva das instituições financeiras sobre fraudes bancárias, uma análise à luz do código de defesa do consumidor. Revista Direito UNIFACS – Debate Virtual, n. 288, 2024. Available at: https://revistas.unifacs.br/index.php/redu/article/view/8904.

MAGALHÃES, João Marcelo Rego. Aspectos relevantes da lei anticorrupção empresarial brasileira (Lei nº 12.846/2013). Revista Controle - Doutrina e Artigos, v. 11, n. 2, p. 24–46, 2013. Available at: https://revistacontrole.tce.ce.gov.br/index.php/RCDA/article/view/227.

MARQUES, Claudia Lima; LIMA, Cíntia Rosa Pereira de. Relatório de impacto à proteção de dados dos trabalhadores: dilemas em torno da análise de risco. In: Luciane Cardoso Barzotto, Ricardo Hofmeister de Almeida Martins Costa (orgs.). Estudos sobre LGPD – Lei Geral de Proteção de Dados – lei nº 13.709/2018: doutrina e aplicabilidade no âmbito laboral. Porto Alegre: Escola Judicial do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região. Diadorim Editora, 2022.

MARQUES, Cláudia Lima. 25 anos de Código de Defesa do Consumidor e as sugestões traçadas pela Revisão de 2015 das Diretrizes da ONU de proteção dos consumidores para a atualização. Revista de Direito do Consumidor, v. 103, p. 55 – 100, 2016. Available at: https://www.oasisbr.ibict.br/vufind/Record/STJ- 1_d58b099f5ac40c326aa192348f7d58f8.

MARTHINS-COSTA, Judith. A boa-fé no direito privado: critérios para a sua aplicação. 2. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

MARTHINS-COSTA, Judith. Os campos normativos da boa-fé objetiva: as três perspectivas do Direito Privado brasileiro. Revista Forense, Rio de Janeiro, v.101, n.382, p.119-43, nov./dez. 2005.

MARTINS, Guilherme Magalhães. A função de controle da boa-fé objetiva e o retardamento desleal no exercício de direitos patrimoniais. Civilistica.com, a. 2. n. 4. 2013.

MARTINS, Guilherme Magalhães. A Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (Lei 13.709/2018) e a sua principiologia. Revista dos Tribunais, v. 102, p. 203 – 243, 2021. Available at: https://kub.sh/0587b2.

MATIAS, Júlio Marcelo da Silva. Aspectos penais da Lei Anticorrupção. Revista TCU, ano 52, n. 147, 2021. Available at: https://revista.tcu.gov.br/ojs/index.php/RTCU/article/view/1699.

MIRAGEM, Bruno. Princípio da vulnerabilidade: perspectiva atual e funções no direito do consumidor contemporâneo. In: MIRAGEM, Bruno; MARQUES, Claudia; MAGALHÃES, Lucia Ancona, Direito do Consumidor – 30 anos CDC, 2021. Available at: https://brunomiragem.com.br/artigos/015- principio-da-vulnerabilidade-perspectiva-atual-e-funcoes-no-direito-do-consumidor-contemporaneo.pdf

MORAES, Maria Celina Bodin de. Risco, solidariedade e responsabilidade objetiva. Revista dos Tribunais, v. 95, n. 854, p. 11-37, 2006. Available at: https://dspace.almg.gov.br/handle/11037/29243.

MULHOLLAND, Caitlin. As cláusulas de declarações e garantias e a aplicação do princípio da boa-fé objetiva nos contratos societários. In: Ana Frazão; Rodrigo de Castro; Sérgio Campinho. (Org.). Direito empresarial e suas interfaces: homenagem a Fábio Ulhoa Coelho. 1ed.São Paulo: Quartier Latin, 2022, v. 2, p. 219-241. Available at: https://kub.sh/767638.

NASCIMENTO, Juliana Oliveira; PINHEIRO, Rosalice Fidalgo. A Lei Anticorrupção e o Princípio da Boa-fé: desafios da ética corporativa nos contratos empresariais. Revista da Faculdade de Direito da UFRGS, Porto Alegre, v. 1, n. 35, 2016. DOI: 10.22456/0104-6594.68511. Available at: https://seer.ufrgs.br/index.php/revfacdir/article/view/68511.

NETO, Leonardo Gureck; MISUGI, Guilherme; EFING, Antônio Carlos. A boa-fé objetiva na resilição de contratos de longa duração e o cumprimento da função social. Revista Jurídica da Presidência, v. 18 n. 114, p. 195-220, 2016. Available at: https://revistajuridica.presidencia.gov.br/index.php/saj/article/view/1218/1136.

OHLWEILER, Leonel Pires. A responsabilidade do Estado por danos oriundos de enchentes e o direito dos desastres: a efetividade do dever de cuidado administrativo no Estado de Direito ambiental. Argumenta Journal of Law, n. 26. p. 287-336, 2017. Available at: https://seer.uenp.edu.br/index.php/argumenta/article/view/460/pdf.

PASQUALOTTO, Adalberto; SOARES, Flaviana Rampazzo. Consumidor hipervulnerável: análise crítica, substrato axiológico, contornos e abrangência. Revista de Direito do Consumidor. V. 113. ano 26. p. 81-109. São Paulo: Ed. RT, 2017. Available at: https://repositorio.pucrs.br/dspace/bitstream/10923/20823/2/Consumidor_hipervulnervel_anlise_crtica_substrat o_axiolgico_contornos_e_abrangncia.pdf.

PIMENTA, Raquel de Mattos. A construção dos acordos de leniência da lei anticorrupção. São Paulo: Blucher, 2020.

PINHEIRO, Rosalice Fidalgo. O percurso teórico do princípio da boa-fé e sua recepção jurisprudencial no direito civil brasileiro. In: SOUZA, José Fernando Vidal de; GARCIA, Julio González. (Org.). III Encontro de Internacionalização do CONPEDI. Universidad Complutense de Madrid. Madrid: Ediciones Laborum, 2015, v. 12, p. 153-181. Available at: https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3491/3004.

RIBEIRO; Marcia Carla Pereira; DINIZ, Patricia Dittrich Ferreira. Compliance e Lei Anticorrupção nas Empresas. Revista de Informação Legislativa, Ano 52, n. 205, 2015. Available at: https://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/52/205/ril_v52_n205_p87.pdf.

ROSENVALD, Nelson; FALEIROS JÚNIOR, José Luiz de Moura. Accountability e mitigação de responsabilidade civil na Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais. In: FRAZÃO, Ana; CUEVA, Ricardo Villas Bôas (coords.). Compliance e proteção de dados. São Paulo: Thomson Reuters, 2021, p. 771-806.

SCHMITT, Cristiano Heineck. A “hipervulnerabiliade” como desafio do consumidor idoso no mercado de consumo. Revista Eletrônica da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Pelotas (UFPel). Dossiê Consumo e Vulnerabilidade: a proteção jurídica dos consumidores no século XXI. V. 03, n. 1, 2017. Available at: https://periodicos- old.ufpel.edu.br/ojs2/index.php/revistadireito/article/view/11958.

SCHREIBER, Anderson. O princípio da boa-fé objetiva no direito de família. In: MORAES, Maria Celina Bodin de (Coord.). Princípios do direito civil contemporâneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. Available at: https://ibdfam.org.br/_img/congressos/anais/6.pdf.

SILVA, Michael César. Convergências e assimetrias do princípio da boa-fé objetiva no direito contratual contemporâneo. RJLB, Ano 1, nº 4, p. 1133-1186, 2015. Available at: https://www.cidp.pt/revistas/rjlb/2015/4/2015_04_1133_1186.pdf.

SOARES, Flaviana Rampazzo. O dever de cuidado e a responsabilidade por defeitos. Revista de Direito Civil Contemporâneo. V. 13, ano 4. p. 139-170, 2017. Available at: https://ojs.direitocivilcontemporaneo.com/index.php/rdcc/article/view/341/321.

SOUZA, Angela Aparecida Roncete; FRANCISCHETTO, Gilsilene Passon Picoretti. A invisibilidade da pessoa idosa e a responsabilidade civil pelo abandono afetivo inverso. Revista Jurídica Cesumar, v. 21, n. 1, 2021. Available at: https://periodicos.unicesumar.edu.br/index.php/revjuridica/article/view/9099.

STUART, Mariana Battochio; VALENTE, Victor Augusto Estevam; MARTINS, José Eduardo Figueiredo de Andrade. A responsabilidade penal do encarregado de proteção de dados pessoais. Argumenta Journal of Law, n. 37, 2022. Available at: file:///C:/Users/ramon/Downloads/out.pdf.

TARTUCE, Flávio. O princípio da boa-fé objetiva no direito de família. Revista Brasileira de Direito de Família, IBDFAM, ano 8, n. 35, 2006. Available at: https://ibdfam.org.br/_img/congressos/anais/48.pdf.

TEIXEIRA, Gabriela Cruz Amato. A responsabilidade civil pelo descumprimento do dever de cuidado parental: uma análise a partir das perspectivas do abandono afetivo e da alienação parental. Revista da Faculdade de Direito da Universidade Lusófona do Porto, v. 8, p. 16-57, 2016. Available at: https://revistas.ulusofona.pt/index.php/rfdulp/article/view/5717.

TEPEDINO, Gustavo; SCHREIBER, Anderson. A boa-fé objetiva no Código de Defesa do Consumidor e no novo Código Civil. In: TEPEDINO, Gustavo (coord.). Obrigações: estudos na perspectiva civil-constitucional. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.

TERRA, Aline de Miranda Valverde; KONDER, Carlos Nelson; GUEDES, Gisela Sampaio da Cruz. Boa-fé, função social e equilíbrio contratual: reflexões a partir de alguns dados empíricos.In: TERRA, Aline de Miranda Valverde; KONDER, Carlos Nelson; GUEDES, Gisela Sampaio da Cruz. Princípios contratuais aplicados: boa-fé objetiva, função social e equilíbrio contratual à luz da jurisprudência. Cotia-SP: Editora Foco, 2019.

VEIGA, Fabio da Silva. O dever de cuidado dos administradores e a concepção da business judgement rule em ordenamentos jurídicos de civil law. Revista de Estudos Jurídicos UNESP, v. 18 n. 28, 2014. Available at: https://dialnet.unirioja.es/metricas/documentos/ARTREV/5191703.

VIEGAS, Cláudia Mara de Almeida Rabelo. Abandono afetivo inverso: o abandono do idoso e a violação do dever de cuidado por parte da prole. Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito–PPGDir./UFRGS, v. 11, n. 3, 2016. Available at: https://seer.ufrgs.br/index.php/ppgdir/article/view/66610/40474.

ZANON, Patricie Barricelli; CERESER, Lucas Ferreira. 10 anos da Lei Anticorrupção. Revista da Faculdade de Direito da FMP, v. 19, n. 1, p. 28-39, 2024. Available at: https://revistas.fmp.edu.br/index.php/FMP-Revista/article/view/357.