Proposta teórico-conceitual para a análise da confiabilidade e credibilidade de (des)informações científicas nas mídias: implicações para o Ensino de Ciências

Resumen

Tem se tornado tática comum no cenário atual, principalmente após a ascensão da Internet e Redes Sociais, a encenação e fabricação de fatos alternativos, por meio da simulação das credenciais de um discurso genuinamente científico. Transmitindo confiança e utilizando-se de elementos da própria natureza da ciência, esses formadores de opinião e falsos experts elaboram uma narrativa persuasiva com vários objetivos. Entre eles, fomentar o ceticismo cego ao questionarem recomendações de instituições científicas e especialistas, e reivindicarem mais evidências e provas irrefutáveis para teorias científicas já consolidadas dentro da comunidade científica. Baseados em trabalhos que discutem a relevância da dependência e confiança epistêmica, reiteramos a importância de levarmos para as aulas de ciências a discussão de aspectos institucionais e sociais da Ciência. Para isso, descrevemos situações-problema que envolvem um posicionamento pessoal e coletivo, nas quais podem ser trabalhados os conceitos de expertise, credenciais, credibilidade, conflito de interesse e consenso científico, com o objetivo de analisar a confiabilidade e credibilidade de (des)informações científicas circuladas pelas mídias. Dado o atual cenário de pós-verdade, nossa reflexão principal é: em casos que apresentam uma estrutura epistemológica complexa de análise, como é o das afirmações de natureza científica presentes na mídia, somos todos dependentes epistemologicamente uns dos outros. Nesse contexto, consideramos que a prerrogativa fundamental é a análise não das evidências científicas em si, mas de evidências e critérios relacionados sobre quem consideramos ser um especialista para falar sobre ciência.