Deficiência e interdependência. Uma proposta baseada na ética feminista do cuidado
DOI:
https://doi.org/10.1590/1806-9584-2026v34n199489Palavras-chave:
Deficiência, Estigmatização, Interdependência, Vulnerabilidade, Ética do cuidadoResumo
O objetivo deste artigo é mostrar que o estigma em torno da deficiência, baseado na premissa de que o ser humano é determinado por sua autonomia e independência individual, pode ser desmistificado a partir do modelo da ética do cuidado. Nesse sentido, a tese defendida por autores como Eva Kittay, Carol Gilligan e Joan Tronto nos permite destacar que as pessoas se caracterizam, sobretudo, por sua interdependência, vulnerabilidade e necessidade de cuidados.
Downloads
Referências
García Parada, Claudia. “La vulnerabilidad como resignificación de la identidad en Eva Feder Kittay” en: Autor, Ortega y Solano (coord). Voces al margen: mujeres en la filosofía, cultura y arte. México, Editorial notas universitarias, 2020, p. 117-147.
AGAR, Nicolas. “Why We Should Defend Gene Editing as Eugenics”. Cambridge Querterly of Healthcare Ethics, 28, 2019, p. 9-19.
ALVARADO GARCÍA, Alejandra. “La ética del cuidado”, en Aquichan, 14(1), 2004, p. 30-39.
ARNEIL, Barbara (2009). “Self Image and Modern Political Theory”, en: Political Theory, 37 (2), pp. 218-242.
BARNES, Elizabeth. “Valuing Disability, Causing Disability”, en: Ethics, 125(1), 2014, p. 88-113.
BENHABIB, Seyla. “Una revisión del debate sobre las mujeres y la teoría moral”, en: Isegoría, 6, 1992, p. 37-63.
BOSTROM, Nick; VITA-MORE, Natasha. The Transhumanist Reader. Oxford: Wiley-Blackward, 2013.
BURGORGUE- LARSEN, Laurence (2014). “La vulnerabilidad comprendida desde la filosofía, la sociología y el derecho. De la necesidad de un diálogo interdisciplinario”, en: Revista Nueva Época, 1, 2014, p. 121-132.
CAMPBELL, Fiona Kumari. “Refusing Able(ness): A Preliminary Conversation about Ableism”, en: M/C Journal, 11 (3), 2008, s/p.
DANIELS, Norman. Just Health. Meeting Health Needs Fairly, Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
DENEEN, Patrick. ¿Por qué ha fracasado el liberalismo? Santiago de Chile: RIALP, 2019.
DUPRÉ, Catherine. The Age of Dignity: Human Rights and Constitutionalism in Europe. Portland, OR: Hart, 2015.
ELLIS, Katie; GARLAND-THOMSON, Rosemarie; KENT, Mike. Manifestos for the future of critical disability studies. Routledge, 2019.
EVANS, Peter (2002). “Collective Capabilities, Culture and Amartya Sen´s Development as Freedom”, en Studies in Comparative International Development, XXXVII (2), 2002, p. 54-60.
ETXEBERRÍA, Xabier. “Naturaleza humana y discapacidad intelectual”, en: Revista Portuguesa de Filosofía, 68 (4), 2012, p. 673-692.
GILLIGAN, Carol. In a Different Voice. Psychological Theory of Women´s Development. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1982.
GOFFMAN, Erving. Estigma. La identidad deteriorada, Buenos Aires: Amorrortu, 2006.
GORE, Charles. “Irreducibly Social Goods and the Informational Basis of Amartya Sen´s Capability Approach”, en: Journal of International Development, IX, 1997, p. 235-250.
HABERMAS, Jürgen. El futuro de la naturaleza humana: ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidos, 2002.
HONNETH, Axel, La lucha por el reconocimiento. Barcelona: Grijalbo, 1997.
HORKHEIMER, Max. Crítica de la razón instrumental. Madrid: Trotta, 2016.
JORGENSEN, Gunnar. “Kohlberg and Gilligan: duet or duel?” en Journal of Moral Education, 35(2), 2006, p. 179-196.
KYMLICKA, Will. “Human Rights withouth Human Supremacism”, en: Canadian Journal of Philosophy, 48(9), 2018, p. 763-792.
KITTAY, Eva. Love´s labor. Essays on Equality, Women and Dependency. New York: Routledge, 2009.
KITTAY, Eva. “When Caring is Just and Justice is Caring: Justice and Mental Retardation, en: Public Culture, 13 (3), 2001, p. 557-579.
KITTAY, Eva Federer, Jennings, Bruce, & Wasunna, Angela. A. “Dependency, Difference and the Global Ethic of Longterm Care”, en The Journal of Political Philosophy, Vol. 13, núm. 4. Nueva York, SUNY, Stony Brook, 2005, p. 443-469.
KITTAY, Eva Federer. “The Ethics of Care, Dependence and Disability”, en Ratio Juris, Vol. 24, núm. 1. Oxford, Blackwell Publishing, 2011, p. 49-58.
KITTAY, Eva Federer. “Getting from Here to There: Claiming Justice for the Severely Cognitively Disabled”, en M. Battin y A. Silvers A. (eds.), Medicine and Social Justice: Essays on the Distribution of Health Care, 2a. ed., Nueva York, Oxford University Press, 2012, p. 313-324.
KITTAY, Eva Federer, “Caring for The Long Haul: Long-term Care Needs and The (Moral) Failure to Acknowledge Them”, en International Journal of Feminist Approaches to Bioethics, Vol. 6, núm. 2. Special. Issue on Aging and Long-Term Care, University of Toronto Press, 2013, p. 66-88.
KITTAY, Eva Feder. Learning from My Daughter: The Value and Care of Disabled Minds, Oxford University Press, 2019.
LÓPEZ CALERA, Nicolás. ¿Hay derechos colectivos?: individualidad y socialidad en la teoría de los derechos, Barcelona: Arial, 2000.
LAUGIER, Sandra. “La vulnérabilité des formes de vie”, en: Raisons politiques, 57, 2015, p. 65-80.
MANENT, Pierre. Curso de Filosofía Política. Santiago de Chile: IES, 2016.
Murphy, John Michael; Gilligan, Carol. Moral development in late adolescence and adulthood: A critique and reconstruction of Kohlberg’s theory. Human development, 23(2),1980, 77-104.
NUSSBAUM, Martha & SEN, Amartya (eds). The Quality of Life, Oxford: Clarendon, 1993.
NUSSBAUM, Martha. Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión, Barcelona: Paidós, 2007.
NUSSBAUM, Martha. Crear Capacidades, Barcelona: Paidós, 2012.
PALACIOS, Agustina. El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Madrid: Grupo editorial CINCA, 2008.
PARKS, Jennifer. “Care Ethics and the Global Practice of Commercial Surrogacy”, Bioethics 24, n.o 7 (4 de agosto de 2010): 333-40, https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2010.01831.x. Consultado el 19/03/2023.
REYES MOREL, Agustín. “Comunidades de significación como capacidades colectivas. Una revisión comunitarista de la teoría de Amartya Sen”, en: Areté. Revista de Filosofía, XX(1), 2008, p. 137-163.
SANDEL, Michael. El liberalismo y los límites de la justicia, Barcelona: Gedisa, 2009.
SAVULESCU, Julian. “New breeds of humans: The moral obligation to enhance”. Reproductive BioMedicine Online, 10, 2005, p. 36-39. https://doi.org/10.1016/S1472-6483(10)62202-X Consultado el 17/04/2023.
SINGER, Peter. (2009). Parental choice and human enhancement. En Human Enhancement (pp. 277-289). New York:Oxford University Press.
TOBOSO MARTÍN, Mario. “Capacitismo”, en: R. Lucas Platero, María Rosón y Esther Ortega (eds.). Barbarismos queer y otras esdrújulas. Barcelona: Bellaterra, 2017, pp. 73-81.
TRONTO, Joan. Moral Bounderies. A Political Argument for an Ethic of Care. London: Routledge, 1993.
TRONTO, Joan. Un monde vulnérable, pour une politique du care. Paris: La Découverte, 2009.
WALDRON, Jeremy. Dignity, Rank and Rights. Oxford:Oxford University Press, 2012.
WALZER, Michael. Las esferas de la justicia: una defensa al pluralismo y la igualdad, México: FCE, 2001.
WILMOT, Henry; DE GRAAF, Gert; VAN CASTEREN, Pieter. et al. “Down syndrome screening and diagnosis practices in Europe, United States, Australia, and New Zealand from 1990–2021”. Eur J Hum Genet 31, 2023, 497–503. https://doi.org/10.1038/s41431-023-01330-y Consultado el 14/03/23.
WOLBRING, Gregor; GUZMÁN, Francisco (2010). “Human Enhacement through the Ableism Lens”, en: Dilemata. Revista internacional de éticas aplicadas, 3, pp. 1-13.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Revista Estudos Feministas

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A Revista Estudos Feministas está sob a licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0) que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento de autoria e publicação inicial neste periódico.
A licença permite:
Compartilhar (copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato) e/ou adaptar (remixar, transformar, e criar a partir do material) para qualquer fim, mesmo que comercial.
O licenciante não pode revogar estes direitos desde que os termos da licença sejam respeitados. Os termos são os seguintes:
Atribuição – Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se foram feitas mudanças. Isso pode ser feito de várias formas sem, no entanto, sugerir que o licenciador (ou licenciante) tenha aprovado o uso em questão.
Sem restrições adicionais - Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo permitido pela licença.


