Knowledge and usage of the Reporting Guidelines: a survey among Brazilian Health Research Group Leaders
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2025.e104033Palabras clave:
Information Ethics, Scientific Communication, Journal Articles, QuestionnairesResumen
Objetivo: Evaluar el conocimiento y el uso de directrices de reporte entre líderes de grupos de investigación en ciencias de la salud en Brasil.
Métodos: Utilizando un diseño transversal, se invitó a líderes de grupos de investigación registrados en la plataforma del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) en cualquier disciplina de las ciencias de la salud a responder una encuesta electrónica. El cuestionario constaba de 70 preguntas divididas en 5 secciones, incluidas preguntas sobre prácticas de integridad científica en los programas de posgrado y grupos de investigación. El tiempo estimado para completar la encuesta era de 15 minutos, y se realizó un piloto con 2 revisores.
Resultados: El cuestionario se envió a 5.576 investigadores. Después de 3 intentos de contacto, 430 respondieron (tasa de respuesta del 7,7%). La mayoría de los encuestados eran mujeres (n=239; 55,5%) con más de 11 años de experiencia en liderazgo (n=149; 34,6%). Entre los participantes, el 56,4% (n=244) desconocían el EQUATOR; el 64,3% (n=278) afirmaron haber seguido la directriz de reporte adecuada en su estudio más reciente; el 45,8% (n=198) destacaron la importancia de adherirse a las directrices de reporte en beneficio de otros grupos; el 53,2% (n=230) enfatizaron su relevancia para sus propios grupos, y el 54,6% (n=236) consideraron la adherencia a las directrices de reporte como extremadamente importante a nivel individual.
Conclusiones: Aunque la mayoría de los encuestados mostró una actitud positiva hacia las prácticas de integridad científica, es importante reconocer el posible sesgo de selección. Los investigadores comprometidos con prácticas sólidas podrían haber sido más propensos a participar en la encuesta. Además, la discrepancia entre el conocimiento autodeterminado y la implementación real de las directrices de reporte plantea preocupaciones sobre sesgos cognitivos. Estos resultados destacan la necesidad de implementar cuidadosamente prácticas efectivas de reporte científico. Se justifican investigaciones adicionales para abordar estas complejidades y promover la integridad en la investigación académica.
Descargas
Citas
ATALLAH, Á. N.; LOGULLO, P. Improving the transparency and integrity of scientific reports on health: new instructions for authors!. São Paulo Medical Journal, São Paulo, v. 137, n. 1, p. 1–2, 2019. Available at: https://doi.org/10.1590/1516-3180.2019.1372100419ap. Accessed: Dec. 24, 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-3180.2019.1372100419ap
BLANCO, D.; SCHROTER, S.; ALDCROFT, A.; MOHER, D.; BOUTRON, I.; KIRKHAM, J. J.; COBO, E. Effect of an editorial intervention to improve the completeness of reporting of randomised trials: a randomised controlled trial. BMJ Open, [S. l.], v. 10, n. 5, p. e036799, maio 2020. Available at: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036799. Accessed: 24 dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036799
BRASIL. CENTRO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPQ). Diretório de Grupos de Pesquisa do Brasil, 2016. Available at: https://lattes.cnpq.br/web/dgp. Accessed: 02 Dec.2024
BRASIL. MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Tabela das Áreas de Conhecimento (CAPES), 2020. Available at: https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/instrumentos/documentos-de-apoio/tabela-de-areas-de-conhecimento-avaliacao. Accessed: 02 Jun. 2022.
BROSIUS, H.-B.; ENGEL, D. The causes of third-person effects: unrealistic optimism, impersonal impact, or generalized negative attitudes towards media influence? International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 8, n. 2, p. 142–162, summer 1996. Available at: https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.142. Accessed: 02 Dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.142
BRUTON, S. V.; BROWN, M.; SACCO, D. F.; DIDLAKE, R. Testing an active intervention to deter researchers' use of questionable research practices. Research Integrity and Peer Review, [S. l.], v. 4, p. 24, 29 nov. 2019. Available at: https://doi.org/10.1186/s41073-019-0085-3. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s41073-019-0085-3
CHAPIN, J. R. Third-Person Perception and Optimistic Bias Among Urban Minority At-Risk Youth. Communication Research, [S. l.], v. 27, n. 1, p. 51–81, fev. 2000. DOI: https://doi.org/10.1177/009365000027001003
COSTA, G. G. DA; ALVES, C. L.; LUIZETI, B. O. Os Princípios de Hong Kong e sua importância para o ecossistema científico atual. Journal of Evidence-Based Healthcare, [S. l.], v. 2, n. 2, p. 159–166, 18 dez. 2020.
DUCK, J. M.; HOGG, M. A.; TERRY, D. J. Social Identity and Perceptions of Media Persuasion: Are We Always Less Influenced Than Others?. Journal of Applied Social Psychology, [S. l.], v. 29, n. 9, p. 1879–1899, set. 1999.
DWIVEDI, Y. K.; HUGHES, L.; BAABDULLAH, A. M.; RIBEIRO-NAVARRETE, S.; GIANNAKIS, M.; AL-DEBEI, M. M.; DENNEHY, D.; METRI, B.; BUHALIS, D.; CHEUNG, C. M. K.; CONBOY, K.; DOYLE, R.; DUBEY, R.; DUTOT, V.; FELIX, R.; GOYAL, D. P.; GUSTAFSSON, A.; HINSCH, C.; JEBABLI, I.; JANSSEN, M.; KIM, Y.-G.; KIM, J.; KOOS, S.; KREPS, D.; KSHETRI, N.; KUMAR, V.; OOI, K.-B.; PAPAGIANNIDIS, S.; PAPPAS, I. O.; POLYVIOU, A.; PARK, S.-M.; PANDEY, N.; QUEIROZ, M. M.; RAMAN, R.; RAUSCHNABEL, P. A.; SHIRISH, A.; SIGALA, M.; SPANAKI, K.; TAN, G. W.-H.; TIWARI, M. K.; VIGLIA, G.; WAMBA, S. F. Metaverse beyond the hype: multidisciplinary perspectives on emerging challenges, opportunities, and agenda for research, practice and policy. International Journal of Information Management, [S. l.], v. 66, p. 102542, out. 2022. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2022.102542. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2022.102542
VON ELM, E.; ALTMAN, D. G.; EGGER, M.; POCOCK, S. J.; GØTZSCHE, P. C.; VANDENBROUCKE, J. P.; STROBE INITIATIVE. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 61, n. 4, p. 344–349, abr. 2008. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008
EVELAND, W. P.; NATHANSON, A. I.; DETENBER, B. H.; McLEOD, D. M. Rethinking the social distance corollary: perceived likelihood of exposure and the third-person perception. Communication Research, [S. l.], v. 26, n. 3, p. 275–302, 1999. Available at: https://doi.org/10.1177/009365099026003001. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1177/009365099026003001
EYSENBACH, G. Improving the Quality of Web Surveys: The Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES). Journal of Medical Internet Research, [S. l.], v. 6, n. 3, p. e34, 29 set. 2004.
GALVÃO, T. F.; SILVA, M. T.; GARCIA, L. P. Ferramentas para melhorar a qualidade e a transparência dos relatos de pesquisa em saúde: guias de redação científica. Epidemiologia e serviços de saúde: Revista do Sistema Único de Saúde do Brasil, [S. l.], v. 25, n. 2, p. 427–436, 2016.
GHANNAD, M.; YANG, B.; LEEFLANG, M.; ALDCROFT, A.; BOSSUYT, P. M.; SCHROTER, S.; BOUTRON, I. A randomized trial of an editorial intervention to reduce spin in the abstract's conclusion of manuscripts showed no significant effect. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 130, p. 69–77, fev. 2021. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.10.014. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.10.014
GUNTHER, A. C.; CHIA, S. C.-Y. Predicting Pluralistic Ignorance: The Hostile Media Perception and its Consequences. Journalism & Mass Communication Quarterly, [S. l.], v. 78, n. 4, p. 688–701, dez. 2001.
HAVEN, T.; TIJDINK, J.; MARTINSON, B.; BOUTER, L.; OORT, F. Explaining variance in perceived research misbehavior: results from a survey among academic researchers in Amsterdam. Research Integrity and Peer Review, v. 6, n. 1, p. 7, 3, 2021. Available at: https://doi.org/10.1186/s41073-021-00110-w. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s41073-021-00110-w
HAVEN, T.; WOUDENBERG, R. VAN. Explanations of Research Misconduct, and How They Hang Together. Journal for General Philosophy of Science, [S. l.], v. 52, n. 4, p. 543–561, 2021.
IAP – THE GLOBAL NETWORK OF SCIENCE ACADEMIES. Doing global science: a guide to responsible conduct in the global research enterprise. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2016. Available at: https://www.interacademies.org/sites/default/files/publication/9780691170756_secured.pdf. Accessed: 24 Apr. 2025.
INSTITUTE OF MEDICINE (US). Committee on Health Research and the Privacy of Health Information: The HIPAA Privacy Rule. In: NASS, S. J.; LEVIT, L. A.; GOSTIN, L. O. (ed.). Beyond the HIPAA Privacy Rule: Enhancing Privacy, Improving Health Through Research. Washington (DC): National Academies Press, 2009. Available at: https://doi.org/10.17226/12458. Accessed: 29 Jun. 2025. DOI: https://doi.org/10.17226/12458
LINGRAS, K. A.; ALEXANDER, M. E.; VRIEZE, D. M. Diversity, Equity, and Inclusion Efforts at a Departmental Level: Building a Committee as a Vehicle for Advancing Progress. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, [S. l.], v. 30, n. 2, p. 356–379, 16 jun. 2023. DOI: https://doi.org/10.1007/s10880-021-09809-w
McMANUS, C.; BAETA NEVES, A. A.; SOUZA FILHO, A. G.; ROSA, A. A.; CARVALHO, C. H.; FREIRE, D. M.; FIORAVANTI, M. C.; BÁO, S. N.; DE MEDEIROS, I. A.; ALEXANDRE, J.; DIAZ, B. L.; DE CARVALHO, E. R.; AUDY, J. L.; C., M.; GIMENEZ, J.; CARVALHO, M.; DA SILVA, R. R.; NAPIMOGA, M. H. Assessment of the Brazilian postgraduate evaluation system. Frontiers in Education, [S. l.], v. 7, p. 1036108, 2022. Available at: https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1036108. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1036108
MOHER, D.; NAUDET, F.; CRISTEA, I. A.; MIEDEMA, F.; IOANNIDIS, J. P. A.; GOODMAN, S. N. Assessing scientists for hiring, promotion, and tenure. PLoS Biology, [S. l.], v. 16, n. 3, p. e2004089, 29 mar. 2018. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004089. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004089
MOHER, D.; BOUTER, L.; KLEINERT, S.; GLASZIOU, P.; SHAM, M. H.; BARBOUR, V.; CORIAT, A. M.; FOEGER, N.; DIRNAGL, U. The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity. PLoS Biology, [S. l.], v. 18, n. 7, p. e3000737, 16 jul. 2020. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737
MORENO, L. B.; CONDE, K. D. S.; FRANCO, M. C.; CENCI, M. S.; MONTAGNER, A. F. The impact of gender on citation rates: an observational study on the most cited dental articles. Journal of Dentistry, [S. l.], v. 136, p. 104606, set. 2023. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104606. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104606
MWAKA, E. S. Responsible conduct of research: enhancing local opportunities. African Health Sciences, [S. l.], v. 17, n. 2, p. 584, 17 jul. 2017.
NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (US); NATIONAL ACADEMY OF ENGINEERING (US); INSTITUTE OF MEDICINE (US). Responsible science: ensuring the integrity of the research process: Volume I. Washington, DC: National Academies Press (US), 1992. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK234522/. Accessed: 24 Apr. 2025.
PAGE, M. J.; McKENZIE, J. E.; BOSSUYT, P. M.; BOUTRON, I.; HOFFMANN, T. C.; MULROW, C. D.; et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, [S. l.], v. 372, n. 71, 2021. Available at: https://doi.org/10.1136/bmj.n71. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
PAUL, B.; SALWEN, M. B.; DUPAGNE, M. The Third-Person Effect: A Meta-Analysis of the Perceptual Hypothesis. Mass communication & Society, [S. l.], v. 3, n. 1, p. 57–85, 2000.
PEISER, W.; PETER, J. Third-Person Perception of Television-Viewing Behavior. Journal of Communication, [S. l.], v. 50, n. 1, p. 25–45, mar. 2000.
PERLOFF, R. M. Ego-Involvement and the Third Person Effect of Televised News Coverage. Communication Research, [S. l.], v. 16, n. 2, p. 236–262, abr. 1989.
PERLOFF, R. M. THIRD-PERSON EFFECT RESEARCH 1983–1992: A REVIEW AND SYNTHESIS. International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 5, n. 2, p. 167–184, 1993.
PERNEGER, T. V.; CULLATI, S.; RUDAZ, S.; et al. Effect of numbering of return envelopes on participation, explicit refusals, and bias: experiment and meta-analysis. BMC Medical Research Methodology, [S. l.], v. 14, p. 6, 2014. Available at: https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-6. Accessed: 22 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-6
PETERS, S.; SUKUMAR, K.; BLANCHARD, S.; RAMASAMY, A.; MALINOWSKI, J.; GINEX, P.; SENERTH, E.; CORREMANS, M.; MUNN, Z.; KREDO, T.; REMON, L. P.; NGEH, E.; KALMAN, L.; ALHABIB, S.; AMER, Y. S.; GAGLIARDI, A. Trends in guideline implementation: an updated scoping review. Implementation Science, [S. l.], v. 17, n. 1, p. 50, 23 jul. 2022. Available at: https://doi.org/10.1186/s13012-022-01223-6. Accessed: 22 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s13012-022-01223-6
RUCINSKI, D.; SALMON, C. T. The ‘other’ as the vulnerable voter: a study of the third-person effect in the 1988 u.s. presidential campaign. International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 2, n. 4, p. 345–368, 1990.
SANTOS, R. A. dos; GUEVARA, A. J. de H.; AMORIM, M. C. S.; FERRAZ-NETO, B.-H. Compliance and leadership: the susceptibility of leaders to the risk of corruption in organizations. Einstein (São Paulo), v. 10, n. 1, p. 1–10, 2012. Available at: https://doi.org/10.1590/S1679-45082012000100003. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/S1679-45082012000100003
SANTOS-D’AMORIM, K.; CORREIA, A. E. G. C.; MIRANDA, M. K. F. de O.; SANTA-CRUZ, P. Reasons and implications of retracted articles in Brazil. Transinformação, Campinas, v. 33, e210001, 2021. Available at: https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e210001. Accessed: 23 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e210001
SIMERA, I.; MOHER, D.; HIRST, A.; HOEY, J.; SCHULZ, K. F.; ALTMAN, D. G. Transparent and accurate reporting increases reliability, utility, and impact of your research: reporting guidelines and the EQUATOR Network. BMC Medicine, [S. l.], v. 8, p. 24, 26 abr. 2010. Available at: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-24. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-24
SONG, J. E. Strategies to improve the quality of reporting nursing research. Korean Journal of Women Health Nursing, [S. l.], v. 28, n. 2, p. 77–82, 30 jun. 2022. Available at: https://doi.org/10.4069/kjwhn.2022.06.08.1. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.4069/kjwhn.2022.06.08.1
STAVALE, R.; FERREIRA, G. I.; GALVÃO, J. A. M.; ZICKER, F.; NOVAES, M. R. C. G.; OLIVEIRA, C. M.; GUILHEM, D. Research misconduct in health and life sciences research: a systematic review of retracted literature from Brazilian institutions. PLoS One, [S. l.], v. 14, n. 4, p. e0214272, 15 abr. 2019. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214272. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214272
STAVALE, R.; PUPOVAC, V.; FERREIRA, G. I.; GUILHEM, D. B. Research integrity guidelines in the academic environment: the context of Brazilian institutions with retracted publications in health and life sciences. Frontiers in Research Metrics and Analytics, [S. l.], v. 7, p. 991836, 28 out. 2022. Available at: https://doi.org/10.3389/frma.2022.991836. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/frma.2022.991836
SAMAAN, Z.; MBUAGBAW, L.; KOSA, D.; BORG DEBONO, V.; DILLENBURG, R.; ZHANG, S.; FRUCI, V.; DENNIS, B.; BAWOR, M.; THABANE, L. A systematic scoping review of adherence to reporting guidelines in health care literature. Journal of Multidisciplinary Healthcare, [S. l.], v. 6, p. 169–188, 6 maio 2013. Available at: https://doi.org/10.2147/JMDH.S43952. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.2147/JMDH.S43952
THE LANCET. Research integrity—have we made progress? The Lancet, London, v. 389, n. 10081, p. 1771, 6 maio 2017. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31201-1. PMID: 28495151. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31201-1. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31201-1
THE LANCET. Research integrity: time for global action. The Lancet, v. 394, n. 10213, p. 1965, 30 nov. 2019. Available at: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32933-2. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32933-2
TONG, A.; SAINSBURY, P.; CRAIG, J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, [S. l.], v. 19, n. 6, p. 349–357, 2007.
VAN ZUUREN, E. J. Tuning up the chords of consensus research with the ACcurate COnsensus Reporting Document (ACCORD). British Journal of Dermatology, [S. l.], v. 191, n. 3, p. 311–314, 14 ago. 2024. Available at: https://doi.org/10.1093/bjd/ljae215. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1093/bjd/ljae215
VARGAS, C.; LUTZ, M.; PAPUZINSKI, C.; ARANCIBIA, M. Gender, women and scientific research. Medwave, [S. l.], v. 20, n. 2, p. e7857, 31 mar. 2020. Available at: https://doi.org/10.5867/medwave.2020.02.7857. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.5867/medwave.2020.02.7857
WARE, M.; MABE, M. The STM Report: an overview of scientific and scholarly journal publishing. 5. ed.: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, [S. l.], 2015. Available at: http://digitalcommons.unl.edu/scholcom/9. Accessed: 24 Apr. 2025.
WATTS, M. D.; DOMKE, D.; SHAH, D. V.; FAN, D. P. Elite cues and media bias in presidential campaigns: explaining public perceptions of a liberal press. Communication Research, [S. l.], v. 26, n. 2, p. 144–175, 1999. Available at: https://doi.org/10.1177/009365099026002003. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1177/009365099026002003
WILLIAMS, D. Motivated ignorance, rationality, and democratic politics. Synthese, [S. l.], v. 198, n. 8, p. 7807–7827, ago. 2021. Avaiable at: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02549-8. Acessed: Accessed: 24 April 2024. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02549-8
WORLD MEDICAL ASSOCIATION. World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants. JAMA, Chicago, v. 333, n. 1, p. 71–74, 2025.Available at: https://doi:10.1001/jama.2024.21972. Accessed: 24 April 2024. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2024.21972
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Laylla Galdino-Santos , Charles Phillipe de Lucena Alves, João de Deus Barreto Segundo, Maximilliano Sérgio Cenci, Inácio Crochemore Mohnsam da Silva, David Moher, Tatiana Pereira-Cenci
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El autor debe garantizar:
que existe un consenso total de todos los coautores para aprobar la versión final del documento y su presentación para su publicación.
que su trabajo es original, y si se han utilizado el trabajo y / o las palabras de otras personas, estos se han reconocido correctamente.
El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable. Encontros Bibli se reserva el derecho de utilizar software o cualquier otro método para detectar plagio.
Todas las presentaciones recibidas para su evaluación en la revista Encontros Bibli: revista electrónica de biblioteconomía y ciencias de la información pasan por la identificación del plagio y el auto-plagio. El plagio identificado en los manuscritos durante el proceso de evaluación dará como resultado la presentación de la presentación. En el caso de identificación de plagio en un manuscrito publicado en la revista, el Editor en Jefe llevará a cabo una investigación preliminar y, si es necesario, la retractará.
Esta revista, siguiendo las recomendaciones del movimiento de Acceso Abierto, proporciona su contenido en Acceso Abierto Completo. Por lo tanto, los autores conservan todos sus derechos, permitiendo a Encontros Bibli publicar sus artículos y ponerlos a disposición de toda la comunidad.
Los contenidos de Encontros Bibli están licenciados bajo Licencia Creative Commons 4.0.
Cualquier usuario tiene derecho a:
- Compartir: copiar, descargar, imprimir o redistribuir material en cualquier medio o formato
- Adaptar: mezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier propósito, incluso comercial.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: debe otorgar el crédito apropiado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Debe hacerlo bajo cualquier circunstancia razonable, pero de ninguna manera sugeriría que el licenciante lo respalde a usted o su uso.
- Sin restricciones adicionales: no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.
As obras deste periódico estão licenciadas com 