Conhecimento e uso de guias de relato: pesquisa com líderes de grupos de pesquisa em saúde no Brasil
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2025.e104033Palavras-chave:
Ética na Informação, Comunicação Científica, Artigos de Periódicos, QuestionáriosResumo
Objetivo: Avaliar o conhecimento e o uso de diretrizes de relato entre líderes de grupos de pesquisa em ciências da saúde no Brasil.
Métodos: Estudo transversal com líderes de grupos cadastrados na plataforma do CNPq em áreas das ciências da saúde. Os participantes responderam a um questionário eletrônico com 70 perguntas divididas em cinco seções, abordando práticas de integridade científica nos programas de pós-graduação e grupos de pesquisa. O tempo estimado para resposta foi de 15 minutos. O instrumento foi testado previamente por dois revisores. Este relato seguiu os checklists STROBE e CHERRIES da biblioteca EQUATOR.
Resultados: O questionário foi enviado a 5.576 pesquisadores, com 430 respostas após três convites (taxa de 7,7%). A maioria dos respondentes era do sexo feminino (55,5%) e com mais de 11 anos de experiência em liderança (34,6%). Cerca de 56,4% desconheciam a biblioteca EQUATOR, embora 64,3% afirmassem seguir diretrizes de relato no estudo mais recente. Além disso, 45,8% enfatizaram a importância de outros grupos aderirem às diretrizes; 53,2% destacaram sua relevância para seus próprios grupos; e 54,6% consideraram essa adesão como extremamente importante.
Conclusões: Apesar da adesão às práticas de integridade científica relatada, há indícios de viés de seleção e cognitivo. Os resultados reforçam a importância de estratégias para promover a adesão às diretrizes de relato e a completude científica, especialmente com apoio da Ciência da Informação. Investigações futuras são necessárias para explorar esses desafios e fortalecer a integridade na pesquisa acadêmica.
Downloads
Referências
ATALLAH, Á. N.; LOGULLO, P. Improving the transparency and integrity of scientific reports on health: new instructions for authors!. São Paulo Medical Journal, São Paulo, v. 137, n. 1, p. 1–2, 2019. Available at: https://doi.org/10.1590/1516-3180.2019.1372100419ap. Accessed: Dec. 24, 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-3180.2019.1372100419ap
BLANCO, D.; SCHROTER, S.; ALDCROFT, A.; MOHER, D.; BOUTRON, I.; KIRKHAM, J. J.; COBO, E. Effect of an editorial intervention to improve the completeness of reporting of randomised trials: a randomised controlled trial. BMJ Open, [S. l.], v. 10, n. 5, p. e036799, maio 2020. Available at: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036799. Accessed: 24 dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036799
BRASIL. CENTRO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPQ). Diretório de Grupos de Pesquisa do Brasil, 2016. Available at: https://lattes.cnpq.br/web/dgp. Accessed: 02 Dec.2024
BRASIL. MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Tabela das Áreas de Conhecimento (CAPES), 2020. Available at: https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/instrumentos/documentos-de-apoio/tabela-de-areas-de-conhecimento-avaliacao. Accessed: 02 Jun. 2022.
BROSIUS, H.-B.; ENGEL, D. The causes of third-person effects: unrealistic optimism, impersonal impact, or generalized negative attitudes towards media influence? International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 8, n. 2, p. 142–162, summer 1996. Available at: https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.142. Accessed: 02 Dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.142
BRUTON, S. V.; BROWN, M.; SACCO, D. F.; DIDLAKE, R. Testing an active intervention to deter researchers' use of questionable research practices. Research Integrity and Peer Review, [S. l.], v. 4, p. 24, 29 nov. 2019. Available at: https://doi.org/10.1186/s41073-019-0085-3. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s41073-019-0085-3
CHAPIN, J. R. Third-Person Perception and Optimistic Bias Among Urban Minority At-Risk Youth. Communication Research, [S. l.], v. 27, n. 1, p. 51–81, fev. 2000. DOI: https://doi.org/10.1177/009365000027001003
COSTA, G. G. DA; ALVES, C. L.; LUIZETI, B. O. Os Princípios de Hong Kong e sua importância para o ecossistema científico atual. Journal of Evidence-Based Healthcare, [S. l.], v. 2, n. 2, p. 159–166, 18 dez. 2020.
DUCK, J. M.; HOGG, M. A.; TERRY, D. J. Social Identity and Perceptions of Media Persuasion: Are We Always Less Influenced Than Others?. Journal of Applied Social Psychology, [S. l.], v. 29, n. 9, p. 1879–1899, set. 1999.
DWIVEDI, Y. K.; HUGHES, L.; BAABDULLAH, A. M.; RIBEIRO-NAVARRETE, S.; GIANNAKIS, M.; AL-DEBEI, M. M.; DENNEHY, D.; METRI, B.; BUHALIS, D.; CHEUNG, C. M. K.; CONBOY, K.; DOYLE, R.; DUBEY, R.; DUTOT, V.; FELIX, R.; GOYAL, D. P.; GUSTAFSSON, A.; HINSCH, C.; JEBABLI, I.; JANSSEN, M.; KIM, Y.-G.; KIM, J.; KOOS, S.; KREPS, D.; KSHETRI, N.; KUMAR, V.; OOI, K.-B.; PAPAGIANNIDIS, S.; PAPPAS, I. O.; POLYVIOU, A.; PARK, S.-M.; PANDEY, N.; QUEIROZ, M. M.; RAMAN, R.; RAUSCHNABEL, P. A.; SHIRISH, A.; SIGALA, M.; SPANAKI, K.; TAN, G. W.-H.; TIWARI, M. K.; VIGLIA, G.; WAMBA, S. F. Metaverse beyond the hype: multidisciplinary perspectives on emerging challenges, opportunities, and agenda for research, practice and policy. International Journal of Information Management, [S. l.], v. 66, p. 102542, out. 2022. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2022.102542. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2022.102542
VON ELM, E.; ALTMAN, D. G.; EGGER, M.; POCOCK, S. J.; GØTZSCHE, P. C.; VANDENBROUCKE, J. P.; STROBE INITIATIVE. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 61, n. 4, p. 344–349, abr. 2008. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008
EVELAND, W. P.; NATHANSON, A. I.; DETENBER, B. H.; McLEOD, D. M. Rethinking the social distance corollary: perceived likelihood of exposure and the third-person perception. Communication Research, [S. l.], v. 26, n. 3, p. 275–302, 1999. Available at: https://doi.org/10.1177/009365099026003001. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1177/009365099026003001
EYSENBACH, G. Improving the Quality of Web Surveys: The Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES). Journal of Medical Internet Research, [S. l.], v. 6, n. 3, p. e34, 29 set. 2004.
GALVÃO, T. F.; SILVA, M. T.; GARCIA, L. P. Ferramentas para melhorar a qualidade e a transparência dos relatos de pesquisa em saúde: guias de redação científica. Epidemiologia e serviços de saúde: Revista do Sistema Único de Saúde do Brasil, [S. l.], v. 25, n. 2, p. 427–436, 2016.
GHANNAD, M.; YANG, B.; LEEFLANG, M.; ALDCROFT, A.; BOSSUYT, P. M.; SCHROTER, S.; BOUTRON, I. A randomized trial of an editorial intervention to reduce spin in the abstract's conclusion of manuscripts showed no significant effect. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 130, p. 69–77, fev. 2021. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.10.014. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.10.014
GUNTHER, A. C.; CHIA, S. C.-Y. Predicting Pluralistic Ignorance: The Hostile Media Perception and its Consequences. Journalism & Mass Communication Quarterly, [S. l.], v. 78, n. 4, p. 688–701, dez. 2001.
HAVEN, T.; TIJDINK, J.; MARTINSON, B.; BOUTER, L.; OORT, F. Explaining variance in perceived research misbehavior: results from a survey among academic researchers in Amsterdam. Research Integrity and Peer Review, v. 6, n. 1, p. 7, 3, 2021. Available at: https://doi.org/10.1186/s41073-021-00110-w. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s41073-021-00110-w
HAVEN, T.; WOUDENBERG, R. VAN. Explanations of Research Misconduct, and How They Hang Together. Journal for General Philosophy of Science, [S. l.], v. 52, n. 4, p. 543–561, 2021.
IAP – THE GLOBAL NETWORK OF SCIENCE ACADEMIES. Doing global science: a guide to responsible conduct in the global research enterprise. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2016. Available at: https://www.interacademies.org/sites/default/files/publication/9780691170756_secured.pdf. Accessed: 24 Apr. 2025.
INSTITUTE OF MEDICINE (US). Committee on Health Research and the Privacy of Health Information: The HIPAA Privacy Rule. In: NASS, S. J.; LEVIT, L. A.; GOSTIN, L. O. (ed.). Beyond the HIPAA Privacy Rule: Enhancing Privacy, Improving Health Through Research. Washington (DC): National Academies Press, 2009. Available at: https://doi.org/10.17226/12458. Accessed: 29 Jun. 2025. DOI: https://doi.org/10.17226/12458
LINGRAS, K. A.; ALEXANDER, M. E.; VRIEZE, D. M. Diversity, Equity, and Inclusion Efforts at a Departmental Level: Building a Committee as a Vehicle for Advancing Progress. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, [S. l.], v. 30, n. 2, p. 356–379, 16 jun. 2023. DOI: https://doi.org/10.1007/s10880-021-09809-w
McMANUS, C.; BAETA NEVES, A. A.; SOUZA FILHO, A. G.; ROSA, A. A.; CARVALHO, C. H.; FREIRE, D. M.; FIORAVANTI, M. C.; BÁO, S. N.; DE MEDEIROS, I. A.; ALEXANDRE, J.; DIAZ, B. L.; DE CARVALHO, E. R.; AUDY, J. L.; C., M.; GIMENEZ, J.; CARVALHO, M.; DA SILVA, R. R.; NAPIMOGA, M. H. Assessment of the Brazilian postgraduate evaluation system. Frontiers in Education, [S. l.], v. 7, p. 1036108, 2022. Available at: https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1036108. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1036108
MOHER, D.; NAUDET, F.; CRISTEA, I. A.; MIEDEMA, F.; IOANNIDIS, J. P. A.; GOODMAN, S. N. Assessing scientists for hiring, promotion, and tenure. PLoS Biology, [S. l.], v. 16, n. 3, p. e2004089, 29 mar. 2018. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004089. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004089
MOHER, D.; BOUTER, L.; KLEINERT, S.; GLASZIOU, P.; SHAM, M. H.; BARBOUR, V.; CORIAT, A. M.; FOEGER, N.; DIRNAGL, U. The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity. PLoS Biology, [S. l.], v. 18, n. 7, p. e3000737, 16 jul. 2020. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737
MORENO, L. B.; CONDE, K. D. S.; FRANCO, M. C.; CENCI, M. S.; MONTAGNER, A. F. The impact of gender on citation rates: an observational study on the most cited dental articles. Journal of Dentistry, [S. l.], v. 136, p. 104606, set. 2023. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104606. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104606
MWAKA, E. S. Responsible conduct of research: enhancing local opportunities. African Health Sciences, [S. l.], v. 17, n. 2, p. 584, 17 jul. 2017.
NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (US); NATIONAL ACADEMY OF ENGINEERING (US); INSTITUTE OF MEDICINE (US). Responsible science: ensuring the integrity of the research process: Volume I. Washington, DC: National Academies Press (US), 1992. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK234522/. Accessed: 24 Apr. 2025.
PAGE, M. J.; McKENZIE, J. E.; BOSSUYT, P. M.; BOUTRON, I.; HOFFMANN, T. C.; MULROW, C. D.; et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, [S. l.], v. 372, n. 71, 2021. Available at: https://doi.org/10.1136/bmj.n71. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
PAUL, B.; SALWEN, M. B.; DUPAGNE, M. The Third-Person Effect: A Meta-Analysis of the Perceptual Hypothesis. Mass communication & Society, [S. l.], v. 3, n. 1, p. 57–85, 2000.
PEISER, W.; PETER, J. Third-Person Perception of Television-Viewing Behavior. Journal of Communication, [S. l.], v. 50, n. 1, p. 25–45, mar. 2000.
PERLOFF, R. M. Ego-Involvement and the Third Person Effect of Televised News Coverage. Communication Research, [S. l.], v. 16, n. 2, p. 236–262, abr. 1989.
PERLOFF, R. M. THIRD-PERSON EFFECT RESEARCH 1983–1992: A REVIEW AND SYNTHESIS. International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 5, n. 2, p. 167–184, 1993.
PERNEGER, T. V.; CULLATI, S.; RUDAZ, S.; et al. Effect of numbering of return envelopes on participation, explicit refusals, and bias: experiment and meta-analysis. BMC Medical Research Methodology, [S. l.], v. 14, p. 6, 2014. Available at: https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-6. Accessed: 22 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-6
PETERS, S.; SUKUMAR, K.; BLANCHARD, S.; RAMASAMY, A.; MALINOWSKI, J.; GINEX, P.; SENERTH, E.; CORREMANS, M.; MUNN, Z.; KREDO, T.; REMON, L. P.; NGEH, E.; KALMAN, L.; ALHABIB, S.; AMER, Y. S.; GAGLIARDI, A. Trends in guideline implementation: an updated scoping review. Implementation Science, [S. l.], v. 17, n. 1, p. 50, 23 jul. 2022. Available at: https://doi.org/10.1186/s13012-022-01223-6. Accessed: 22 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s13012-022-01223-6
RUCINSKI, D.; SALMON, C. T. The ‘other’ as the vulnerable voter: a study of the third-person effect in the 1988 u.s. presidential campaign. International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 2, n. 4, p. 345–368, 1990.
SANTOS, R. A. dos; GUEVARA, A. J. de H.; AMORIM, M. C. S.; FERRAZ-NETO, B.-H. Compliance and leadership: the susceptibility of leaders to the risk of corruption in organizations. Einstein (São Paulo), v. 10, n. 1, p. 1–10, 2012. Available at: https://doi.org/10.1590/S1679-45082012000100003. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/S1679-45082012000100003
SANTOS-D’AMORIM, K.; CORREIA, A. E. G. C.; MIRANDA, M. K. F. de O.; SANTA-CRUZ, P. Reasons and implications of retracted articles in Brazil. Transinformação, Campinas, v. 33, e210001, 2021. Available at: https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e210001. Accessed: 23 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e210001
SIMERA, I.; MOHER, D.; HIRST, A.; HOEY, J.; SCHULZ, K. F.; ALTMAN, D. G. Transparent and accurate reporting increases reliability, utility, and impact of your research: reporting guidelines and the EQUATOR Network. BMC Medicine, [S. l.], v. 8, p. 24, 26 abr. 2010. Available at: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-24. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-24
SONG, J. E. Strategies to improve the quality of reporting nursing research. Korean Journal of Women Health Nursing, [S. l.], v. 28, n. 2, p. 77–82, 30 jun. 2022. Available at: https://doi.org/10.4069/kjwhn.2022.06.08.1. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.4069/kjwhn.2022.06.08.1
STAVALE, R.; FERREIRA, G. I.; GALVÃO, J. A. M.; ZICKER, F.; NOVAES, M. R. C. G.; OLIVEIRA, C. M.; GUILHEM, D. Research misconduct in health and life sciences research: a systematic review of retracted literature from Brazilian institutions. PLoS One, [S. l.], v. 14, n. 4, p. e0214272, 15 abr. 2019. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214272. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214272
STAVALE, R.; PUPOVAC, V.; FERREIRA, G. I.; GUILHEM, D. B. Research integrity guidelines in the academic environment: the context of Brazilian institutions with retracted publications in health and life sciences. Frontiers in Research Metrics and Analytics, [S. l.], v. 7, p. 991836, 28 out. 2022. Available at: https://doi.org/10.3389/frma.2022.991836. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/frma.2022.991836
SAMAAN, Z.; MBUAGBAW, L.; KOSA, D.; BORG DEBONO, V.; DILLENBURG, R.; ZHANG, S.; FRUCI, V.; DENNIS, B.; BAWOR, M.; THABANE, L. A systematic scoping review of adherence to reporting guidelines in health care literature. Journal of Multidisciplinary Healthcare, [S. l.], v. 6, p. 169–188, 6 maio 2013. Available at: https://doi.org/10.2147/JMDH.S43952. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.2147/JMDH.S43952
THE LANCET. Research integrity—have we made progress? The Lancet, London, v. 389, n. 10081, p. 1771, 6 maio 2017. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31201-1. PMID: 28495151. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31201-1. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31201-1
THE LANCET. Research integrity: time for global action. The Lancet, v. 394, n. 10213, p. 1965, 30 nov. 2019. Available at: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32933-2. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32933-2
TONG, A.; SAINSBURY, P.; CRAIG, J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, [S. l.], v. 19, n. 6, p. 349–357, 2007.
VAN ZUUREN, E. J. Tuning up the chords of consensus research with the ACcurate COnsensus Reporting Document (ACCORD). British Journal of Dermatology, [S. l.], v. 191, n. 3, p. 311–314, 14 ago. 2024. Available at: https://doi.org/10.1093/bjd/ljae215. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1093/bjd/ljae215
VARGAS, C.; LUTZ, M.; PAPUZINSKI, C.; ARANCIBIA, M. Gender, women and scientific research. Medwave, [S. l.], v. 20, n. 2, p. e7857, 31 mar. 2020. Available at: https://doi.org/10.5867/medwave.2020.02.7857. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.5867/medwave.2020.02.7857
WARE, M.; MABE, M. The STM Report: an overview of scientific and scholarly journal publishing. 5. ed.: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, [S. l.], 2015. Available at: http://digitalcommons.unl.edu/scholcom/9. Accessed: 24 Apr. 2025.
WATTS, M. D.; DOMKE, D.; SHAH, D. V.; FAN, D. P. Elite cues and media bias in presidential campaigns: explaining public perceptions of a liberal press. Communication Research, [S. l.], v. 26, n. 2, p. 144–175, 1999. Available at: https://doi.org/10.1177/009365099026002003. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1177/009365099026002003
WILLIAMS, D. Motivated ignorance, rationality, and democratic politics. Synthese, [S. l.], v. 198, n. 8, p. 7807–7827, ago. 2021. Avaiable at: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02549-8. Acessed: Accessed: 24 April 2024. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02549-8
WORLD MEDICAL ASSOCIATION. World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants. JAMA, Chicago, v. 333, n. 1, p. 71–74, 2025.Available at: https://doi:10.1001/jama.2024.21972. Accessed: 24 April 2024. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2024.21972
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Laylla Galdino-Santos , Charles Phillipe de Lucena Alves, João de Deus Barreto Segundo, Maximilliano Sérgio Cenci, Inácio Crochemore Mohnsam da Silva, David Moher, Tatiana Pereira-Cenci

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O autor deve garantir:
- que haja um consenso completo de todos os coautores em aprovar a versão final do documento e sua submissão para publicação.
- que seu trabalho é original, e se o trabalho e/ou palavras de outras pessoas foram utilizados, estas foram devidamente reconhecidas.
Plágio em todas as suas formas constituem um comportamento antiético de publicação e é inaceitável. Encontros Bibli reserva-se o direito de usar software ou quaisquer outros métodos de detecção de plágio.
Todas as submissões recebidas para avaliação na revista Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação passam por identificação de plágio e autoplágio. Plágios identificados em manuscritos durante o processo de avaliação acarretarão no arquivamento da submissão. No caso de identificação de plágio em um manuscrito publicado na revista, o Editor Chefe conduzirá uma investigação preliminar e, caso necessário, fará a retratação.
Esta revista, seguindo as recomendações do movimento de Acesso Aberto, proporciona seu conteúdo em Full Open Access. Assim os autores conservam todos seus direitos permitindo que a Encontros Bibli possa publicar seus artigos e disponibilizar pra toda a comunidade.
Os conteúdos de Encontros Bibli estão licenciados sob uma Licença Creative Commons 4.0 by.

Qualquer usuário tem direito de:
- Compartilhar — copiar, baixar, imprimir ou redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
De acordo com os seguintes termos:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.


















