Conhecimento e uso de guias de relato: pesquisa com líderes de grupos de pesquisa em saúde no Brasil

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5007/1518-2924.2025.e104033

Palavras-chave:

Ética na Informação, Comunicação Científica, Artigos de Periódicos, Questionários

Resumo

Objetivo: Avaliar o conhecimento e o uso de diretrizes de relato entre líderes de grupos de pesquisa em ciências da saúde no Brasil.

Métodos: Estudo transversal com líderes de grupos cadastrados na plataforma do CNPq em áreas das ciências da saúde. Os participantes responderam a um questionário eletrônico com 70 perguntas divididas em cinco seções, abordando práticas de integridade científica nos programas de pós-graduação e grupos de pesquisa. O tempo estimado para resposta foi de 15 minutos. O instrumento foi testado previamente por dois revisores. Este relato seguiu os checklists STROBE e CHERRIES da biblioteca EQUATOR.

Resultados: O questionário foi enviado a 5.576 pesquisadores, com 430 respostas após três convites (taxa de 7,7%). A maioria dos respondentes era do sexo feminino (55,5%) e com mais de 11 anos de experiência em liderança (34,6%). Cerca de 56,4% desconheciam a biblioteca EQUATOR, embora 64,3% afirmassem seguir diretrizes de relato no estudo mais recente. Além disso, 45,8% enfatizaram a importância de outros grupos aderirem às diretrizes; 53,2% destacaram sua relevância para seus próprios grupos; e 54,6% consideraram essa adesão como extremamente importante.

Conclusões: Apesar da adesão às práticas de integridade científica relatada, há indícios de viés de seleção e cognitivo. Os resultados reforçam a importância de estratégias para promover a adesão às diretrizes de relato e a completude científica, especialmente com apoio da Ciência da Informação. Investigações futuras são necessárias para explorar esses desafios e fortalecer a integridade na pesquisa acadêmica.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Laylla Galdino-Santos , Universidade Federal de Pelotas

Universidade Federal de Pelotas, Faculdade de Odontologia, Programa de Pós Graduação em Odontologia, Pelotas, RS, Brasil.

Charles Phillipe de Lucena Alves, Universidade Federal de Pelotas

Universidade Federal de Pelotas, Programa de Pós Graduação em Epidemiologia, Pelotas, RS, Brasil.

João de Deus Barreto Segundo, Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública

Escola Bahiana de Medicina e Saúde Pública, Coordenadoria Geral, Núcleo de Comunicação Científica,  Salvador, BA, Brasil.

Maximilliano Sérgio Cenci, Radboud University Medical Center

Centro Médico da Universidade Radboud, Nijmegen, Holanda; Universidade Federal de Pelotas, Programa de Pós Graduação em Odontologia, Pelotas, RS, Brasil.

Inácio Crochemore Mohnsam da Silva, Universidade Federal de Pelotas

Universidade Federal de Pelotas, Programa de Pós Graduação em Epidemiologia, Pelotas, RS, Brasil

David Moher, Ottawa University

Ottawa Hospital Research Institute: Ottawa, ON, Canadá, Diretor, Centro de Jornalologia (Programa de Epidemiologia Clínica).

Tatiana Pereira-Cenci, Universidade Federal de Pelotas

Universidade Federal de Pelotas, Programa de Pós Graduação em Odontologia, Pelotas, RS, Brasil, Radboud University Medical Center, Nijmegen, Netherlands.

Referências

ATALLAH, Á. N.; LOGULLO, P. Improving the transparency and integrity of scientific reports on health: new instructions for authors!. São Paulo Medical Journal, São Paulo, v. 137, n. 1, p. 1–2, 2019. Available at: https://doi.org/10.1590/1516-3180.2019.1372100419ap. Accessed: Dec. 24, 2024. DOI: https://doi.org/10.1590/1516-3180.2019.1372100419ap

BLANCO, D.; SCHROTER, S.; ALDCROFT, A.; MOHER, D.; BOUTRON, I.; KIRKHAM, J. J.; COBO, E. Effect of an editorial intervention to improve the completeness of reporting of randomised trials: a randomised controlled trial. BMJ Open, [S. l.], v. 10, n. 5, p. e036799, maio 2020. Available at: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036799. Accessed: 24 dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-036799

BRASIL. CENTRO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPQ). Diretório de Grupos de Pesquisa do Brasil, 2016. Available at: https://lattes.cnpq.br/web/dgp. Accessed: 02 Dec.2024

BRASIL. MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO. Tabela das Áreas de Conhecimento (CAPES), 2020. Available at: https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/instrumentos/documentos-de-apoio/tabela-de-areas-de-conhecimento-avaliacao. Accessed: 02 Jun. 2022.

BROSIUS, H.-B.; ENGEL, D. The causes of third-person effects: unrealistic optimism, impersonal impact, or generalized negative attitudes towards media influence? International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 8, n. 2, p. 142–162, summer 1996. Available at: https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.142. Accessed: 02 Dec. 2024. DOI: https://doi.org/10.1093/ijpor/8.2.142

BRUTON, S. V.; BROWN, M.; SACCO, D. F.; DIDLAKE, R. Testing an active intervention to deter researchers' use of questionable research practices. Research Integrity and Peer Review, [S. l.], v. 4, p. 24, 29 nov. 2019. Available at: https://doi.org/10.1186/s41073-019-0085-3. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s41073-019-0085-3

CHAPIN, J. R. Third-Person Perception and Optimistic Bias Among Urban Minority At-Risk Youth. Communication Research, [S. l.], v. 27, n. 1, p. 51–81, fev. 2000. DOI: https://doi.org/10.1177/009365000027001003

COSTA, G. G. DA; ALVES, C. L.; LUIZETI, B. O. Os Princípios de Hong Kong e sua importância para o ecossistema científico atual. Journal of Evidence-Based Healthcare, [S. l.], v. 2, n. 2, p. 159–166, 18 dez. 2020.

DUCK, J. M.; HOGG, M. A.; TERRY, D. J. Social Identity and Perceptions of Media Persuasion: Are We Always Less Influenced Than Others?. Journal of Applied Social Psychology, [S. l.], v. 29, n. 9, p. 1879–1899, set. 1999.

DWIVEDI, Y. K.; HUGHES, L.; BAABDULLAH, A. M.; RIBEIRO-NAVARRETE, S.; GIANNAKIS, M.; AL-DEBEI, M. M.; DENNEHY, D.; METRI, B.; BUHALIS, D.; CHEUNG, C. M. K.; CONBOY, K.; DOYLE, R.; DUBEY, R.; DUTOT, V.; FELIX, R.; GOYAL, D. P.; GUSTAFSSON, A.; HINSCH, C.; JEBABLI, I.; JANSSEN, M.; KIM, Y.-G.; KIM, J.; KOOS, S.; KREPS, D.; KSHETRI, N.; KUMAR, V.; OOI, K.-B.; PAPAGIANNIDIS, S.; PAPPAS, I. O.; POLYVIOU, A.; PARK, S.-M.; PANDEY, N.; QUEIROZ, M. M.; RAMAN, R.; RAUSCHNABEL, P. A.; SHIRISH, A.; SIGALA, M.; SPANAKI, K.; TAN, G. W.-H.; TIWARI, M. K.; VIGLIA, G.; WAMBA, S. F. Metaverse beyond the hype: multidisciplinary perspectives on emerging challenges, opportunities, and agenda for research, practice and policy. International Journal of Information Management, [S. l.], v. 66, p. 102542, out. 2022. Available at: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2022.102542. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2022.102542

VON ELM, E.; ALTMAN, D. G.; EGGER, M.; POCOCK, S. J.; GØTZSCHE, P. C.; VANDENBROUCKE, J. P.; STROBE INITIATIVE. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 61, n. 4, p. 344–349, abr. 2008. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.11.008

EVELAND, W. P.; NATHANSON, A. I.; DETENBER, B. H.; McLEOD, D. M. Rethinking the social distance corollary: perceived likelihood of exposure and the third-person perception. Communication Research, [S. l.], v. 26, n. 3, p. 275–302, 1999. Available at: https://doi.org/10.1177/009365099026003001. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1177/009365099026003001

EYSENBACH, G. Improving the Quality of Web Surveys: The Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES). Journal of Medical Internet Research, [S. l.], v. 6, n. 3, p. e34, 29 set. 2004.

GALVÃO, T. F.; SILVA, M. T.; GARCIA, L. P. Ferramentas para melhorar a qualidade e a transparência dos relatos de pesquisa em saúde: guias de redação científica. Epidemiologia e serviços de saúde: Revista do Sistema Único de Saúde do Brasil, [S. l.], v. 25, n. 2, p. 427–436, 2016.

GHANNAD, M.; YANG, B.; LEEFLANG, M.; ALDCROFT, A.; BOSSUYT, P. M.; SCHROTER, S.; BOUTRON, I. A randomized trial of an editorial intervention to reduce spin in the abstract's conclusion of manuscripts showed no significant effect. Journal of Clinical Epidemiology, [S. l.], v. 130, p. 69–77, fev. 2021. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.10.014. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2020.10.014

GUNTHER, A. C.; CHIA, S. C.-Y. Predicting Pluralistic Ignorance: The Hostile Media Perception and its Consequences. Journalism & Mass Communication Quarterly, [S. l.], v. 78, n. 4, p. 688–701, dez. 2001.

HAVEN, T.; TIJDINK, J.; MARTINSON, B.; BOUTER, L.; OORT, F. Explaining variance in perceived research misbehavior: results from a survey among academic researchers in Amsterdam. Research Integrity and Peer Review, v. 6, n. 1, p. 7, 3, 2021. Available at: https://doi.org/10.1186/s41073-021-00110-w. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s41073-021-00110-w

HAVEN, T.; WOUDENBERG, R. VAN. Explanations of Research Misconduct, and How They Hang Together. Journal for General Philosophy of Science, [S. l.], v. 52, n. 4, p. 543–561, 2021.

IAP – THE GLOBAL NETWORK OF SCIENCE ACADEMIES. Doing global science: a guide to responsible conduct in the global research enterprise. Princeton; Oxford: Princeton University Press, 2016. Available at: https://www.interacademies.org/sites/default/files/publication/9780691170756_secured.pdf. Accessed: 24 Apr. 2025.

INSTITUTE OF MEDICINE (US). Committee on Health Research and the Privacy of Health Information: The HIPAA Privacy Rule. In: NASS, S. J.; LEVIT, L. A.; GOSTIN, L. O. (ed.). Beyond the HIPAA Privacy Rule: Enhancing Privacy, Improving Health Through Research. Washington (DC): National Academies Press, 2009. Available at: https://doi.org/10.17226/12458. Accessed: 29 Jun. 2025. DOI: https://doi.org/10.17226/12458

LINGRAS, K. A.; ALEXANDER, M. E.; VRIEZE, D. M. Diversity, Equity, and Inclusion Efforts at a Departmental Level: Building a Committee as a Vehicle for Advancing Progress. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, [S. l.], v. 30, n. 2, p. 356–379, 16 jun. 2023. DOI: https://doi.org/10.1007/s10880-021-09809-w

McMANUS, C.; BAETA NEVES, A. A.; SOUZA FILHO, A. G.; ROSA, A. A.; CARVALHO, C. H.; FREIRE, D. M.; FIORAVANTI, M. C.; BÁO, S. N.; DE MEDEIROS, I. A.; ALEXANDRE, J.; DIAZ, B. L.; DE CARVALHO, E. R.; AUDY, J. L.; C., M.; GIMENEZ, J.; CARVALHO, M.; DA SILVA, R. R.; NAPIMOGA, M. H. Assessment of the Brazilian postgraduate evaluation system. Frontiers in Education, [S. l.], v. 7, p. 1036108, 2022. Available at: https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1036108. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/feduc.2022.1036108

MOHER, D.; NAUDET, F.; CRISTEA, I. A.; MIEDEMA, F.; IOANNIDIS, J. P. A.; GOODMAN, S. N. Assessing scientists for hiring, promotion, and tenure. PLoS Biology, [S. l.], v. 16, n. 3, p. e2004089, 29 mar. 2018. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004089. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2004089

MOHER, D.; BOUTER, L.; KLEINERT, S.; GLASZIOU, P.; SHAM, M. H.; BARBOUR, V.; CORIAT, A. M.; FOEGER, N.; DIRNAGL, U. The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity. PLoS Biology, [S. l.], v. 18, n. 7, p. e3000737, 16 jul. 2020. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000737

MORENO, L. B.; CONDE, K. D. S.; FRANCO, M. C.; CENCI, M. S.; MONTAGNER, A. F. The impact of gender on citation rates: an observational study on the most cited dental articles. Journal of Dentistry, [S. l.], v. 136, p. 104606, set. 2023. Available at: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104606. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2023.104606

MWAKA, E. S. Responsible conduct of research: enhancing local opportunities. African Health Sciences, [S. l.], v. 17, n. 2, p. 584, 17 jul. 2017.

NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES (US); NATIONAL ACADEMY OF ENGINEERING (US); INSTITUTE OF MEDICINE (US). Responsible science: ensuring the integrity of the research process: Volume I. Washington, DC: National Academies Press (US), 1992. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK234522/. Accessed: 24 Apr. 2025.

PAGE, M. J.; McKENZIE, J. E.; BOSSUYT, P. M.; BOUTRON, I.; HOFFMANN, T. C.; MULROW, C. D.; et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, [S. l.], v. 372, n. 71, 2021. Available at: https://doi.org/10.1136/bmj.n71. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71

PAUL, B.; SALWEN, M. B.; DUPAGNE, M. The Third-Person Effect: A Meta-Analysis of the Perceptual Hypothesis. Mass communication & Society, [S. l.], v. 3, n. 1, p. 57–85, 2000.

PEISER, W.; PETER, J. Third-Person Perception of Television-Viewing Behavior. Journal of Communication, [S. l.], v. 50, n. 1, p. 25–45, mar. 2000.

PERLOFF, R. M. Ego-Involvement and the Third Person Effect of Televised News Coverage. Communication Research, [S. l.], v. 16, n. 2, p. 236–262, abr. 1989.

PERLOFF, R. M. THIRD-PERSON EFFECT RESEARCH 1983–1992: A REVIEW AND SYNTHESIS. International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 5, n. 2, p. 167–184, 1993.

PERNEGER, T. V.; CULLATI, S.; RUDAZ, S.; et al. Effect of numbering of return envelopes on participation, explicit refusals, and bias: experiment and meta-analysis. BMC Medical Research Methodology, [S. l.], v. 14, p. 6, 2014. Available at: https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-6. Accessed: 22 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/1471-2288-14-6

PETERS, S.; SUKUMAR, K.; BLANCHARD, S.; RAMASAMY, A.; MALINOWSKI, J.; GINEX, P.; SENERTH, E.; CORREMANS, M.; MUNN, Z.; KREDO, T.; REMON, L. P.; NGEH, E.; KALMAN, L.; ALHABIB, S.; AMER, Y. S.; GAGLIARDI, A. Trends in guideline implementation: an updated scoping review. Implementation Science, [S. l.], v. 17, n. 1, p. 50, 23 jul. 2022. Available at: https://doi.org/10.1186/s13012-022-01223-6. Accessed: 22 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/s13012-022-01223-6

RUCINSKI, D.; SALMON, C. T. The ‘other’ as the vulnerable voter: a study of the third-person effect in the 1988 u.s. presidential campaign. International Journal of Public Opinion Research, [S. l.], v. 2, n. 4, p. 345–368, 1990.

SANTOS, R. A. dos; GUEVARA, A. J. de H.; AMORIM, M. C. S.; FERRAZ-NETO, B.-H. Compliance and leadership: the susceptibility of leaders to the risk of corruption in organizations. Einstein (São Paulo), v. 10, n. 1, p. 1–10, 2012. Available at: https://doi.org/10.1590/S1679-45082012000100003. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/S1679-45082012000100003

SANTOS-D’AMORIM, K.; CORREIA, A. E. G. C.; MIRANDA, M. K. F. de O.; SANTA-CRUZ, P. Reasons and implications of retracted articles in Brazil. Transinformação, Campinas, v. 33, e210001, 2021. Available at: https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e210001. Accessed: 23 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1590/2318-0889202133e210001

SIMERA, I.; MOHER, D.; HIRST, A.; HOEY, J.; SCHULZ, K. F.; ALTMAN, D. G. Transparent and accurate reporting increases reliability, utility, and impact of your research: reporting guidelines and the EQUATOR Network. BMC Medicine, [S. l.], v. 8, p. 24, 26 abr. 2010. Available at: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-24. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1186/1741-7015-8-24

SONG, J. E. Strategies to improve the quality of reporting nursing research. Korean Journal of Women Health Nursing, [S. l.], v. 28, n. 2, p. 77–82, 30 jun. 2022. Available at: https://doi.org/10.4069/kjwhn.2022.06.08.1. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.4069/kjwhn.2022.06.08.1

STAVALE, R.; FERREIRA, G. I.; GALVÃO, J. A. M.; ZICKER, F.; NOVAES, M. R. C. G.; OLIVEIRA, C. M.; GUILHEM, D. Research misconduct in health and life sciences research: a systematic review of retracted literature from Brazilian institutions. PLoS One, [S. l.], v. 14, n. 4, p. e0214272, 15 abr. 2019. Available at: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214272. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214272

STAVALE, R.; PUPOVAC, V.; FERREIRA, G. I.; GUILHEM, D. B. Research integrity guidelines in the academic environment: the context of Brazilian institutions with retracted publications in health and life sciences. Frontiers in Research Metrics and Analytics, [S. l.], v. 7, p. 991836, 28 out. 2022. Available at: https://doi.org/10.3389/frma.2022.991836. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.3389/frma.2022.991836

SAMAAN, Z.; MBUAGBAW, L.; KOSA, D.; BORG DEBONO, V.; DILLENBURG, R.; ZHANG, S.; FRUCI, V.; DENNIS, B.; BAWOR, M.; THABANE, L. A systematic scoping review of adherence to reporting guidelines in health care literature. Journal of Multidisciplinary Healthcare, [S. l.], v. 6, p. 169–188, 6 maio 2013. Available at: https://doi.org/10.2147/JMDH.S43952. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.2147/JMDH.S43952

THE LANCET. Research integrity—have we made progress? The Lancet, London, v. 389, n. 10081, p. 1771, 6 maio 2017. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31201-1. PMID: 28495151. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31201-1. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)31201-1

THE LANCET. Research integrity: time for global action. The Lancet, v. 394, n. 10213, p. 1965, 30 nov. 2019. Available at: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32933-2. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)32933-2

TONG, A.; SAINSBURY, P.; CRAIG, J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care, [S. l.], v. 19, n. 6, p. 349–357, 2007.

VAN ZUUREN, E. J. Tuning up the chords of consensus research with the ACcurate COnsensus Reporting Document (ACCORD). British Journal of Dermatology, [S. l.], v. 191, n. 3, p. 311–314, 14 ago. 2024. Available at: https://doi.org/10.1093/bjd/ljae215. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1093/bjd/ljae215

VARGAS, C.; LUTZ, M.; PAPUZINSKI, C.; ARANCIBIA, M. Gender, women and scientific research. Medwave, [S. l.], v. 20, n. 2, p. e7857, 31 mar. 2020. Available at: https://doi.org/10.5867/medwave.2020.02.7857. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.5867/medwave.2020.02.7857

WARE, M.; MABE, M. The STM Report: an overview of scientific and scholarly journal publishing. 5. ed.: International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers, [S. l.], 2015. Available at: http://digitalcommons.unl.edu/scholcom/9. Accessed: 24 Apr. 2025.

WATTS, M. D.; DOMKE, D.; SHAH, D. V.; FAN, D. P. Elite cues and media bias in presidential campaigns: explaining public perceptions of a liberal press. Communication Research, [S. l.], v. 26, n. 2, p. 144–175, 1999. Available at: https://doi.org/10.1177/009365099026002003. Accessed: 24 Apr. 2025. DOI: https://doi.org/10.1177/009365099026002003

WILLIAMS, D. Motivated ignorance, rationality, and democratic politics. Synthese, [S. l.], v. 198, n. 8, p. 7807–7827, ago. 2021. Avaiable at: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02549-8. Acessed: Accessed: 24 April 2024. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-020-02549-8

WORLD MEDICAL ASSOCIATION. World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants. JAMA, Chicago, v. 333, n. 1, p. 71–74, 2025.Available at: https://doi:10.1001/jama.2024.21972. Accessed: 24 April 2024. DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2024.21972

Publicado

12-08-2025

Como Citar

GALDINO-SANTOS , Laylla; ALVES, Charles Phillipe de Lucena; BARRETO SEGUNDO, João de Deus; CENCI, Maximilliano Sérgio; SILVA, Inácio Crochemore Mohnsam da; MOHER, David; PEREIRA-CENCI, Tatiana. Conhecimento e uso de guias de relato: pesquisa com líderes de grupos de pesquisa em saúde no Brasil. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis/SC, Brasil, v. 30, p. 1–22, 2025. DOI: 10.5007/1518-2924.2025.e104033. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/104033. Acesso em: 15 fev. 2026.