Processo de Avaliação pelos Pares

Os manuscritos enviados à Revista Mundos do Trabalho são submetidos a um processo de avaliação por pares duplo-cego, fundado em dois princípios. As identidades dos autores e dos pareceristas não são reveladas, e dois pareceristas externos participam da avaliação e da tomada de decisão. Além disso, a avaliação inclui quatro etapas:

Checklist de Preparação da Submissão

Primeiro, os autores devem garantir que cumprem a checklist de preparação da submissão:

1) O manuscrito é original, não publicado, e não está sendo avaliado por outro periódico;
2) A identificação de autoria foi removida do corpo do texto, das notas e das propriedades dos arquivos de todos os documentos submetidos à avaliação (confira o menu propriedades de todos os documentos);
3) Os arquivos de texto da submissão estão em formato .docx, .rtf ou .odt, e seu tamanho não excede a 2 megabytes;
4) Os endereços de páginas de internet incluídos no texto estão ativos e prontos para clicar (por exemplo, www.ibict.br);
5) O texto segue completamente o estilo de formatação e os requisitos bibliográficos descritos nas Diretrizes para Autores; itálico é adotado ao invés de sublinhado (com exceção para os endereços de páginas de internet); e as imagens e tabelas estão inseridos no texto e não ao final;
6) Os autores possuem um registro ORCID (https://orcid.org/).

Segundo, os editores examinam a adequação do manuscrito à Checklist de Preparação da Submissão e ao escopo do periódico. Os manuscritos não adequados a estes critérios são imediatamente recusados e os autores são informados da decisão. Os autores podem recorrer e reverter a decisão, desde que possam demonstrar o engano dos editores.

Parecer Externo

Quando o manuscrito está adequado aos critérios da checklist e do escopo, passa para a terceira etapa da avaliação. Os editores escolhem dois pareceristas externos para avaliar o manuscrito e sua relevância para o campo da História Social do Trabalho, considerando: objetivos, originalidade, fundamentação teórica, fontes de pesquisa e metodologia. Os pareceristas devem indicar publicações relevantes relacionadas ao assunto do manuscrito que não tenham sido citadas pelos autores. Eles devem decidir e justificar precisamente se o manuscrito deve ser publicado e escolher uma de quatro opções: a) aprovado sem mudanças; b) aprovado com poucas mudanças; c) aprovado com mudanças estruturais; d) rejeitado. Avaliações conflitantes estão sujeitas a um terceiro parecerista e seu parecer é conferido pelos editores antes da tomada de decisão quanto à viabilidade da publicação.

Decisão e Recurso

Finalmente, os editores comunicam a decisão do periódico aos autores, bem como o conteúdo dos pareceres. Se o manuscrito é aprovado sem mudanças (opção a), os editores iniciam o processo de edição de texto junto aos autores. Se o manuscrito é aprovado condicionalmente (opções b ou c), os editores determinam um prazo razoável para que os autores promovam as mudanças antes da edição de texto.

Se os autores não concordaram com as mudanças solicitadas ou se o manuscrito é rejeitado (opção d), os autores podem recorrer da decisão. O recurso deve apresentar uma explicação clara e substancial sobre a discordância com a decisão. Os editores analisarão a solicitação e sua justificativa antes de iniciar uma nova rodada de avaliação com outros pareceristas. Caso contrário, o processo de avaliação é concluído. Se os autores não promoverem as mudanças solicitadas no prazo determinado pelos editores, o processo de avaliação também é concluído e o manuscrito não é publicado.

Conflito de Interesses

Em caso de conflito de interesses, os pareceristas não devem aceitar avaliar o manuscrito. No caso de identificação de um conflito de interesses, os pareceristas devem comunicar o fato aos editores e interromper a avaliação imediatamente. Esse princípio elimina qualquer tipo de conflito de interesse, como: o parecerista trabalha na mesma instituição dos autores; o parecerista foi orientador ou supervisor dos autores nos últimos cinco anos. Os pareceristas também devem se recusar a avaliar manuscritos semelhantes a publicações que eles estejam preparando ou que virão a público em breve.

Problema Ético em um Manuscrito Submetido

Se um editor ou um parecerista identificar algum problema ético em um manuscrito submetido à avaliação (como os descritos na Política de Retratação do periódico), os editores tomarão medidas seguindo as diretrizes do Comitê de Ética em Publicações-COPE.