Discapacidad e interdependencia. Una propuesta desde la ética feminista del cuidado
DOI:
https://doi.org/10.1590/1806-9584-2026v34n199489Palabras clave:
Discapacidad, Estigmatización, Interdependencia, Vulnerabilidad, Éticas del cuidadoResumen
El objetivo de este artículo es mostrar que los estigmas en torno a la discapacidad, apoyados en la premisa según la cual el ser humano se determina por su autonomía individual e independencia, pueden desmitificarse a partir de las éticas del cuidado. En ese sentido, la tesis defendida por autoras como Eva Kittay, Carol Gilligan y Joan Tronto permite destacar que las personas se caracterizan, especialmente, por su interdependencia, vulnerabilidad y necesidad de cuidado.
Descargas
Citas
García Parada, Claudia. “La vulnerabilidad como resignificación de la identidad en Eva Feder Kittay” en: Autor, Ortega y Solano (coord). Voces al margen: mujeres en la filosofía, cultura y arte. México, Editorial notas universitarias, 2020, p. 117-147.
AGAR, Nicolas. “Why We Should Defend Gene Editing as Eugenics”. Cambridge Querterly of Healthcare Ethics, 28, 2019, p. 9-19.
ALVARADO GARCÍA, Alejandra. “La ética del cuidado”, en Aquichan, 14(1), 2004, p. 30-39.
ARNEIL, Barbara (2009). “Self Image and Modern Political Theory”, en: Political Theory, 37 (2), pp. 218-242.
BARNES, Elizabeth. “Valuing Disability, Causing Disability”, en: Ethics, 125(1), 2014, p. 88-113.
BENHABIB, Seyla. “Una revisión del debate sobre las mujeres y la teoría moral”, en: Isegoría, 6, 1992, p. 37-63.
BOSTROM, Nick; VITA-MORE, Natasha. The Transhumanist Reader. Oxford: Wiley-Blackward, 2013.
BURGORGUE- LARSEN, Laurence (2014). “La vulnerabilidad comprendida desde la filosofía, la sociología y el derecho. De la necesidad de un diálogo interdisciplinario”, en: Revista Nueva Época, 1, 2014, p. 121-132.
CAMPBELL, Fiona Kumari. “Refusing Able(ness): A Preliminary Conversation about Ableism”, en: M/C Journal, 11 (3), 2008, s/p.
DANIELS, Norman. Just Health. Meeting Health Needs Fairly, Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
DENEEN, Patrick. ¿Por qué ha fracasado el liberalismo? Santiago de Chile: RIALP, 2019.
DUPRÉ, Catherine. The Age of Dignity: Human Rights and Constitutionalism in Europe. Portland, OR: Hart, 2015.
ELLIS, Katie; GARLAND-THOMSON, Rosemarie; KENT, Mike. Manifestos for the future of critical disability studies. Routledge, 2019.
EVANS, Peter (2002). “Collective Capabilities, Culture and Amartya Sen´s Development as Freedom”, en Studies in Comparative International Development, XXXVII (2), 2002, p. 54-60.
ETXEBERRÍA, Xabier. “Naturaleza humana y discapacidad intelectual”, en: Revista Portuguesa de Filosofía, 68 (4), 2012, p. 673-692.
GILLIGAN, Carol. In a Different Voice. Psychological Theory of Women´s Development. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1982.
GOFFMAN, Erving. Estigma. La identidad deteriorada, Buenos Aires: Amorrortu, 2006.
GORE, Charles. “Irreducibly Social Goods and the Informational Basis of Amartya Sen´s Capability Approach”, en: Journal of International Development, IX, 1997, p. 235-250.
HABERMAS, Jürgen. El futuro de la naturaleza humana: ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidos, 2002.
HONNETH, Axel, La lucha por el reconocimiento. Barcelona: Grijalbo, 1997.
HORKHEIMER, Max. Crítica de la razón instrumental. Madrid: Trotta, 2016.
JORGENSEN, Gunnar. “Kohlberg and Gilligan: duet or duel?” en Journal of Moral Education, 35(2), 2006, p. 179-196.
KYMLICKA, Will. “Human Rights withouth Human Supremacism”, en: Canadian Journal of Philosophy, 48(9), 2018, p. 763-792.
KITTAY, Eva. Love´s labor. Essays on Equality, Women and Dependency. New York: Routledge, 2009.
KITTAY, Eva. “When Caring is Just and Justice is Caring: Justice and Mental Retardation, en: Public Culture, 13 (3), 2001, p. 557-579.
KITTAY, Eva Federer, Jennings, Bruce, & Wasunna, Angela. A. “Dependency, Difference and the Global Ethic of Longterm Care”, en The Journal of Political Philosophy, Vol. 13, núm. 4. Nueva York, SUNY, Stony Brook, 2005, p. 443-469.
KITTAY, Eva Federer. “The Ethics of Care, Dependence and Disability”, en Ratio Juris, Vol. 24, núm. 1. Oxford, Blackwell Publishing, 2011, p. 49-58.
KITTAY, Eva Federer. “Getting from Here to There: Claiming Justice for the Severely Cognitively Disabled”, en M. Battin y A. Silvers A. (eds.), Medicine and Social Justice: Essays on the Distribution of Health Care, 2a. ed., Nueva York, Oxford University Press, 2012, p. 313-324.
KITTAY, Eva Federer, “Caring for The Long Haul: Long-term Care Needs and The (Moral) Failure to Acknowledge Them”, en International Journal of Feminist Approaches to Bioethics, Vol. 6, núm. 2. Special. Issue on Aging and Long-Term Care, University of Toronto Press, 2013, p. 66-88.
KITTAY, Eva Feder. Learning from My Daughter: The Value and Care of Disabled Minds, Oxford University Press, 2019.
LÓPEZ CALERA, Nicolás. ¿Hay derechos colectivos?: individualidad y socialidad en la teoría de los derechos, Barcelona: Arial, 2000.
LAUGIER, Sandra. “La vulnérabilité des formes de vie”, en: Raisons politiques, 57, 2015, p. 65-80.
MANENT, Pierre. Curso de Filosofía Política. Santiago de Chile: IES, 2016.
Murphy, John Michael; Gilligan, Carol. Moral development in late adolescence and adulthood: A critique and reconstruction of Kohlberg’s theory. Human development, 23(2),1980, 77-104.
NUSSBAUM, Martha & SEN, Amartya (eds). The Quality of Life, Oxford: Clarendon, 1993.
NUSSBAUM, Martha. Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión, Barcelona: Paidós, 2007.
NUSSBAUM, Martha. Crear Capacidades, Barcelona: Paidós, 2012.
PALACIOS, Agustina. El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Madrid: Grupo editorial CINCA, 2008.
PARKS, Jennifer. “Care Ethics and the Global Practice of Commercial Surrogacy”, Bioethics 24, n.o 7 (4 de agosto de 2010): 333-40, https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2010.01831.x. Consultado el 19/03/2023.
REYES MOREL, Agustín. “Comunidades de significación como capacidades colectivas. Una revisión comunitarista de la teoría de Amartya Sen”, en: Areté. Revista de Filosofía, XX(1), 2008, p. 137-163.
SANDEL, Michael. El liberalismo y los límites de la justicia, Barcelona: Gedisa, 2009.
SAVULESCU, Julian. “New breeds of humans: The moral obligation to enhance”. Reproductive BioMedicine Online, 10, 2005, p. 36-39. https://doi.org/10.1016/S1472-6483(10)62202-X Consultado el 17/04/2023.
SINGER, Peter. (2009). Parental choice and human enhancement. En Human Enhancement (pp. 277-289). New York:Oxford University Press.
TOBOSO MARTÍN, Mario. “Capacitismo”, en: R. Lucas Platero, María Rosón y Esther Ortega (eds.). Barbarismos queer y otras esdrújulas. Barcelona: Bellaterra, 2017, pp. 73-81.
TRONTO, Joan. Moral Bounderies. A Political Argument for an Ethic of Care. London: Routledge, 1993.
TRONTO, Joan. Un monde vulnérable, pour une politique du care. Paris: La Découverte, 2009.
WALDRON, Jeremy. Dignity, Rank and Rights. Oxford:Oxford University Press, 2012.
WALZER, Michael. Las esferas de la justicia: una defensa al pluralismo y la igualdad, México: FCE, 2001.
WILMOT, Henry; DE GRAAF, Gert; VAN CASTEREN, Pieter. et al. “Down syndrome screening and diagnosis practices in Europe, United States, Australia, and New Zealand from 1990–2021”. Eur J Hum Genet 31, 2023, 497–503. https://doi.org/10.1038/s41431-023-01330-y Consultado el 14/03/23.
WOLBRING, Gregor; GUZMÁN, Francisco (2010). “Human Enhacement through the Ableism Lens”, en: Dilemata. Revista internacional de éticas aplicadas, 3, pp. 1-13.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Estudos Feministas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista Estudos Feministas está bajo licencia de la Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0) que permite compartir el trabajo con los debidos créditos de autoría y publicación inicial en este periódico.
La licencia permite:
Compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y/o adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material) para cualquier propósito, incluso comercial.
El licenciante no puede revocar estos derechos siempre que se cumplan los términos de la licencia. Los términos son los siguientes:
Atribución - se debe otorgar el crédito correspondiente, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Esto se puede hacer de varias formas sin embargo sin implicar que el licenciador (o el licenciante) haya aprobado dicho uso.
Sin restricciones adicionales - no se puede aplicar términos legales o medidas de naturaleza tecnológica que restrinjan legalmente a otros de hacer algo que la licencia permita.
