Violência interpessoal e arrogância neutralista. Aproximação ética-epistemológica de argumentação e objetividade

Resumo

Este trabalho propõe uma abordagem interdisciplinar sobre a violência interpessoal entendida como um fenômeno complexo e multidimensional. Como inicialmente expostos, há uma ampla visão socialmente compartilhado na ideia de que conflitos de interação só pode ser resolvido por meio de práticas de conversação racionais, com base no argumento. No entanto, existem alguns estilos argumentativos que funcionam mais como uns motores de violência epistemológica. Tais estilos de plotagem (chamado de "vertiginosa") estão intimamente relacionados com a pretensão de neutralidade que os participantes adoptem em disputas, trazendo o campo da comunicação as prerrogativas do princípio de objetividade da ciência (e derivado de uma aplicação indiscriminada da lei do terceiro excluído para as áreas de compreensão do comportamento humano). O principal objetivo das reflexões aqui apresentadas é mostrar que o exercício argumento tem implicações avaliativas e cognitivas, no sentido de que tanto a defesa eo ataque das razões que validam o conhecimento, representam formas de relação social pode seja profundamente desqualificante e desvalorizando os motivos alegados pelos Outros. Se assim for, ele requer uma abordagem filosófica para retomar o problema da violência relacional a partir de um diálogo profundo entre a epistemologia, a ética e ciências sociais.