¿Cómo pensar perspectivas feministas sobre la maternidad?
DOI:
https://doi.org/10.1590/1806-9584-2026v34n1108934Palabras clave:
Perspectivas feministas, maternidad, cuerpo, maternidad biológica, maternidad social, maternidad espiritualResumen
Para identificar perspectivas feministas sobre la maternidad, este artículo se apoyará sobre tres herramientas teóricas: una sociología de las discrepancias, una modelización ternaria del cuerpo y una concepción del sistema de género. Estas herramientas permitirán proponer algunas perspectivas en tres dimensiones: biológica, social y espiritual. El componente estrictamente biológico se centra principalmente en la primera etapa de la maternidad, en el trabajo reproductivo que implica la concepción, mientras que las perspectivas feministas sobre la maternidad biológica se refieren a la eficacia potencial de los movimientos feministas para socavar la presión normativa que combina el poder médico y el orden de género. En cuanto al componente social, esta contribución muestra que la evolución de la maternidad social resulta muy heterogénea. Por un lado, la agentividad feminista ha contribuido a una mayor visibilidad de la maternidad social. Ha permitido a las mujeres acceder a otros puestos. Por otro lado, este fomento está muy focalizado socialmente y el riesgo es la explotación de unas mujeres por otras. Por fin, las perspectivas feministas sobre la maternidad espiritual, poco estudiada, podrían constituir una alianza entre la búsqueda de batallas feministas en el seno de las instituciones religiosas y la emergencia de nuevos imaginarios sagrados.
Descargas
Citas
ANZALDÚA, Gloria. Borderlands/La Frontera. The New Mestiza. San Francisco: Aunt Lute Books, 2012.
BANENS, Maks; MENDES-LEITE, Rommel; SILVA, Marcio Peres da. “Nouvelles visibilités, nouvelles discriminations? Rapport sur la reconnaissance légale des couples de même sexe et de l’homoparentalité dans cinq pays de l’Union européenne, Rapport à l’adresse du ministère de l’emploi, de la cohésion sociale, du logement et du ministère de la santé et des solidarités”. Hal SHS Sciences Humaines et Sociales, 2008.
BARLAS, Asma. “Engaging islamic feminism: provincialising feminism as a master tool”. In: KYNSILEHTO, Anitta (Dir.). Islamic feminism: current perspectives. Tampere (Finland): Juvenes Print, 2008.
BATEMAN, Simone Novaes. “La nature fait-elle (encore) bien les choses?”. In: PHARO, Patrick (Dir.). L’homme et le vivant. Paris: Puf, 2004a.
BATEMAN, Simone Novaes. “L’expérience morale comme objet sociologique”. L’année sociologique, v. 54, n. 2, p. 389-412, 2004b.
BEAUVOIR, Simone de. Le deuxième sexe. Paris: Gallimard, 1949.
BERGUES, Hélène; ARIÈS, Philippe; HELIN, Étienne; HENRY, Louis; RIQUET, L. P.; SAUVY, Alfred; SUTTER, Jean. La prévention des naissances et ses origines dans les temps modernes. Aubervilliers: Institut national d'études démographiques, 1960. (Travaux et documents de l’ined Coll.)
BERTHELOT, Jean-Michel. “Sociological discourse and the body”. In: FEATHERSTONE, Mike (Dir.). The body-social process and cultural theory. London: Sage, 1991.
BINION, Rudolph. “Marianne au foyer: révolution politique et transition démographique en France et aux États-Unis”. Population, v. 55, n. 1, p. 81-104, 2000.
BOURDIEU, Pierre. La distinction, critique sociale du jugement. Paris: Éditions de Minuit, 1979.
BOURDIEU, Pierre. Le sens pratique. Paris: Éditions de Minuit, 1980.
BOURDIEU, Pierre. “Le corps et le sacré”. Actes de la recherche en sciences sociales, n. 104, 1994.
BUTLER, Judith. Ces corps qui comptent, de la matérialité et des limites discursives du sexe. Paris: Éditions Amsterdam, 2003.
CERTEAU, Michel de. L’invention du quotidien… arts de faire. Paris: Gallimard, 1980.
CERTEAU, Michel de. “Histoires de corps”. Esprit, n. spécial: Le corps entre illusions et savoirs, p. 179-185, 1982.
COLLIN, Françoise. “La raison polyglotte ou pour sortir de la logique des contraires”. In: LABOURIE-RACAPÉ, Annie (Org.). La place des femmes, les enjeux de l’identité et de l’égalité au regard des sciences sociales. Paris: La Découverte, 1995. p. 669-677.
COLLIN, Françoise. “Théories de la différence des sexes”. In: HIRATA, Helena; LABORIE, Françoise; LE DOARÉ, Hélène; SENOTIER, Danièle (Orgs.). Dictionnaire critique du féminisme. Paris: Puf, 2000. p. 26-35.
CONNELL, Robert W. Gender. Cambridge: Polity Press, 2002.
COURDURIES, Jérôme; GROSS, Martine; DE FEDERICO, Ainhoa de Federico. “Le recours à l’AMP dans les familles homoparentales: état des lieux. Résultats d’une enquête menée en 2012”. Socio Logos, 2014.
DALY, Mary. Beyond God the father. Boston: Beacon Press, 1973.
DALY, Mary. The church and the sex. New York: Harper and Row Publishers, 1968.
DAYAN-HERZBRUN, Sonia. “Femmes juives et musulmanes: la force de l’interprétation. Un regard sociologique”. In: ZUBER, Valentine; AMBROSIO, Alberto Fabio (Dirs.). Femmes et religions en Méditerranée. Paris: Hermann, 2022.
DECHAUX, Jean-Hugues. “Agir en situation: effets de dispersion et effets de cadrages”. Revue française de sociologie, n. 51-54, 72174, 2010.
DELAISI DE PARSEVAL, Geneviève. “La pluriparentalité occultée: psychodynamique de la parentalité dans les cas d’aide médicale à la procréation avec dons de gamètes”. In: LE GALL, Didier; BETTAHAR, Yamina (Dirs.). La pluriparentalité. Paris: Puf, 2001. p. 113-124.
DESCARRIES, Francine; CORBEIL, Christine. Espaces et temps de la maternité. Montréal: Remue-ménage, 2002.
DESCOUTURES, Virginie. Les mères lesbiennes. Paris: Puf, 2010.
DETREZ, Christine. La construction sociale du corps, Seuil, 2002.
DUBET, François. Sociologie de l’expérience. Paris: Seuil, 1994.
EHRENREICH, Barbara; RUSSEL-HOCHSCHILD, Arlie. Global woman, Nannies, Maids and Sex workers in the New Economy. New York: Metropolitan books, 2002.
ELIAS, Norbert. La civilisation des mœurs. Paris: CalmannLévy, coll. “Agora”, [1939], 1973.
ELIAS, Norbert. La société des individus. Paris: Fayard, 1987.
FASSIN, Didier; MEMMI, Dominique. “Le gouvernement de la vie, mode d’emploi”. In: FASSIN, Didier; MEMMI, Dominique (Dirs.). Le gouvernement des corps. Paris: Éditions de l’EHESS, 2004. p. 9-34.
FINE, Agnès. “Pluriparentalités et homoparentalités dans les sociétés occidentales contemporaines”. In: CADORET, Anne; GROSS, Martine; MÉCARY, Caroline; PERREAU, Bruno (Orgs.). Homoparentalités, approches scientifiques et politiques. Paris: Puf, 2006. p. 43-46.
FOUCAULT, Michel, Quel corps? Maspero, 1978.
FOUGEYROLLAS-SCHWEBEL, Dominique. “Controverses et anathèmes au sein du féminisme français des années 1970”. Cahiers du Genre, n. 39, p. 13-26, 2005.
GOFFMAN, Erving, La mise en scène de la vie quotidienne, Minuit, 1959.
GROSS, Martine. “Deux mamans ou deux parents. Évolution de la désignation des liens dans les familles lesboparentales”. In: LE GALL, Didier (Dir.). Identités et genres de vie. Chronique d’une autre France. Paris: L’Harmattan, 2008. p. 199-216.
LADRIÈRE, Paul. “La notion de personne, héritière d’une longue tradition”. In: NOVAES-BATEMAN, Simone. Biomédecine et devenir de la personne. Paris: Seuil, 1991. p. 27-84. (Esprit Coll.)
LE BRETON, David. Anthropologie du corps et modernité. Paris: Puf, 1990.
LE FEUVRE, Nicky. Penser la dynamique du genre: parcours de recherche. 2003. Thèse d’habilitation à diriger des recherches, Toulouse-Le Mirail, Toulouse, França.
LERIDON, Henri. Les enfants du désir. Paris: Julliard, 1973.
LOCOH, Thérèse. “De la démographie, des femmes et des hommes”. In: LOCOH, Thérèse; LABOURIE-RACAPÉ, Annie; TICHIT, Christine (Dirs.). Genre et développement: des pistes à suivre, n. 5, p. 9-23, 1996. (Documents et manuels du ceped Coll.)
MATHIEU, Nicole-Claude. “Bourdieu ou le pouvoir auto-hypnotique de la domination masculine”. Les Temps modernes, n. 604, p. 286-324, 1999.
MAUSS, Marcel. “Les techniques du corps”. In: MAUSS, Marcel. Sociologie et anthropologie. Paris: Puf, 1936.
MEAD, Margaret. Mœurs et sexualité en Océanie. Traduction para o inglês de Gaspard Chevassus. Paris: Plon, 1935.
MERLEAU-PONTY, Maurice. Signes. Paris: Gallimard, 1960.
MERLEAU-PONTY, Maurice. Le visible et l’invisible. Paris: Gallimard, 1964.
NETTLETON, Sarah. The sociology of health and illness. Cambridge: Polity Press, 1995.
NOVAES-BATEMAN, Simone. “Le sociologue et l’individuel”. Bulletin de psychologie, tome xxxix, n. 377, p. 827-830, 1986.
OAKLEY, Ann. Sex, gender and society. London: Maurice Temple Smith, 1972.
PELLETIER, Anne-Marie. “Des femmes herméneutes des écritures chrétiennes”. In: ZUBER, Valentine; AMBROSIO, Alberto Fabio (Dirs.). Femmes et religions en Méditerranée. Paris: Hermann, 2022. p. 27-45.
PLASKOW, Judith. The coming of Lilith, essays on feminism, judaism and sexual ethics. Boston: Beacon Press, 2005.
RANCIERE, Jacques. “L’histoire des femmes entre subjectivation et représentation”. Annales esc, n. 4, p. 101-119, 1993.
SHILLING, Chris. The Body and the Social Theory. London: Sage, 1993.
SOHN, Anne-Marie. “Le corps sexué”. In: CORBIN, Alain; COURTINE, Jen-Jacques; VIGARELLO, Georges (Dir.). Histoire du corps, tome 3: les mutations du regard. Le xxe siècle. Paris: Seuil, 2006. p. 93-127. (L’univers historique Coll.)
TAIN, Laurence. “‘Techniques de reproduction et révolutions contraceptives’: mises en scène de genre in”. In: CAPDEVILA, Luc; CASSAGNES, Sophie; COCAUD, Martine; GODINEAU, Dominique; ROUQUET, François; SAINCLIVIER, Jacqueline (Eds.). Le genre face aux mutations du Moyen-Âge au xxe siècle. Rennes: Presses Universitaires de Rennes, 2003. p. 383-395.
TAIN, Laurence. “Entre ‘parler droit’ et ‘sonner juste’: les arrangements entre orthophonistes et patientèle au cours d’une rééducation vocale”. In: TAIN, Laurence (Dir.). Le métier d’orthophoniste. Langage, genre et profession. CollMétier Santé Social. (Dir. François-Xavier Schweyer). Rennes: Éditions de l'École nationale de la santé publique, 2007. p. 235-243.
TAIN, Laurence. “A maternidade contemporânea à prova da assistência médica à procriação: o canal mundial do trabalho reprodutivo”. In: RIAL, Carmen; PEDRO, Joana Maria; FÁVERO, Silvia Arend (Orgs.). Diversidades: dimensões de gênero e sexualidade. Florianópolis: Mulheres, 2010. p. 189-207.
TURNER, Bryan S. Regulating bodies. London: Routledge, 1992.
TURNER, Bryan S. The Body and Society. Oxford: Basil Blackwell, 1984.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Estudos Feministas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La Revista Estudos Feministas está bajo licencia de la Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0) que permite compartir el trabajo con los debidos créditos de autoría y publicación inicial en este periódico.
La licencia permite:
Compartir (copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato) y/o adaptar (remezclar, transformar y crear a partir del material) para cualquier propósito, incluso comercial.
El licenciante no puede revocar estos derechos siempre que se cumplan los términos de la licencia. Los términos son los siguientes:
Atribución - se debe otorgar el crédito correspondiente, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Esto se puede hacer de varias formas sin embargo sin implicar que el licenciador (o el licenciante) haya aprobado dicho uso.
Sin restricciones adicionales - no se puede aplicar términos legales o medidas de naturaleza tecnológica que restrinjan legalmente a otros de hacer algo que la licencia permita.
