Case study and action research: similarities and distinction between the methods

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5007/2175-8077.2023.e80766

Keywords:

Case study, Action research, Qualitative research methods

Abstract

The case study is a recommended method for research that requires in-depth analysis of the object of study, with many elements and categories involved. Action research, on the other hand, presupposes practice, an intervention in the context studied to solve a problem. Usually, we find the wrong classification of these methods or a mixture of their definitions. After all, what are its main characteristics? Why are they confused? What are their similarities and differences? To answer these questions, we analyzed these methods based on bibliographical research, creating a comparative table that allowed to identify their similarities and distinctions. Among the differences, the objectives of each method, the role of the researcher, the approaches to the theme, problem and object of study, and the relationships with other actors or study context stand out. The steps for conducting it are distinct, as is the articulation between theory and practice. Considering that the characteristics identified in each method, as well as their relationships, had theoretical references as source of research, we understand that the contribution of this article lies in the possibility of exploring the practice and perceptions of researchers with regard to its application. In this way we could contribute to overcoming some of the controversies surrounding the identity of each method. Furthermore, we consider that the effort undertaken to understand their similarities and distinctions can contribute to more solid and coherent methodological definitions in scientific production, when seeking alignment between research purposes and the best epistemological-technical paths to explore a phenomenon.

Author Biographies

Patricia Rodrigues da Rosa, Instituto Federal do Rio Grande do Sul (IFRS)

Doutora em Administração pela Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC/2022). Mestre em Administração pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS/2006). Bacharel em Administração pela Universidade de Santa Cruz do Sul (UNISC/2002). É professora de Administração e coordenadora do Núcleo de Estudos e Pesquisas em Gênero e Sexualidade (NEPGS) no Instituto Federal do Rio Grande do Sul (IFRS), campus Canoas. Foi professora na Universidade de Caxias do Sul (UCS/2007-2010) e na Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS/2005-2010). Tem interesse nas áreas de Administração Pública, Organizações, Epistemologia/Metodologia Científica e Estudos Feministas.

Fernando Zatt Schardosin, Universidade Federal da Fronteira Sul (UFFS)

Doutor em Administração pela Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC/2021). Mestre em Desenvolvimento Regional e Agronegócio pela UNIOESTE (2011). Especialista em Administração Financeira, Contábil e Controladoria pelo Inbrape/UNIVEL (2006). Graduado em Administração pela Universidade Estadual do Centro-Oeste (UNICENTRO/2004) e Tecnólogo em Gestão Pública pelo IFPR (2011). Administrador na Universidade Federal da Fronteira Sul (UFFS). Docente do Departamento de Administração e do Programa de Educação a Distância da UNICENTRO. Perito na Justiça do Estado do Paraná. Pesquisador em Redes Colaborativas Organizacionais, membro da Agência de Inovação (AGIITEC/UFFS), da Society of Collaborative Networks (SOCOLNET) e da Red Cidir.

Graziela Dias Alperstedt, Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC)

Pós-doutora pela Escola de Administração da Fundação Getúlio Vargas (EAESP) e pelo Programa Interdisciplinar em Ciências Humanas (UFSC). Doutora em Engenharia de Produção e Sistemas (UFSC) e Mestre em Administração (UFSC). Graduada em Administração (UDESC). Professora Titular da Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC), atuando na graduação em Administração e nos Programas de Pós-Graduação Profissional e Acadêmico em Administração no Centro de Ciências da Administração e Socioeconômicas (ESAG). É coordenadora do Laboratório de Educação em Organizações, Sustentabilidade e Inovação Social e Pesquisadora no Athena – Laboratório de Estudos em Organizações, Inovação e Colaboração.

Simone Ghisi Feuerschütte, Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC)

Doutora em Engenharia de Produção e Sistemas pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC/2006). Mestre em Administração pela Universidade Federal Santa Catarina (UFSC/1996). Graduada em Serviço Social na Fundação Educacional do Sul de Santa Catarina (FEESC/UNISUL/1981). É Professora Titular da Universidade do Estado de Santa Catarina (UDESC), atuando nos Programas de Pós-Graduação Acadêmico e Profissional e no Curso de Administração Pública do Centro de Ciências da Administração e Socioeconômicas (ESAG). É vinculada ao Athena – Laboratório de Estudos em Organizações, Inovação e Colaboração. Tem interesse nas áreas de Administração Pública, Subjetividade nas Organizações, Métodos Qualitativos em Administração e Gestão de Pessoas.

References

Alves-Mazzotti, A. J. (2006). Usos e abusos dos estudos de caso. Cadernos de Pesquisa, 36(129), 637-651. https://doi.org/10.1590/S0100-15742006000300007

Barbier, R. (2007). A pesquisa-ação. Brasília: Liber Livros Editora.

Cavalcanti, M. F. R. (2017). Diretrizes para pesquisa qualitativa em estudos organizacionais: possibilidades e controvérsias. Rio de Janeiro, Administração: Ensino e Pesquisa, 18(3), 457-488. https://doi.org/10.13058/raep.2017.v18n3.522

Cesar, A. (2005). Método do estudo de caso (case studies) ou método do caso (teaching cases)? Uma análise dos dois métodos no ensino e pesquisa em administração. Revista Eletrônica Mackenzie de Casos, 1(1), 1-23.

Cunliffe, A. (2020). Reflexividade no ensino e pesquisa de estudos organizacionais. São Paulo, RAE, 60(1), 64-69. [Perspectivas]. https://doi.org/10.1590/S0034-759020200108

Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2006). A disciplina e a prática da pesquisa qualitativa. In: N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, Y. S. O planejamento da pesquisa qualitativa: teorias e abordagens. (2ª ed., pp 15-41). Porto Alegre: Artmed, 2006.

Dionne, H. (2007). A pesquisa-ação para o desenvolvimento local. Brasília: Liber Livros Editora.

Dresch, A., Lacerda, D., & Miguel, P. A. C. (2015). Uma análise distintiva entre o estudo de caso, a pesquisa-ação e a design science research. Revista Brasileira de Gestão e Negócios, 17(56), 1116-1133. https://doi.org/10.7819/rbgn.v17i56.2069

Flick, U. (2004). Introdução à pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Bookman.

Freitas, J. et al. (2010). Em defesa do uso da pesquisa-ação na pesquisa em administração no Brasil. Administração: Ensino e Pesquisa, 11(3), 425-445. https://doi.org/10.13058/raep.2010.v11n3.137

Furtado , L. A. C., Chioro, A., Nakano, A. K., Silva, C. G., Paula, L., Souza , L. R., Fegadolli, C., & Nasser, M. A. (2022). Caminhos metodológicos de pesquisa participativa que analisa vivências na pandemia de Covid-19 em populações vulneráveis. Saúde em Debate, 44(especial 4 dez), 306-318. https://doi.org/10.1590/0103-11042020E421

Godoy, A. S. (2006). Estudo de caso qualitativo. In: C. K. Godoi, R. Bandeira-de-Mello, R., & A. B. Silva. Pesquisa qualitativa em estudos organizacionais: paradigmas, estratégias e métodos. São Paulo: Saraiva.

Machado, N. S. (2023). Notas de avaliação do artigo. Florianópolis.

Macke, J. (2006). A pesquisa-ação como estratégia de pesquisa participativa. In: C. K. Godoi, R. Bandeira-de-Mello, & A. B. Silva. Pesquisa qualitativa em estudos organizacionais: paradigmas, estratégias e métodos. São Paulo: Saraiva.

Martins, G. A. (2008). Estudo de caso: uma reflexão sobre a aplicabilidade em pesquisa no Brasil. Revista de Contabilidade e Organizações, 2(2), 8-18. https://doi.org/10.11606/rco.v2i2.34702

Menelau, S. et al. (2015). Realizar pesquisa sem ação ou pesquisa-ação na área de administração? Uma reflexão metodológica. Revista de Administração, 50(1), 40-55. https://doi.org/10.5700/rausp1183

Merriam, S. B. (1988). Case study research in education: a qualitative approach. San Francisco (CA): Jossey-Bass.

Miguel, P. A. C. (2007). Estudo de caso na engenharia de produção: estruturação e recomendações para sua condução. Production, 17(1), 216-229. https://doi.org/10.1590/S0103-65132007000100015

Nassif, V. M. J., Ghobril, A. N., & Bido, D. S. (2007). É possível integrar a teoria à prática no contexto de sala de aula? Uma resposta através do método seminário revisado através da pesquisa-ação em um curso de administração. Florianópolis, Revista de Ciências da Administração, 9(18), 11-34. https://doi.org/10.5007/%25x

O'Brien, R. (2001). An overview of the methodological approach of action research.? In: Richardson, R. Theory and practice of action research. João Pessoa, PB: Universidade Federal da Paraíba, 2001. http://www.web.ca/~robrien/papers/arfinal.html

Patton, M. K. (1990). Qualitative evaluation and research methods. (2nd. ed.) Newburg Park (CA): Sage.

Soares, A. P., & Dourado, D. C. P. (2022). A crítica à pesquisa-ação em administração como uma via de resgate do seu potencial para a ação transformadora. Revista Contextus, 20(1), 13-26. https://doi.org/10.19094/contextus.2022.71897

Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Califórnia: Sage Publications.

Stake, R. E. (2000). Case studies. In: N. K. Denzin, & Y. S. Lincoln, Y. S. Handbook of qualitative research. (2ª ed., pp. 435-454). Califórnia: Thousand Oaks.

Stake, R. E. (2005). Multiple case study analysis. New York: The Guilford Press.

Thiollent, M. (2007). Metodologia da pesquisa-ação. (15ª ed.). São Paulo: Cortez.

Thiollent, M. (2009). Pesquisa-ação nas organizações. (2ª ed.). São Paulo: Atlas.

Tripp, D. (2005). Pesquisa-ação: uma introdução metodológica. Educação e Pesquisa, 31(3), 443-466. https://doi.org/10.1590/S1517-97022005000300009

Ventura, M. M. (2007). O estudo de caso como modalidade de pesquisa. Revista SoCERJ, 20(5), 383-386.

Vergara, S. C. (2005). Métodos de pesquisa em administração. São Paulo: Atlas.

Yazan, B. (2016). Três abordagens do método de estudo de caso em educação: Yin, Merriam e Stake. Meta: Avaliação, 8(22), 149-182. http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v8i22.1038

Yin, R. K. (2010). Estudo de caso: planejamento e métodos. (4ª ed.). Porto Alegre: Bookman.

Zwick, E., Bertolin, R. V., & Brito, M. J. (2018). Action research and socio-practical organizational learning: a theoretical approach. Brazilian Journal of Management/Revista de Administração da UFSM, 11. https://doi.org/10.5902/1983465914187

Escultura Boitatá Incandescente, instalada ao lado do Centro de Cultura e Eventos da UFSC, com o pôr do sol ao fundo.

Downloads

Published

2024-01-10

How to Cite

Rosa, P. R. da, Zatt Schardosin, F., Dias Alperstedt, G., & Ghisi Feuerschütte, S. (2024). Case study and action research: similarities and distinction between the methods. Revista De Ciências Da Administração, 25(65), 1–17. https://doi.org/10.5007/2175-8077.2023.e80766

Issue

Vol. 25 No. 65 (2023): Journal of Administration Science

Section

Articles

License

Copyright (c) 2023 Journal of Administration Science

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

The author must ensure:

  • that there is complete consensus among all co-authors to approve the final version of the paper and its submission for publication.
  • that their work is original, and if the work and/or words of others have been used, these have been duly acknowledged.

Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. RCA reserves the right to use software or any other methods of plagiarism detection.

All submissions received for evaluation in the RCA journal are screened for plagiarism and self-plagiarism. Plagiarism identified in manuscripts during the evaluation process will result in the submission being archived. In the event of plagiarism being identified in a manuscript published in the journal, the Editor-in-Chief will conduct a preliminary investigation and, if necessary, retract it.

Authors grant RCA exclusive rights of first publication, with the work simultaneously licensed under the Creative Commons (CC BY) 4.0 International License.

Authors are authorized to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (e.g., publishing in an institutional repository, on a personal website, publishing a translation, or as a chapter in a book), with an acknowledgement of its authorship and initial publication in this journal.

This license grants any user the right to:

Share – copy, download, print, or redistribute the material in any medium or format.

Adapt – remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.

According to the following terms:

Attribution – You must give appropriate credit (cite and reference), provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.

No additional restrictions – You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.