Avaliação da produtividade e da coautoria dos docentes do programa de pós-graduação em ciências biológicas: bioquímica/UFRGS
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.78531Palabras clave:
Bibliometria, Coautoria, Produtividade, Bioquímica, Pós-Graduação brasileiraResumen
Objetivo: Avaliar algumas características da produção científica pelos indicadores de produtividade e de coautoria no contexto do Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica (PPGBioq), da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), em três avaliações consecutivas da CAPES (Trienal 2010, Trienal 2013 e Quadrienal 2017).
Método: Trata-se de um estudo Bibliométrico de nível micro, com abordagem quantitativa, que aplica indicadores de produção (1.375 documentos indexados na Coleta Capes, Plataforma Sucupira e Web of Science) e de coautoria (colaboração), no período de 2007 a 2016.
Resultado: A distribuição de documentos por docente é assimétrica. Constatou-se que um grupo pequeno de docentes foi responsável por 51,4% dos documentos publicados. O PPGBioq/UFRGS apresentou um perfil colaborativo bem expressivo, com 63,3% de documentos contendo entre 6 e 10 coautores. O perfil institucional dos coautores é diversificado, pois as colaborações foram de nível Intra Instituição (coautoria com pesquisadores da UFRGS), de nível Intra Nação (coautoria com pesquisadores brasileiros) e de nível Inter Nação (coautoria com pesquisadores estrangeiros). Contudo, o número de documentos em colaboração com o nível Intra Nação foi superior aos demais. A correlação entre produtividade e colaboração foi positiva e muito alta e, portanto, os docentes com maiores laços colaborativos também apresentaram melhor desempenho em termos de produtividade.
Conclusões: Com base nos resultados, pressupõem-se que a colaboração, uma vez estimulada por meio de uma política institucional, pode contribuir para aumentar a produção científica dos docentes menos produtivos, contribuindo, assim, para que a distribuição de documentos publicados entre os docentes seja mais equilibrada
Descargas
Citas
ABBASI, A.; WIGAND, R.T.; HOSSAIN, L. Measuring social capital through network analysis and its influence on individual performance. Library & Information Science Research, [s. l.], v. 36, p. 66-73, 2014.
ANDRADEA, R. L. de. Influência das Redes de Coautoria na Performance dos Bolsistas de Produtividade e nos Programas de Pós-Graduação em Engenharia de Produção. 2016. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) - Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2016.
BEAVER, D. D. Reflections on scientific collaboration (and its study): past, present, and future. Scientometrics, [Amsterdam], v. 52, n. 3, p. 365-377, 2001.
BETTIO, M.; RUBÉN ALVAREZ, G.; VANZ, S. A. S. Produção e colaboração científica da Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre. Informação & Informação, Londrina, v. 22, n. 1, 2017.
BISQUERRA, R.; SARRIEIRA, J.C.; MARTÍNEZ, F. Introdução à estatística: enfoque informático com pacotes estatísticos SPSS. Porto Alegre: Artmed, 2004.
BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações. Programa Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia. INCTs. 2019. Disponível em: http://inct.cnpq.br/home/. Acesso em: 26 maio. 2019.
BRASIL. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Ficha de avaliação do programa, Ciências Biológicas (Bioquímica) UFRGS. Brasília: Capes, 2017. Disponível em: https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/avaliacao/consultaFichaAvaliacao.jsf;jsessionid=3+z1NTiOsL4p6+19MEF1i16M.sucupira-214. Acesso em: 5 jun. 2018.
BRASIL. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Avaliação Quadrienal 2016. Documento de Área 2017, Ciências Biológicas II. Brasília, Capes, 2016. Disponível em: http://www.capes.gov.br/component/content/article/44-avaliacao/4659-ciencias-biologicas-ii. Acesso em: 10 fev. 2017.
BUFREM, L. S.; GABRIEL JUNIOR, R. F.; GONÇALVES, V. Práticas de co-autoria no processo de comunicação científica na pós-graduação em Ciência da Informação no Brasil. Informação & Informação, Londrina, v. 15, n. esp., p. 110-129, 2010.
DORNER, S. H. et al. Cooperação científica: uma análise da rede formada pelos pesquisadores do Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Regional e Agronegócio da Unioeste. Revista Capital Científico, Garapuava, v. 14, n. 2, p. 1-16, abr./jun. 2016.
GABRIEL JUNIOR, R. F.; LAIPELT, R. C. Thesa: ferramenta para construção de tesauro semântico aplicado interoperável. Revista P2P & Inovação, Rio de Janeiro, v. 3, n. 2, p.124-145, mar./set. 2017.
GHENO, E. M. et al. Impacto da internacionalização na visibilidade da produção científica do Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica/UFRGS (2007-2016). Encontros Bibli, Florianópolis, v. 25, p. 1-25, 2020.
GLÄNZEL, W. Bibliometrics as a research field: a course on theory and application of bibliometric indicators. 2003. Course handouts.
GLÄNZEL, W. National characteristics in international scientific co-autorship relations. Scientometrics, [Amsterdam], v. 51, v. 1, p. 69-115. 2001.
INSTITUTO NACIONAL DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA EM EXCITOTOXICIDADE E NEUROPROTEÇÃO. 2019. Disponível em: http://inct.cnpq.br/web/inct-en. Acesso em: 26 maio. 2019.
HILÁRIO, C. M.; GRÁCIO, M. C. C.; GUIMARÃES, J. A. C. Aspectos éticos da coautoria em publicações científicas. Em Questão, Porto Alegre, v. 24, n. 2, 2018.
IRIBARREN-MAESTRO, I.; LASCURIN-SÁNCHEZ, M.; SANZ-CASADO, E. Are multi-authorship and visibility related? Study of ten research at Carlos III University of Madrid. Scietometrics, [Amsterdam], v. 79, n. 1, p. 191-200. 2009.
KATZ, J. S.; MARTIN, B. R. What is research collaboration? Research Policy, v. 26, p. 1-18, 1997.
MARTINS, V. M. Coautoria, cooperação e produtividade científicas em redes de pesquisadores em organismos geneticamente modificados na agropecuária brasileira. 2013. (Mestrado em Administração) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de Brasília, Brasília, 2013.
MELO, J. H. N; TRINCA, T. P.; MARICATO, J. M. Limites dos indicadores bibliométricos de bases de dados internacionais para avaliação da Pós-Graduação brasileira: a cobertura da Web of Science nas diferentes áreas do conhecimento. TransInformação, Campinas, v. 33, e200071, 2021.
MOURA, A. M. M. Motivação para a pesquisa, determinação de parcerias e divisão da coautoria e coinvenção: principais critérios utilizados pelos pesquisadores da área da biotecnologia. Em Questão, Porto Alegre, v. 18, n. 3, p. 29-45, 2012.
MUGNAINI, R. 40 anos de Bibliometria no Brasil: da bibliografia estatística à avaliação da produção científica nacional. In: HAYASHI, M. C. P. I.; LETA, J. (org.). Bibliometria e cientometria: reflexões teóricas e interfaces. São Carlos, SP: Pedro e João Editores, 2013.
PRICE, D. J. S. Little Science, Big Science... and Beyond. New York, Columbia: University Press, 1986.
RICYT. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología. Manual de Santiago. Santiago, Chile, 2007.
SMITH, M. The trend toward multiple authorship in psychology. American Psychologist, v. 13, p. 596-599. 1958.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL. Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica. 2020. Linhas de Pesquisa. Disponível em: https://www.ufrgs.br/ppgbioq/pesquisa/linhas-de-pesquisa/. Acesso em: 9 nov. 2020.
URBIZAGÁSTEGUI ALVARADO, R. Elitismo na literatura sobre a produtividade dos autores. Ciência da Informação, Brasília, v. 38, n. 2, p. 69-79, maio/ago. 2009.
VANZ, S. A.; STUMPF, I. R. C. Colaboração científica: revisão teórico-conceitual. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 15, 2, p. 42-55, 2010.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Ediane Maria Gheno, Diogo Onofre Souza, Luciana Calabró, Rene Faustino Gabriel Junior
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El autor debe garantizar:
que existe un consenso total de todos los coautores para aprobar la versión final del documento y su presentación para su publicación.
que su trabajo es original, y si se han utilizado el trabajo y / o las palabras de otras personas, estos se han reconocido correctamente.
El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable. Encontros Bibli se reserva el derecho de utilizar software o cualquier otro método para detectar plagio.
Todas las presentaciones recibidas para su evaluación en la revista Encontros Bibli: revista electrónica de biblioteconomía y ciencias de la información pasan por la identificación del plagio y el auto-plagio. El plagio identificado en los manuscritos durante el proceso de evaluación dará como resultado la presentación de la presentación. En el caso de identificación de plagio en un manuscrito publicado en la revista, el Editor en Jefe llevará a cabo una investigación preliminar y, si es necesario, la retractará.
Esta revista, siguiendo las recomendaciones del movimiento de Acceso Abierto, proporciona su contenido en Acceso Abierto Completo. Por lo tanto, los autores conservan todos sus derechos, permitiendo a Encontros Bibli publicar sus artículos y ponerlos a disposición de toda la comunidad.
Los contenidos de Encontros Bibli están licenciados bajo Licencia Creative Commons 4.0.
Cualquier usuario tiene derecho a:
- Compartir: copiar, descargar, imprimir o redistribuir material en cualquier medio o formato
- Adaptar: mezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier propósito, incluso comercial.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: debe otorgar el crédito apropiado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Debe hacerlo bajo cualquier circunstancia razonable, pero de ninguna manera sugeriría que el licenciante lo respalde a usted o su uso.
- Sin restricciones adicionales: no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.