Avaliação da produtividade e da coautoria dos docentes do programa de pós-graduação em ciências biológicas: bioquímica/UFRGS
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.78531Palavras-chave:
Bibliometria, Coautoria, Produtividade, Bioquímica, Pós-Graduação brasileiraResumo
Objetivo: Avaliar algumas características da produção científica pelos indicadores de produtividade e de coautoria no contexto do Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica (PPGBioq), da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), em três avaliações consecutivas da CAPES (Trienal 2010, Trienal 2013 e Quadrienal 2017).
Método: Trata-se de um estudo Bibliométrico de nível micro, com abordagem quantitativa, que aplica indicadores de produção (1.375 documentos indexados na Coleta Capes, Plataforma Sucupira e Web of Science) e de coautoria (colaboração), no período de 2007 a 2016.
Resultado: A distribuição de documentos por docente é assimétrica. Constatou-se que um grupo pequeno de docentes foi responsável por 51,4% dos documentos publicados. O PPGBioq/UFRGS apresentou um perfil colaborativo bem expressivo, com 63,3% de documentos contendo entre 6 e 10 coautores. O perfil institucional dos coautores é diversificado, pois as colaborações foram de nível Intra Instituição (coautoria com pesquisadores da UFRGS), de nível Intra Nação (coautoria com pesquisadores brasileiros) e de nível Inter Nação (coautoria com pesquisadores estrangeiros). Contudo, o número de documentos em colaboração com o nível Intra Nação foi superior aos demais. A correlação entre produtividade e colaboração foi positiva e muito alta e, portanto, os docentes com maiores laços colaborativos também apresentaram melhor desempenho em termos de produtividade.
Conclusões: Com base nos resultados, pressupõem-se que a colaboração, uma vez estimulada por meio de uma política institucional, pode contribuir para aumentar a produção científica dos docentes menos produtivos, contribuindo, assim, para que a distribuição de documentos publicados entre os docentes seja mais equilibrada
Downloads
Referências
ABBASI, A.; WIGAND, R.T.; HOSSAIN, L. Measuring social capital through network analysis and its influence on individual performance. Library & Information Science Research, [s. l.], v. 36, p. 66-73, 2014.
ANDRADEA, R. L. de. Influência das Redes de Coautoria na Performance dos Bolsistas de Produtividade e nos Programas de Pós-Graduação em Engenharia de Produção. 2016. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) - Programa de Pós-Graduação em Engenharia de Produção, Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2016.
BEAVER, D. D. Reflections on scientific collaboration (and its study): past, present, and future. Scientometrics, [Amsterdam], v. 52, n. 3, p. 365-377, 2001.
BETTIO, M.; RUBÉN ALVAREZ, G.; VANZ, S. A. S. Produção e colaboração científica da Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre. Informação & Informação, Londrina, v. 22, n. 1, 2017.
BISQUERRA, R.; SARRIEIRA, J.C.; MARTÍNEZ, F. Introdução à estatística: enfoque informático com pacotes estatísticos SPSS. Porto Alegre: Artmed, 2004.
BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações. Programa Institutos Nacionais de Ciência e Tecnologia. INCTs. 2019. Disponível em: http://inct.cnpq.br/home/. Acesso em: 26 maio. 2019.
BRASIL. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Ficha de avaliação do programa, Ciências Biológicas (Bioquímica) UFRGS. Brasília: Capes, 2017. Disponível em: https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/avaliacao/consultaFichaAvaliacao.jsf;jsessionid=3+z1NTiOsL4p6+19MEF1i16M.sucupira-214. Acesso em: 5 jun. 2018.
BRASIL. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior. Avaliação Quadrienal 2016. Documento de Área 2017, Ciências Biológicas II. Brasília, Capes, 2016. Disponível em: http://www.capes.gov.br/component/content/article/44-avaliacao/4659-ciencias-biologicas-ii. Acesso em: 10 fev. 2017.
BUFREM, L. S.; GABRIEL JUNIOR, R. F.; GONÇALVES, V. Práticas de co-autoria no processo de comunicação científica na pós-graduação em Ciência da Informação no Brasil. Informação & Informação, Londrina, v. 15, n. esp., p. 110-129, 2010.
DORNER, S. H. et al. Cooperação científica: uma análise da rede formada pelos pesquisadores do Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Regional e Agronegócio da Unioeste. Revista Capital Científico, Garapuava, v. 14, n. 2, p. 1-16, abr./jun. 2016.
GABRIEL JUNIOR, R. F.; LAIPELT, R. C. Thesa: ferramenta para construção de tesauro semântico aplicado interoperável. Revista P2P & Inovação, Rio de Janeiro, v. 3, n. 2, p.124-145, mar./set. 2017.
GHENO, E. M. et al. Impacto da internacionalização na visibilidade da produção científica do Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica/UFRGS (2007-2016). Encontros Bibli, Florianópolis, v. 25, p. 1-25, 2020.
GLÄNZEL, W. Bibliometrics as a research field: a course on theory and application of bibliometric indicators. 2003. Course handouts.
GLÄNZEL, W. National characteristics in international scientific co-autorship relations. Scientometrics, [Amsterdam], v. 51, v. 1, p. 69-115. 2001.
INSTITUTO NACIONAL DE CIÊNCIA E TECNOLOGIA EM EXCITOTOXICIDADE E NEUROPROTEÇÃO. 2019. Disponível em: http://inct.cnpq.br/web/inct-en. Acesso em: 26 maio. 2019.
HILÁRIO, C. M.; GRÁCIO, M. C. C.; GUIMARÃES, J. A. C. Aspectos éticos da coautoria em publicações científicas. Em Questão, Porto Alegre, v. 24, n. 2, 2018.
IRIBARREN-MAESTRO, I.; LASCURIN-SÁNCHEZ, M.; SANZ-CASADO, E. Are multi-authorship and visibility related? Study of ten research at Carlos III University of Madrid. Scietometrics, [Amsterdam], v. 79, n. 1, p. 191-200. 2009.
KATZ, J. S.; MARTIN, B. R. What is research collaboration? Research Policy, v. 26, p. 1-18, 1997.
MARTINS, V. M. Coautoria, cooperação e produtividade científicas em redes de pesquisadores em organismos geneticamente modificados na agropecuária brasileira. 2013. (Mestrado em Administração) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de Brasília, Brasília, 2013.
MELO, J. H. N; TRINCA, T. P.; MARICATO, J. M. Limites dos indicadores bibliométricos de bases de dados internacionais para avaliação da Pós-Graduação brasileira: a cobertura da Web of Science nas diferentes áreas do conhecimento. TransInformação, Campinas, v. 33, e200071, 2021.
MOURA, A. M. M. Motivação para a pesquisa, determinação de parcerias e divisão da coautoria e coinvenção: principais critérios utilizados pelos pesquisadores da área da biotecnologia. Em Questão, Porto Alegre, v. 18, n. 3, p. 29-45, 2012.
MUGNAINI, R. 40 anos de Bibliometria no Brasil: da bibliografia estatística à avaliação da produção científica nacional. In: HAYASHI, M. C. P. I.; LETA, J. (org.). Bibliometria e cientometria: reflexões teóricas e interfaces. São Carlos, SP: Pedro e João Editores, 2013.
PRICE, D. J. S. Little Science, Big Science... and Beyond. New York, Columbia: University Press, 1986.
RICYT. Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología. Manual de Santiago. Santiago, Chile, 2007.
SMITH, M. The trend toward multiple authorship in psychology. American Psychologist, v. 13, p. 596-599. 1958.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL. Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica. 2020. Linhas de Pesquisa. Disponível em: https://www.ufrgs.br/ppgbioq/pesquisa/linhas-de-pesquisa/. Acesso em: 9 nov. 2020.
URBIZAGÁSTEGUI ALVARADO, R. Elitismo na literatura sobre a produtividade dos autores. Ciência da Informação, Brasília, v. 38, n. 2, p. 69-79, maio/ago. 2009.
VANZ, S. A.; STUMPF, I. R. C. Colaboração científica: revisão teórico-conceitual. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 15, 2, p. 42-55, 2010.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Ediane Maria Gheno, Diogo Onofre Souza, Luciana Calabró, Rene Faustino Gabriel Junior
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O autor deve garantir:
- que haja um consenso completo de todos os coautores em aprovar a versão final do documento e sua submissão para publicação.
- que seu trabalho é original, e se o trabalho e/ou palavras de outras pessoas foram utilizados, estas foram devidamente reconhecidas.
Plágio em todas as suas formas constituem um comportamento antiético de publicação e é inaceitável. Encontros Bibli reserva-se o direito de usar software ou quaisquer outros métodos de detecção de plágio.
Todas as submissões recebidas para avaliação na revista Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação passam por identificação de plágio e autoplágio. Plágios identificados em manuscritos durante o processo de avaliação acarretarão no arquivamento da submissão. No caso de identificação de plágio em um manuscrito publicado na revista, o Editor Chefe conduzirá uma investigação preliminar e, caso necessário, fará a retratação.
Esta revista, seguindo as recomendações do movimento de Acesso Aberto, proporciona seu conteúdo em Full Open Access. Assim os autores conservam todos seus direitos permitindo que a Encontros Bibli possa publicar seus artigos e disponibilizar pra toda a comunidade.
Os conteúdos de Encontros Bibli estão licenciados sob uma Licença Creative Commons 4.0 by.
Qualquer usuário tem direito de:
- Compartilhar — copiar, baixar, imprimir ou redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material para qualquer fim, mesmo que comercial.
De acordo com os seguintes termos:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de maneira alguma que sugira ao licenciante a apoiar você ou o seu uso.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.