Revisión abierta por pares: un análisis de revistas científicas indexadas en el Directorio de revistas de acceso abierto
DOI:
https://doi.org/10.5007/1518-2924.2021.e79506Palabras clave:
Revisão por pares aberta, Directory of Open Access Journals, Periódicos científicosResumen
Identificar el modelo de revisión adoptado por las revistas científicas indexadas en el filtro abierto de revisión por pares del Directory of Open Access Journals (DOAJ), para analizar si estas revistas incluyen las siete características señaladas por Ross-Hellauer (2017). Se basó en el enfoque cuanti-cualitativo, utilizando el método exploratorio y técnicas de recolección de datos: investigación documental y entrevista no estructurada. El DOAJ procedió con la descarga de metadatos y visitas a los sitios web de cada revista a analizar. La entrevista no estructurada se realizó por correo electrónico y redes sociales de los editores. Para el análisis de datos se adoptó el análisis de contenido, con el establecimiento de categorías. Señalan que la mayor parte de la muestra de revistas proviene del Reino Unido, está bajo la responsabilidad de la editorial BioMed Central (BMC), publican en inglés, cargo el pago de los Cargos por Procesamiento de Artículos (APC) y cubren el área de Ciencias de la Salud Las características de identidades abiertas y opiniones abiertas son las más adoptadas por las revistas científicas de la muestra. Además, según los editores, las revisiones abiertas son más justas y actúan como un tutorial didáctico sobre cómo realizar una opinión científica. Los resultados también demuestran que la revisión abierta impacta la calidad del manuscrito, da como resultado evaluaciones mejores, más constructivas, menos negativas y actúa como una alternativa para valorar el trabajo voluntario de los evaluadores. Concluimos que el modelo de revisión abierta demuestra ser una alternativa viable y que, con base en los resultados, se puede considerar como un modelo efectivo que brinda varios aportes al proceso de revisión por pares, en particular, para hacerlo más transparente y justo.
Descargas
Citas
AMARAL, J. C. do; PRÍNCIPE, E. A revisão por pares no contexto da Ciência Aberta: uma breve apresentação. In: SHINTAKU, Milton; SALES, Luana Farias (org.) Ciência aberta para editores científicos. Botucatu, SP: ABEC, 2019. p. 59-66.
BARDIN, L. Análise de conteúdo. São Paulo: Edições 70, 2011.
BEZJAK, S. et al. Manual de Formação em Ciência Aberta. [S. l.]: FOSTERPlus, 2018. Disponível em: https://foster.gitbook.io/manual-de-formacao-em-ciencia-aberta/. Acesso em: 15 nov. 2019.
BIOMED CENTRAL. About BMC. [S. l.]. 2020. Disponível em: https://www.biomedcentral.com/about. Acesso em: 18 abr. 2020.
BMC NUTRITION. About. [S. l.]. 2020. Disponível em: https://bmcnutr.biomedcentral.com/about. Acesso em: 15 jun. 2020.
CARLOTTI JÚNIOR, C. G. Inglês: a língua da ciência. a língua da ciência. [S. l.]. 2019. Postado no Blog da Biblioteca Central da UFRGS. Disponível em: https://www.ufrgs.br/blogdabc/ingles-a-lingua-da-ciencia/. Acesso em: 18 abr. 2020.
FORD, E. Defining and Characterizing Open Peer Review: a review of the literature. Journal Of Scholarly Publishing, [S. l.], v. 44, n. 4, p. 311-326, jul. 2013. University of Toronto Press Inc. (UTPress). http://dx.doi.org/10.3138/jsp.44-4-001.
FOSTER consortium. Open Peer Review (Version 1.0). Zenodo. [S. l.]. 2018. Disponível em: https://zenodo.org/record/2640675#.XuEUljr0lPY. Acesso em 10 jun. 2020.
GARCIA, J. C.; TARGINO, M. das G.; SILVA, K. L. Adoção da open peer review no Portal de Periódicos da Universidade Federal da Paraíba. ConCI: Convergências em Ciência da Informação, São Cristóvão, v. 1, n. 2, ed. especial, p.168-174, maio/ago. 2018.
MARCONI, M. de A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos de metodologia científica. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2003.
MUELLER, S. P. M.; PASSOS, E. J. L. As questões da comunicação científica e a ciência da informação. In: MUELLER, Suzana P. M.; PASSOS, Edilenice J. L. (org.) Comunicação científica. Brasília: Ciência da Informação, 2000. p. 13-22.
NASSI-CALÒ, L. Avaliação por pares: modalidades, prós e contras [online]. SciELO em Perspectiva, 2015a. Disponível em: https://blog.scielo.org/blog/2015/03/27/avaliacao-por-pares-modalidades-pros-e-contras. Acesso em: 20 out. 2019.
NASSI-CALÒ, L. Avaliação por pares: ruim com ela, pior sem ela. SciELO em
Perspectiva, 2015b. Disponível em:
https://blog.scielo.org/blog/2015/04/17/avaliacao-por-pares-ruim-com-ela-pior-sem-ela/. Acesso em: 17 out. 2018.
NATURE COMMUNICATIONS. Transparent peer review one year on. [S. l.], 2016, v. 7, n. 13626, p. 1-2, 10 nov. 2016. Disponível em: https://www.nature.com/articles/ncomms13626#citeas. Acesso em: 24 jul. 2020.
PEREIRA, V.; FURNIVAL, A. Revistas científicas em acesso aberto brasileiras no DOAJ. Brazilian Journal of Information Science: Research Trends, [S. l.], v. 14, n. 1 jan.- mar, p. 88-111, 27 mar. 2020.
PUBLONS. How does Publons works. [S. l.]. Disponível em: https://publons.freshdesk.com/support/solutions/articles/12000009179-how-does-publons-work-. Acesso em: 15 jun. 2020.
PUBPEER BLOG. Science self-corrects – instantly. [S. l.]. 2014. Disponível em: https://blog.pubpeer.com/publications/36E5D01DFD3E874F721E607D0ADDD2. Acesso em: 12 maio 2020.
ROPENSCI. About. [S. l.]. 2020. Disponível em: https://ropensci.org/about/. Acesso em: 15 jun. 2020
ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, [s. l.], v. 6, p. 1-31, 27 abr. 2017a. Version 1. F1000 Research Ltd. Disponível em: https://f1000research.com/articles/6-588/v1
ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, [s. l.], v. 6, p. 1-38, 31 ago. 2017b. Version 2. F1000 Research Ltd. Disponível em: https://f1000research.com/articles/6-588
SEVER, R. et al. BioRxiv: the preprint server for biology. the preprint server for biology. [S. l.]. 2019. Preprint. Disponível em: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/833400v1.full. Acesso em: 07 set. 2020.
SILVA, S. F. R. da. Revisão por pares e tecnologias eletrônicas: Perspectivas paradigmáticas nos procedimentos da comunicação científica. 2016. 202 f. Tese (Doutorado) - Curso de Ciência da Informação, Instituto de Ciência da Informação, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2016.
SPINAK, E. O que está mudando no processo de revisão por pares. São Paulo: Abec Meeting, 2018. 29 slides, color.
TONZANI, S. Who are you? ORCID knows the answer. Journal Of Applied Polymer Science, [S.L.], v. 128, n. 5, p. 2585-2585, 1 fev. 2013. Wiley. http://dx.doi.org/10.1002/app.38985.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Francisca Clotilde de Andrade Maia, Maria Giovanna Guedes Farias
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
El autor debe garantizar:
que existe un consenso total de todos los coautores para aprobar la versión final del documento y su presentación para su publicación.
que su trabajo es original, y si se han utilizado el trabajo y / o las palabras de otras personas, estos se han reconocido correctamente.
El plagio en todas sus formas constituye un comportamiento editorial poco ético y es inaceptable. Encontros Bibli se reserva el derecho de utilizar software o cualquier otro método para detectar plagio.
Todas las presentaciones recibidas para su evaluación en la revista Encontros Bibli: revista electrónica de biblioteconomía y ciencias de la información pasan por la identificación del plagio y el auto-plagio. El plagio identificado en los manuscritos durante el proceso de evaluación dará como resultado la presentación de la presentación. En el caso de identificación de plagio en un manuscrito publicado en la revista, el Editor en Jefe llevará a cabo una investigación preliminar y, si es necesario, la retractará.
Esta revista, siguiendo las recomendaciones del movimiento de Acceso Abierto, proporciona su contenido en Acceso Abierto Completo. Por lo tanto, los autores conservan todos sus derechos, permitiendo a Encontros Bibli publicar sus artículos y ponerlos a disposición de toda la comunidad.
Los contenidos de Encontros Bibli están licenciados bajo Licencia Creative Commons 4.0.
Cualquier usuario tiene derecho a:
- Compartir: copiar, descargar, imprimir o redistribuir material en cualquier medio o formato
- Adaptar: mezclar, transformar y crear a partir del material para cualquier propósito, incluso comercial.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: debe otorgar el crédito apropiado, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Debe hacerlo bajo cualquier circunstancia razonable, pero de ninguna manera sugeriría que el licenciante lo respalde a usted o su uso.
- Sin restricciones adicionales: no puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros de hacer cualquier cosa que permita la licencia.